Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Балтика» к Администрации города Рубцовска Алтайского края, Главе города Рубцовска Фельдману Дмитрию Зайвелевичу об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтика» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Рубцовска Алтайского края об оспаривании действий (бездействий), далее с учетом уточненного административного иска административный истец просил признать незаконными действия Администрации города Рубцовска по согласованию осуществления демонтажа (сноса) части эксплуатируемого здания по адресу: ... с собственниками помещения с кадастровым номером П, В на основании «Проекта организации по сносу и демонтажу (шифр: О-09-18)», выполненного Р с нарушениями действующего законодательства; признать бездействие Администрации города Рубцовска по не исполнению п. 11 ст.55.24 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от *** N 190-ФЗ, не установлению порядка проведения осмотра зданий (сооружений), не проведению осмотра эксплуатируемого здания по адресу: ... в целях оценки его технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов, по не направлению ОАО «Балтика», собственнику, ответственному за эксплуатацию части данного здания, рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

В обоснование своих уточненных требований административный истец указал, что в ЕГРП зарегистрированы право собственности П, В на нежилое помещение площадью кв.м в северной трехэтажной части, и право собственности ОАО «Балтика» на нежилое помещения площадью кв.м в южной двухэтажной части здания по адресу: .... Других собственников помещений в здании не имеется. Порядок пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности П, В и ОАО «Балтика», соглашением участников и/или судом не устанавливался. В ЕГРП *** зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер земельного участка размере доли за за ОАО «Балтика» на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, в размере долей за за П на основании договора купли-продажи от ***, и в размере долей за за В на основании договора купли-продажи от ***. Северная трехэтажная часть здания, в которой находилось нежилое помещение, принадлежащее П и В, с *** года не эксплуатировалась. В этой части отсутствовали окна и двери, система отопления была разморожена.

В *** году П и В обратились к административному ответчику с заявлением о согласовании демонтажа части здания. Письмом от *** Администрация города Рубцовска согласовала осуществление демонтажа, при этом осмотр здания на предмет его технического состояния и надлежащего технического обслуживания не производился, и, соответственно, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений собственникам здания не выдавались. Основанием на согласование демонтажа части здания послужил «Проект организации по сносу и демонтажу (шифр: О-09-18)», выполненный Р с нарушениями. В период *** года П, В произвели демонтаж части здания, разрушив капитальную стену с северной стороны, соединяющую помещение ОАО «Балтика» и помещение П и В, появились трещины в капитальных стенах ОАО «Балтика», произошло частичное обрушение перекрытий, перераспределение нагрузки на ленточный фундамент, разрушена стропильная система двухэтажной части здания. В результате чего был причинен материальный ущерб ОАО «Балтика». Факт причинения перечисленных повреждений и приведения в аварийное состояние помещений ОАО «Балтика» после сноса (демонтажа) северной части здания подтверждается заключением , выполненного ПП, осмотр здания произведен в ***

Административный истец указывает, ссылаясь на комплексный анализ нормативных актов, приведенных в иске, что основанием для сноса (демонтажа) объекта капитального строительства является распоряжение органа местного самоуправления о сносе такого объекта, которым в том числе определяется порядок и сроки осуществления сноса такого объекта. Перечень документов, необходимых для утверждения органом местного самоуправления, решения о сносе (демонтаже) объекта капитального строительства, определяется в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации. В частности к таким документам относятся: решение собственника(ов) о сносе (демонтаже) объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу такого объекта, копии договоров подряда на осуществление работ по сносу (демонтажу), а также утилизации отходов. Согласование демонтажа части эксплуатируемого здания на основании проекта, изготовленного с нарушениями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 21,04.2018) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (в том числе к одним из нарушений относится отсутствие актов (решения) собственников здания о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства, отсутствие правоустанавливающих документов на всех собственников здания и земельного участка и т.д.), является незаконным.

Административный истец полагает, что Администрация города Рубцовска Алтайского края не наделена полномочиями выдавать согласование на демонтаж части здания. В случае поступления в орган местного самоуправления подобного рода заявления со стороны физических лиц, содержащих просьбу согласовать демонтаж части здания в виду ее аварийного состояния, Администрация города Рубцовска должна была принять указанное заявление в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и направить ответ заявителю со ссылкой на отсутствие оснований и полномочий согласовывать данный вид строительных работ. При этом административным ответчиком должны быть даны разъяснения о необходимости подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (демонтаж) с приложением к нему обязательной документации. После поступления заявления П, В в орган местного самоуправления об аварийности части здания административным ответчиком должно было быть организовано обследование здания и направление в адрес собственника здания ОАО «Балтика» уведомления об аварийности части здания и рекомендации по устранению выявленных нарушений, заключающихся в принятии решения (составлении акта) всеми собственниками здания о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства либо о необходимости реконструкции или капитального ремонта части здания.

Административный истец указал, что незаконные действия и бездействия административного ответчика привели к грубейшему нарушению имущественных прав ОАО «Балтика», приведению принадлежащего ОАО «Балтика» нежилого помещения в аварийное состояние, потере прибыли акционерного общества, причинению ущерба, возникновению убытков, невозможности своевременно оспорить «проект организации по сносу и демонтажу», выполненному Р». Незаконные действия административного ответчика выразились в незаконном согласовании демонтажа части эксплуатируемого здания на основании проекта, изготовленного с нарушениями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 21.04.2018) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (в том числе к одним из нарушений относится отсутствие актов (решения) собственников здания о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства, отсутствие правоустанавливающих документов на всех собственников здания и земельного участка и т.д.). Бездействие административного ответчика выразилось: в отсутствии установленного порядка осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов; в не направлении в адрес ОАО «Балтика» - сособственника здания ... за эксплуатацию здания, сведений о состоянии здания и рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо Глава города Рубцовска Фельдман Д.З., в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Г, председатель комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Рубцовска Деревянко Н.Т.

Представители административного истца генеральный директор ОАО «Балтика» Б, Е, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме. Е пояснила, что незаконными действиями ответчика причинен непоправимый ущерб, двухэтажное здание находится в аварийном состоянии, что подтверждается экспертными заключениями, приобщенными к делу. Здание не эксплуатируется ввиду его аварийного состояния, тем самым нарушены права ОАО «Балтика» как собственника имущества на владение, распоряжение им, а также причинен значительный материальный ущерб обществу как разрушением здания, так и невозможностью получать доход от его эксплуатации. Ввиду отсутствия доходов Общество не имеет возможности произвести дорогостоящий ремонт здания. Администрация ... не имела права разрешать демонтаж части здания, не получив согласие на это всех собственников объекта капитального строительства, расположенного по адресу .... Техническими документами подтверждается, что данное здание состоит из двухэтажного помещения и трехэтажного помещения. В сведениях, предоставленных Росреестром (выписки из ЕГРН) указано, что П и В принадлежит помещение по ..., а не здание, однако Администрация г.Рубцовска не приняла меры к установлению других собственников здания, должна была выдать разрешение на демонтаж части здания, при этом запросить у П и В согласование на данные работы у всех владельцев здания, в том числе ОАО «Балтика». Согласование с органом местного самоуправления на демонтаж не предусмотрено нормами права и нормативными актами, потому полагает доводы Администрации необоснованными. Считала проектную документацию по демонтажу (сносу) части здания выданной с нарушением закона, данной проектной документацией предусмотрен демонтаж не только трехэтажной части здания, но и частично двухэтажной части здания, принадлежащей ОАО «Балтика». Кроме того, считала, что в соответствии с п.11 ст.55.24 ГрК РФ Администрация г. Рубцовска обязана была произвести смотр всего здания, и выдать всем собственникам здания рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений, чего сделано не было.

Б пояснила, что Обществу не было известно об аварийности здания, в Администрацию г.Рубцовска не обращались по данному вопросу, сособственники П, В их не ставили в известность об аварийности трехэтажного здания и намерении его демонтировать, о том, что Р произведен осмотр здания с целью составления проекта демонтажа, им неизвестно, двухэтажную часть здания, принадлежащую ОАО «Балтика», с этой целью не осматривали, однако проект на снос составлен и на здание литеры А, и на здание литеры А1. Работы по демонтажу трехэтажной части здания начались ***, был произведен снос трехэтажной части здания, при этом были демонтированы и помещения, расположенные в двухэтажной части здания, снесена капитальная стена между этими частями, при этом в помещении, принадлежащем ОАО «Балтика», находились люди, рабочий персонал, что представляло опасность жизни и здоровью этих людей. В этот же день они вызвали полицию, П сотрудникам полиции было предъявлено письменное согласование, после чего они уехали, однако ОАО «Балтика» с содержанием этого документа не было ознакомлено. В *** года Г, являясь акционером Общества, обратился с иском к П, В в Рубцовский городской суд о запрете действий по разбору здания, был наложен судом запрет. Она, как директор предприятия, в *** обратилась в Администрацию г.Рубцовска с запросом, на который получила ответ *** председателя Комитета Администрации по архитектуре и градостроительству Деревянко Н.Т. о том, что разрешение на строительство (реконструкцию) объектов по ... не выдавалось. О наличии согласования Администрации на снос части здания стало известно лишь в ***, поскольку в рамках гражданского дела по иску Г к П, В о запрете действий по разбору зданий, П было предъявлено согласование от ***, после чего ОАО «Балтика» и обратилось в суд с настоящим административным иском. В результате демонтажа трехэтажной части здания помещение, принадлежащее ОАО «Балтика», находится в аварийном состоянии, его использование не представляется возможным. Полагала, что Администрация г. Рубцовска должна была выдать разрешение на демонтаж северной части здания только после согласования указанных работ со всеми собственниками здания. О наличии сособственников здания в лице ОАО «Балтика» Администрации г.Рубцовска было достоверно известно в связи с выкупом земельного участка, на котором расположено здание, в собственность в *** году, а также это обстоятельство усматривалось из документов, в том числе, проекта Р.

Представитель административного ответчика Администрации города Рубцовска Ш, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, в которых изложила свою позицию, считала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно сведениям Росреестра имеется два объекта недвижимости, принадлежащие П и В - северная трехэтажная часть здания, и южная двухэтажная часть здания - ОАО «Балтика». П и В обратились в Администрацию г.Рубцовска с заявлением о согласовании демонтажа их помещения - трехэтажной части здания, приложили все необходимые документы, включая техническое заключение о том, что здание находится в аварийном состоянии, проект организации работ по сносу и демонтажу объекта недвижимости. С заявлением о выдаче разрешения на производство указанных работ они не обращались. Потому разрешение не выдавалось. На основании этого Администрация г.Рубцовска согласовало производство работ по демонтажу части здания с П и В, что носит рекомендательный характер. Сведений о наличии других собственников по данным Росреестра не было представлено на момент рассмотрения заявления. Поскольку законом не определен порядок производства работ по демонтажу и сносу зданий, не установлен запрет органу местного самоуправления согласовывать демонтаж, снос зданий, в действиях Администрации г.Рубцовска Алтайского края нарушений закона не имеется, права административного истца не нарушены. Полагала, что законных оснований для проведения осмотра здания с целью его технического состояния и выдаче собственникам здания рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений не имеется. Кроме того, представитель административного ответчика полагала, что административный истец обратился с настоящим иском в связи с нарушением его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем просила производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью его рассмотрения суду общей юрисдикции.

Представитель административного истца Белоусова Н.А., административный ответчик Глава г.Рубцовска Фельдман Д.З., представитель административного ответчика А в судебном заседании отсутствовали, был надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика Фельдмана Д.З. – Зорина С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что обращение владельцев П, В о согласовании демонтажа их помещения - трехэтажной части здания по ... с приложенными документами, было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Главой города Фельдманом Д.З. было отписано на исполнение председатель комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Рубцовска Деревянко Н.Т., которым подготовлен ответ на обращение граждан, после получения резолюций соответствующих подразделений был подписан Главой города и направлен заявителям. Согласованием на демонтаж части здания этот ответ не является, не предопределял действий собственников П, В, прав других собственников не нарушал.

Заинтересованные лица П, В, представитель Р представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, извещались в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованных лиц П, В - О, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что административным истцом не представлено доказательств о том, каким образом нарушены их права оспариваемым ответом Администрации г.Рубцовска, этот ответ не порождает последствий в виде нарушения прав и свобод других лиц. Административным истцом не подтверждено, каким образом он просит восстановить его нарушенное право. Трехэтажное здание находилось в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровью, что являлось основанием для его демонтажа. Проект ООО «Аркада» предусматривал только демонтаж, и не предусматривал последующее строительство или реконструкцию, таким образом, разрешения на строительство от органа самоуправления не требовалось. Законом не запрещено административному ответчику согласовывать демонтаж объекта недвижимости с собственником. Указанное согласование с Администрацией города Рубцовска носило уведомительный характер. Демонтаж производился на основании технического заключения, а не на основании согласования, выданного Администрацией города Рубцовска. Действиями ответчиков права административного истца не нарушены. Кроме того, поскольку обращение административного истца в суд является защитой именно его экономических интересов, полагает, что иск неподведомственен суду общей юрисдикции.

Заинтересованное лицо Г в судебном заседании поддержал исковые требования, считает действия Администрации города Рубцовска незаконными, утверждал, что по ... находится одно здание, состоящее из двух частей, принадлежащих П, В и ОАО «Балтика». Это здание было построено в *** году, что подтверждается технических паспортом, и представляло единый капитальный объект строительства, помещения были разделены капитальной стеной. В технической документации на здание и в сведениях Росреестра указано о наличии единого здания, состоящего из двухэтажной части и трехэтажной части, П и В принадлежит на праве собственности помещение, а не все здание. О работах по демонтажу части здания они заранее уведомлены не были. Сначала в трехэтажной части здания работники стали разбирать крышу, они решили, что П с В будут ее ремонтировать. Когда разрушили стены, он, как акционер, обратился в суд за применением ограничительных мер. Судом были приняты меры о запрете производства строительных работ. Однако П с В на запрет не реагировали, демонтаж их части здания продолжался, развалили капитальную стену, помещения, расположенные в двухэтажной части здания, поэтому демонтаж одной части здания повлек разрушение другой его части, в настоящее время она находится в аварийном состоянии, эксплуатировать ее невозможно, что причинило Обществу значительный ущерб, нарушены и права собственников. Полагал, что Администрация г. Рубцовска не имела права выдавать согласование на демонтаж части здания без согласования этих работ со всеми собственниками здания, о которых было известно, они могли бы своевременно укрепить свою часть здания. Тем самым действия Администрации г. Рубцовска нарушают закон, а так же права ОАО «Балтика». О наличии согласования на демонтаж части здания от *** ему стало известно лишь в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к П, В в Рубцовском городском суде в *** после предъявления данного документа П судье.

Заинтересованное лицо председатель комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Рубцовска Деревянко Н.Т. в судебном заседании считал требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что согласно сведениям Росреестра за П и В зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - трехэтажное здание по ... с отдельным кадастровым номером. ОАО «Балтика» принадлежит двухэтажное здание по ..., состоящее на кадастровом учете, имеющее свой кадастровый номер, о чем ему было известно в силу его должностного положения. Это два разных здания, расположенных по одному адресу, два отдельных объекта капитального строительства. Разрешение на строительные работы и согласование на производство строительных работ это два разных документа. На основании согласования, выданного П и В, они имели право на демонтаж своего объекта недвижимости. Согласование было выдано в связи с тем, что П и В обратились в Администрацию г. Рубцовска с соответствующим заявлением, приложив все необходимые документы: техническое заключение об аварийном состоянии здания, проект организации по сносу и демонтажу объекта недвижимости. Комитетом были запрошены сведения из Росреестра, согласно предоставленным сведениям зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - трехэтажное здание по ... за П в виде ? доли и за В в виде ? доли, т.о. подтверждалось право собственности на весь объект, поэтому каких-либо иных сведений не запрашивали и сособственников не устанавливали. Правильность проекта Р», являющегося членом СРО, он не уполномочен оценивать. Полагал, что для производства работ по демонтажу, сносу здания выдача разрешения органом местного самоуправления не требуется. Согласование демонтажа трехэтажной части здания было произведено в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Данное согласование носило уведомительный характер. Полагал, что в действиях Администрации г.Рубцовска не имеется нарушений требований закона, и права административного истца не нарушены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю *** за П и В зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на нежилое помещение, площадью *** кв.м., кадастровый , расположенное в северной трехэтажной части здания по .... За ОАО «Балтика» *** зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью кв.м., кадастровый , расположенное в южной двухэтажной части здания расположенного по ул. ...

Кроме того, в ЕГРП *** зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка , за ОАО «Балтика» в размере доли за на основании договора купли-продажи земельного участка от ***,

- за П в размере долей за на основании договора купли-продажи от ***

- за В в размере долей за на основании договора купли-продажи от ***.

Под строительством в пункте 13 статьи 1 ГрК РФ понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ является изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с положениями ч.2 ст.2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Помещение, как следует из положений п. 14 данной статьи, - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Установлено, что ОАО «Балтика», а так же П и В являются собственниками объектов недвижимости, каждый из которых поставлен на кадастровый учет и имеющий свой кадастровый номер: северная трехэтажная часть здания по ... кадастровый (принадлежит П и В); южная двухэтажная часть здания по ... кадастровый (принадлежит ОАО «Балтика»), которые расположены в одном здании по адресу: ..., представляющим собой единый объект капитального строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом документами:

- техническим паспортом по состоянию на ***, техническим паспортом по состоянию на ***, из которых усматривается, что здание стоит из двух частей – двухэтажной части и трехэтажной части, их разделяет одна общая стена (капитальная), эти два помещения являются частями одного здания (объекта капитального строительства);

- постановлением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от *** «О приватизации трехэтажного нежилого помещения по ...»;

- свидетельством о государственной регистрации права от ***, согласно которому трехэтажное нежилое помещение, площадью кв.м., принадлежало на праве собственности МО «Город Рубцовск».

Таким образом, П и В принадлежало на праве общей долевой собственности нежилое трехэтажное помещение, расположенное в здании по .... Вопреки доводам ответчика, заинтересованного лица Деревянко Н.Т., доказательств обратного материалы дела не содержат.

П, В обратились с заявлением *** в Администрацию города Рубцовска, в котором просили согласовать демонтаж части здания, расположенного по ... ввиду ее аварийного состояния согласно технического заключения шифр 0-10-18, выполненного Р В заявлении указано, что демонтаж будет произведен в соответствии с проектом организации по сносу и демонтажу шифр 0-09-18, выполненного Р». К заявлению были приложены: техническое заключение шифр О-10-18 ПЗ, выполненное Р», проектная документация по сносу и демонтажу шифр О-09-18 ПОД, выписка из ЕГРП, подтверждающая право общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью кв.м., кадастровый номер , П. и В (по ? доли за каждым), расположенное в здании по ....

Администрация города Рубцовска Алтайского края в лице Главы города Фельдмана Д.З. дала письменное согласие от *** на демонтаж части здания по указанному адресу.

Согласно ч.2 ст.51 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Письмом от 16.04.2015 № Д23и-1663 Министерства экономического развития Российской Федерации разъяснено следующее: снос и демонтаж зданий градостроительным законодательством рассматриваются как разновидность строительной деятельности. При этом порядок сноса и демонтажа объектов капитального строительства регулируется законодательством субъектов Российской Федерации… Комплексный анализ законодательства субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что основанием для сноса (демонтажа) объекта капитального строительства является распоряжение органа местного самоуправления о сносе такого объекта, которым в том числе определяется порядок и сроки осуществления сноса такого объекта. Осуществление самовольного сноса объектов капитального строительства не допускается.

Согласно требованиям частей 1, 2, 4 статьи 51 ГрК РФ (в редакции на момент согласования) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу ч.17 ст.51 ГрК РФ (в редакции от 31.12.2017 № 506-ФЗ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Уставом муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (п.13 ч.2 ст.56) к полномочиям Администрации города в области градостроительства и землеустройства отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм основанием для сноса (демонтажа) объекта капитального строительства на территории муниципального образования город Рубцовск является распоряжение (разрешение) Администрации города Рубцовска Алтайского края о сносе (демонтаже) такого объекта. Демонтаж северной трехэтажной части здания по ... не относится к случаям, в которых в соответствии с ч.17 ст.51 ГрК РФ, ст.51 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" такое разрешение не требуется.

Снос и демонтаж зданий градостроительным законодательством рассматриваются как разновидность строительной деятельности" (Письмо Минэкономразвития России от 16 апреля 2015 г. № Д23и-1663 "О рассмотрении обращения") и являются неотъемлемой частью строительного процесса. Так, например, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства является седьмым разделом Проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства. Таким образом, снос или демонтаж объектов капитального строительства имеет разрешительную природу и осуществляется на основании распоряжения уполномоченного органа местного самоуправления о сносе, которым в том числе определяются порядок и сроки осуществления сноса такого объекта.

Лица, нарушившие порядок сноса объектов капитального строительства несут установленную законом ответственность (в частности по ст. 9.5 КоАП РФ).

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен ст.51 ГрК РФ, а так же Административным регламентом предоставления администрацией города Рубцовска Алтайского края муниципальной услуги «выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию», утвержденным Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 06.06.2016 № 2383 (далее Административный регламент).

В соответствии с ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные в ч.7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе: согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

Согласно ч.11 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч.13 ст.51 ГрК уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Административным регламентом предусмотрено, что предоставление муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию" осуществляется Администрацией города Рубцовска по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, указанных в частях 5 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов. Процедуры приема документов от заявителя, рассмотрения документов и выдачи результата предоставления муниципальной услуги осуществляются специалистами комитета Администрации города Рубцовска по архитектуре и градостроительству (п. 2.2 Регламента). Результатом предоставления муниципальной услуги является: 1) выдача разрешения на строительство объекта (п.п.1 п.1 Регламента).

Основанием для предоставления муниципальной услуги является направленное в Администрацию города Рубцовска заявление в письменной форме, представленное на личном приеме, направленное почтой или в форме электронного документа через Единый портал, либо поданное через Многофункциональный центр по форме согласно приложениям №№ 6, 7, 8, 9 к Административному регламенту (п. 2.7.1 Регламента).

Согласно п.п.6 п. 2.7.2 Регламента в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства к заявлению о выдаче разрешения на строительство (приложение № 6 к Административному регламенту) заявителем или его уполномоченным представителем прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в подпункте 7 настоящего пункта случаев реконструкции многоквартирного дома. В соответствии с п.п. 2.13.1 п. 2.13 Регламента основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, указанных в пунктах 2.7.2, 2.7.32 настоящего Административного регламента.

Исходя из анализа указанных норм, заявление П, В о согласовании демонтажа части здания надлежало Администрации города Рубцовска Алтайского края рассмотреть в рамках муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство», порядок которой предусмотрен Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** , в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

Административным истцом в *** было проведено обследование технического состояния южной части здания по ... после произведенного сноса (демонтажа) северной части здания, по итогам которого АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» было составлено заключению . Согласно указанному заключению в результате сноса трехэтажной части здания (литера А1) с северной стороны обследуемого нежилого помещения отсутствуют наружная стена, ограждающих функций внутренние перегородки не выполняют. Кирпичные перегородки в результате сноса части здания получили серьезные повреждения: трещины, выпадение и выдавливание кирпича, потерю устойчивости. Часть несущей стены с западной стороны находится в аварийном состоянии. Кирпичная кладка дымовентиляционной шахты с северной стороны разрушена. Техническое состояние наружных и внутренних кирпичных несущих стен оценивается как аварийное (раздел 5, подраздел 5.1.2).

Стропильная система крыши в результате сноса трехэтажного помещения (литера А1) получила серьезные повреждения: обрешетка и стропила имеют недопустимые прогибы, стойка не опирается на лежень, отсутствует подкос под стропильную ногу, часть стропильной конструкции не опирается на несущие стены. Элементы безопасности кровли отсутствуют. Стропильная конструкция крыши имеет видимый прогиб. Техническое состояние стропильной конструкции крыши оценивается как аварийное, кровли- удовлетворительное (Раздел 5, подраздел 5.1.7).

Согласно заключению эксперта от *** (по результатам судебной строительно-технической экспертизы в рамках гражданского дела ) на земельном участке по ... выполнены следующие строительные работы: демонтировано трехэтажное нежилое здание (литера А1), демонтирована часть двухэтажного нежилого здания с северной стороны (литера А), ввиду чего общая площадь здания литера А уменьшилась на 54,8 м.кв., строительный объем здания уменьшился на 185 м.кв., что является реконструкцией двухэтажного нежилого здания литера А (п.14 ст.1 ГрК РФ). Перечисленные изменения двухэтажного нежилого здания литера А оказали влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности существующей части указанного нежилого здания, не соблюдены условия п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ, следовательно, требовалось получение разрешения на строительство в порядке ч.2 ст.51 ГрК РФ.

Из технического заключения шифр О-10-18 ПЗ, выполненного ООО «Аркада», усматривается, что произведен осмотр и установлено аварийное состояние нежилого помещения в здании литера А1 по адресу ..., необходимость полного демонтажа строительных конструкций аварийной части здания. Вместе с тем, из проектной документации по сносу и демонтажу шифр О-09-18 ПОД, выполненной ООО «Аркада», усматривается полный разбор конструкций литер А (принадлежащего ОАО «Балтика»), А1. Данные документы предоставлялись П, В в Администрацию ... с заявлением о согласовании демонтажа части здания, расположенного по ..., изучались председателем Комитета по архитектуре и градостроительству, что подтверждено им в судебном заседании, однако надлежащей оценке представленным документам не дано при даче письменного согласия от *** .

Таким образом, демонтаж северной трехэтажной части здания, расположенного по ..., по сути является реконструкцией объекта капитального строительства, так как влечет изменение параметров всего объекта (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ). Поскольку такой порядок как согласование сноса (демонтажа) части здания, т.е. реконструкции всего объекта капитального строительства, без согласования со всеми владельцами данного объекта капитального строительства, законом не предусмотрен, суд не может признать оспариваемые действия Администрации города Рубцовска Алтайского края законными.

Следовательно, при отсутствии согласования со всеми владельцами объекта капитального строительства (ОАО «Балтика») у Администрации города Рубцовска отсутствовали основания для выдачи разрешения от *** на снос (демонтаж) части здания П и В

Генеральный директор ОАО «Балтика» Б, учредитель Г поясняли, что П и В не согласовывали с представителями ОАО «Балтика» предстоящие работы по сносу (демонтажу) северной части здания, об этом они узнали, когда начались непосредственно работы. При этом в помещении ОАО «Балтика» находились люди, так как помещение находилось в эксплуатации, что представляло определенную опасность для жизни и здоровья людей. При надлежащем согласовании, собственник южной части здания (ОАО «Балтика») имел возможность прекратить эксплуатацию помещения, произвести предварительные работы по укреплению строительных конструкций во избежание обрушения южной части здания либо иного ущерба. В настоящее время помещение в северной части здания, принадлежащее П и В, полностью снесено, что повлекло частичное повреждение помещения, принадлежащего ОАО «Балтика», что подтверждается заключением АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» было составлено заключению .

Таким образом, работы по демонтажу трехэтажного помещения в северной части здания повлекли определенный ущерб конструкции помещения в южной части здания по .... Поскольку в силу закона основанием для демонтажа (сноса) объекта капитального строительства (части объекта) является распоряжение органа местного самоуправления о демонтаже (сносе) такого объекта, при этом выдача согласования на демонтаж части здания (без согласия всех владельцев объекта капитального строительства), имеющего лишь уведомительный характер, не предусмотрена законом, суд полагает, что действия Администрации города Рубцовска Алтайского края в указанной части являются не законными и нарушающими права и законные интересы административного истца ОАО «Балтика».

В соответствии со ст.42 Устава МО «Город Рубцовск Алтайского края» Глава города является высшим должностным лицом городского округа, наделенным полномочиями в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом, представляет городской округ, Администрацию города в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени городского округа, Администрации города.

В соответствии с ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать незаконными действия Администрации города Рубцовска Алтайского края в лице Главы города Рубцовска Фельдмана Д.З. по согласованию демонтажа трехэтажного нежилого помещения, с кадастровым номером расположенного в северной части здания по адресу: ..., с собственниками помещения П, В, в отсутствие согласования со всеми владельцами объекта капитального строительства.

Ввиду полного демонтажа северной части здания, принадлежащей П, В, на момент рассмотрения настоящего административного дела, суд не возлагает на административного ответчика обязанность совершить определенные действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о незаконности Проекта организации по сносу и демонтажу, шифр О-09-18, выполненного Р судом отклоняются. Поскольку это не являлось предметом судебного разбирательства в настоящем административном деле. Законность указанного Проекта ранее в судебном порядке не оспаривалась.

Требования истца в части признания бездействия Администрации города Рубцовска по не исполнению п.11 ст. 55.24 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ, не установлению порядка проведения осмотра зданий (сооружений), не проведению осмотра эксплуатируемого здания по адресу: ... в целях оценки его технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов, по не направлению ОАО «Балтика», собственнику, ответственному за эксплуатацию части данного здания, рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.11 ст.55.24 ГрК РФ в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

Собственники ОАО «Балтика», П, В в Администрацию города Рубцовска с заявлениями о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации здания, о возникновении аварийных ситуаций в здании, или возникновении угрозы разрушения здания, не обращались.

При выдаче разрешения на строительство, в данном случае снос (демонтаж) части здания, законом не возложена обязанность на орган местного самоуправления проводить такие осмотры и направлять лицам, ответственным за эксплуатацию здания рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. В соответствии со ст.51 ГрК РФ в перечне документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, документы такого осмотра здания, сооружения органом местного самоуправления отсутствуют.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Администрация города Рубцовска Алтайского края в отсутствие заявлений собственников здания в данном случае не обязана была проводить осмотр здания по ... и направлять ОАО «Балтика», как собственнику, ответственному за эксплуатацию части здания, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. В удовлетворении указанной части требований административного иска суд отказывает.

Вопреки доводам административного ответчика, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу. Согласно ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке. В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

На основании ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом изложенных положений критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда в совокупности являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

ОАО «Балтика» оспаривает решение органа местного самоуправления, которым, по мнению административного истца, нарушены права Общества на владение и распоряжение имуществом, а потому исковые требования в полном объеме подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Причинение материального ущерба действиями заинтересованных лиц, как и извлечение прибыли от использования имущества Обществом, не изменяет в данном случае характера спора, доводы административного ответчика не основаны на законе. Ввиду установленных обстоятельств не представляется возможным обязать административного ответчика совершить определенные действия либо устранить иным способом допущенное нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего доводы представителя заинтересованных лиц О о том, что административным истцом не доказано каким образом подлежат устранению допущенные нарушения, не принимаются судом во внимание. Административный истец не лишен возможности обратиться с имущественным иском в ином порядке для защиты своих имущественных прав.

Частью 1 ст.219 КАС РФ, предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление поступило в суд ***. Судом установлено, что на обращение ген.директора ОАО «Балтика» Б*** дан ответ Комитетом Администрации города Рубцовска по архитектуре и градостроительству, не подтверждающий выдачу разрешения на строительство объектов по .... Достоверные сведения о дате ознакомления административного истца с оспариваемым разрешением Администрации города Рубцовска от *** отсутствуют, доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве Обществу стало известно лишь в *** не опровергнуты, таким образом, имелись причины, объективно препятствующие административному истцу своевременно обратиться в суд с данным иском, а потому суд полагает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Балтика» к Администрации города Рубцовска Алтайского края, Главе города Рубцовска Алтайского края Фельдману Дмитрию Зайвелевичу об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации города Рубцовска Алтайского края в лице Главы города Рубцовска Фельдмана Дмитрия Зайвелевича по согласованию демонтажа трехэтажного нежилого помещения, с кадастровым номером расположенного в северной части здания по адресу: ..., с собственниками помещения П, В, в отсутствие согласования со всеми владельцами объекта капитального строительства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Гусынина