Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галай М.И. к административному ответчику прокурору Кореновского района о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Галай М.И. обратился в суд с административным иском к административному ответчику филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие ответчика. В обоснование заявленных требований указал на то, что <...> он обратился к прокурору Кореновского района с заявлением о внесенных в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведениях о земельном участке <...> по <...> в <...>, с кадастровым номером 23:12:0601040:184., которое прокурор направил в филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю для проведения проверки и принятия решения по существу.

Решение по существу не принято, ответ не получен, что является нарушением его права на получение ответа.

В ходе судебного разбирательства административный истец Галай М.И. заявил ходатайство о замене ненадлежащего административного ответчика, указав на то, что прокурор Кореновского района перенаправил его заявление о кадастровой ошибке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и в результате допущенной ошибки, его заявление поступило в иной федеральный орган. До настоящего времени его обращение об исправлении кадастровой ошибки управлением не получено, в связи с чем просил заменить ответчика и обязать прокурора принять меры для получения его заявления учреждением в компетенции которого находится рассмотрение таких обращений.

Определением Кореновского районного суда от <...> произведена замена ненадлежащего административного ответчика.

В качестве надлежащего административного ответчика привлечен прокурор Кореновского района.

В судебном заседании административный истец Галай М.И. поддержал свои требования, просил признать действия прокурора Кореновского района по направлению его заявления о кадастровой ошибке в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, должностному лицу, неуполномоченному его рассматривать, незаконными, указав на то, что он подал прокурору заявление о том, что кадастровый инженер допустил кадастровую ошибку. На личном приеме прокурор сообщил ему, что заявление будет направлено в филиал Федеральной кадастровой палаты. Заявление направлено в «Росреестр», который не имеет отношения к государственному кадастру. На протяжении четырех месяцев его заявление не рассматривается и решение по нему не принято. В филиал Кадастровой палаты его заявление не попало по вине прокурора.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Кореновского района Т.Ю.Е., просила отказать административному истцу Галай М.И. в удовлетворении требований, пояснив суду, что Галай М.И. действуя по доверенности от имени Г.Л.В., обратился к прокурору Кореновского района с заявлением, в котором сообщил о нарушениях допущенных кадастровым инженером Петренко. <...> заявление Г.Л.В. было направлено прокурором для проведения проверки по изложенным в нем фактам, в адрес заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии М.А.В. по адресу: <...>. Адрес взят с официального сайта Росреестра. В этот же день заявитель Г.Л.В. была письменно уведомлена о направлении ее заявления в Управление Росреестра для проведения проверки. Отправка корреспонденции подтверждается почтовым реестром. Когда возник вопрос о том, что ответ из Росреестра Г.Л.В. не поступил, она снова обратилась в прокуратуру с аналогичным заявлением в отношении кадастрового инженера Петренко. По этому заявлению была проведена прокурорская проверка и по выявленным нарушениям прокурором внесено представление в адрес директора ООО «НИК Зонд-3».Действия прокурора соответствуют требованиям Приказа Генерального прокурора России от 30.01.2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». Нарушения прав ГалайЛ.В. допущено не было.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...>Г.Л.В. через своего представителя по доверенности Галай М.И. обратилась к прокурору Кореновского района с заявлением, в котором сообщила о том, что по вине кадастрового инженера П.Е.Л. в государственный кадастр недвижимости внесены неверные сведения о земельном участке <...> по <...>.

<...>, заявление Г.Л.В. в соответствии с п.3.5 Приказа Генерального прокурора России от <...><...> «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» было направлено прокурором Кореновского района в адрес заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии М.А.В., для проведения проверки и принятия решения по существу, о чем заявитель была уведомлена прокурором <...>.

Галай М.И., действуя от своего имени, обратился в суд с административным иском к административному ответчику филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика в связи с непринятием решения по его заявлению о кадастровой ошибке.

В ходе судебного разбирательства по заявлению Галай М.И. была произведена замена ненадлежащего административного ответчика. В качестве административного ответчика по делу привлечен прокурор Кореновского района. В обоснование ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, Галай М.И. указал на то, что ответ на его заявление о кадастровой ошибке не получен по вине прокурора, не верно указавшего адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что к прокурору Кореновского района с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений обратилась Г.Л.В. Именно ее заявление было направлено прокурором для проверки в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Галай М.И. с каким –либо заявлением в защиту своих прав в прокуратуру Кореновского района не обращался, в связи с чем его доводы изложенные в административном иске не соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, Галай М.И. не представлено суду доказательств свидетельствующих о нарушении административным ответчиком его прав, свобод или законных интересов, в с вязи с чем основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административному истцу Галай М.И. к административному ответчику прокурору Коренговского района, о признании не законным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.