Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1778/2021 (УИД 71RS0015-01-2021-003610-68) по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3, УФФСП России по Тульской области, начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО7 об оспаривании бездействий и незаконных действий судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3, УФФСП России по Тульской области, начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО7, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 и начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области - старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в отсутствии действий по восстановлению нарушенных прав ФИО8 тем способом, который указал им Тульский областной суд в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела №<данные изъяты> суда Тульской области; признать незаконным передачу исполнительного производства о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 310 000 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 спустя восемь лет в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области без сформулированных ею законных оснований такой передачи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и при имеющемся по административному делу № решения <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его изменения апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области - старшего судебного пристава ФИО2, допустившей и не принявшей мер по возврату исполнительного производства о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 310000 рублей в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области до обращения взыскателя ФИО8 с настоящим исковым заявлением в суд при имеющемся по административному делу № решении <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его изменения апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным ведение исполнительных производств по исполнительным документам имущественного характера в отношении одного должника ФИО6 сразу в двух ОСП - в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области и в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 и начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области - старшего судебного пристава ФИО2 исполнить судебный акт - решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его изменения апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 передать назад в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области исполнительное производство о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 310 000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 передать в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области все исполнительные производства имущественного характера в отношении должника ФИО6; обязать начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области - старшего судебного пристава ФИО2 поставить на контроль образование и ведение одного сводного исполнительного производства по исполнительным документам имущественного характера в отношении одного должника ФИО6, при отсутствии одиночных исполнительных производств и других сводных исполнительных производств по исполнительным документам имущественного характера в отношении этого же должника.

В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО6, с которой на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора <данные изъяты> суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере 310 000 рублей и процессуальные издержки в размере 1 710 рублей 07 коп. На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного по уголовному делу №<данные изъяты> суда г. Тулы, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.4 ч.1 ст.4б Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области на основании вторично поданного ею исполнительного листа серии ВС № и заявления от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4, начальнику ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей, старшего судебного пристава незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. Решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его изменения апелляционным определением Тульского областного суда, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда определила: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 310000 рублей, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области - старшего судебного пристава, выразившееся в не организации и контроле работы по - своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области приговора <данные изъяты> суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 310000 рублей, незаконным. Решение <данные изъяты> суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнить резолютивную часть указанием о возложении на начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области - старшего судебного пристава обязанность организовать и контролировать работу по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области приговора Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 310 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, как и остальные судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области под руководством старшего судебного пристава ФИО2 оказалась не заинтересована в принятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 310000 рублей, поэтому решила этого избежать, проигнорировав принцип обязательности судебных решений. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, несмотря на то, что она присутствовала в Тульском областном суде ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части апелляционного определения, вынесла постановление о передаче исполнительного производства о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 310000 рублей в другое ОСП. Между тем, решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его изменения апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 и начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области - старшего судебного пристава ФИО2 Поэтому передача исполнительного производства в другое ОСП, без исполнения поэтому исполнительному производству должностными лицами возложенных на них судом обязанностей, незаконно, обесценивается судебное решение, которое стало обязательным для этих должностных лиц еще до незаконной передачи данного исполнительного производства, и теряется возможность взыскателя для восстановления своего нарушенного права. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 приняла от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 исполнительное производство о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 310000 рублей, невзирая ни на вступившее в законную силу решение <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ни на отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП в другое ОСП сформулированных судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 законных оснований для такой передачи спустя восемь лет и после состоявшихся судебных разбирательств в Ленинском районном суде Тульской области. Кроме того, после такой передачи исполнительного производства о взыскании с должника ФИО6 Q.B. в пользу взыскателя ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 310000 рублей из одного ОСП в другое ОСП, сразу в двух ОСП (в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области и в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области) в отношении одного должника ФИО6 ведутся исполнительные производства по исполнительным документам имущественного характера, что нарушает сам принцип ведения сводного исполнительного производства по исполнительным документам имущественного характера в отношении одного должника и ее интересы как взыскателя с первой очередностью взыскания, поскольку открыта возможность нарушения очередности взыскания и отсутствует возможность контроля взысканий по всем исполнительным производствам с исполнительными документами имущественного характера. Поскольку исполнительный документ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 310000 рублей на протяжении восьми лет находился в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, и при имеющемся решении Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть исполнен должностными лицами ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, и на момент вступления в законную силу указанного решения находился в сводном исполнительном производстве там же, то все возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства имущественного характера в отношении одного должника ФИО6 должны были передаваться в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, чего не произошло, то есть возбужденные в 2021 году в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области исполнительные производства по исполнительным документам имущественного характера в отношении должника ФИО9 не были переданы в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, где уже велось сводное производство в отношении этого должника, что незаконно. Начальник ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области - старший судебный пристав ФИО2 бездействует, не контролируя своих подчиненных надлежащим образом и не предпринимая соответствующих мер.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Ленинского района Тульской области начальник отделения ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании уточненные заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО7

Административный ответчик - начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ФИО8 взыскан материальный ущерб в размере 310 000 рублей, а также процессуальные издержки на сумму 1710 рублей 07 коп.

На основании вышеуказанного приговора судом выдан исполнительный лист серии ВС №, после предъявления которого, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО8 суммы в размере 310 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО8 судебных издержек в размере 1710 рубля 07 коп.

Вышеуказанные исполнительные производства присоединены постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №

Исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство № (№) в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО8 суммы в размере 310 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района ФИО2 с заявлением, в котором просила возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС №, выданному <данные изъяты> судом г. Тулы на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению указанный исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области ФИО5 в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением <данные изъяты> суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Ленинского района Тульской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено исполнительное производство возобновить, присвоить исполнительному производству №

Решением <данные изъяты> тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административные требования ФИО8 удовлетворены частично.

Суд решил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4, выраженные в не направлении взыскателю ФИО8 копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по не удержанию в пользу ФИО8 денежных средств, находившихся на счетах должника ФИО6 в <данные изъяты> в размере 64 рубля 18 коп. и 5000 рублей 07 коп.

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области направлять ФИО8 копии постановлений по исполнительному производству, подлежащих направлению в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействия начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в отсутствии контроля за правильностью распределения в пользу взыскателя ФИО8 взысканных с должника ФИО6 денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО8 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области отменено, а также изменено в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области по направлению взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, по не удержанию денежных средств, незаконным, обязании судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области направлять копии постановлений по исполнительному производству.

Требования административного истца ФИО8 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены.

Судебная коллегия определила: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 310 000 рублей, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решение <данные изъяты> суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания бездействия начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава изменить, изложив абз. 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

Признать бездействие начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава, выразившееся в не организации и контроле работы по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области приговора <данные изъяты> суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 310000 рублей, незаконным.

Решение <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнить резолютивную часть указанием о возложении на начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава обязанность организовать и контролировать работу по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 310000 рублей.

В остальной части решение <данные изъяты> суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при поступлении в ОСП Ленинского района исполнительного листа серии ВС №, выданного <данные изъяты> судом г. Тулы на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 материального ущерба в сумме 310 000 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена 4 очередность взыскания, как материальный ущерб по ГК.

Из книги учета исполнительных документов ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ и сводки исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО10 судебным приставом установлена 4 очередность.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ и сведений <данные изъяты> усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередность взыскания в пользу ФИО8 судебным приставом установлена -1.

Как указано в решении <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая заявленные требования, суд считает, что в нарушение положений законодательства, старший судебный пристав не организовала в отделе судебных приставов надлежащую регистрацию и передачу исполнительного документа на исполнение соответствующего судебного пристава-исполнителя, тогда как имела такую возможность, что привело к нарушению распределения поступающих от должника денежных средств в соответствии с очередностью погашения требований исполнительных документов, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства- взыскателя.

В связи с чем, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в отсутствии контроля за правильностью распределения в пользу взыскателя ФИО8 взысканных с должника ФИО6 денежных средств.

Таким образом, судом было установлено, что в базе данных <данные изъяты> неверно была указана категория исполнительного производства №, был указан ущерб по ГК, а должен был быть ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем была нарушена очередность взыскания в пользу ФИО8 Категория исполнительного производства была устранена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области.

Согласно п. 2.2.6 данного Положения, отделение осуществляет исполнение исполнительных производств о возмещении ущерба и (или) морального вреда, причиненного преступлением, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 100 000 рублей.

Как следует из письма УФССП России по Тульской области в адрес начальников отделений - старших судебных приставов структурных подразделений УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручениями ФССП России, исполнительные производства о возмещении ущерба и вреда, в том числе морального, причиненных преступлениями, с суммами задолженности свыше 100 000 рулей исполняются межрайонными подразделениями территориальных органов ФССП России. В связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделениям Управления обеспечить передачу исполнительных производств о возмещении ущерба, причиненного преступлением и морального вреда с суммой задолженности свыше 100 000 рублей, с учетом исполнительных производств, входящих в состав сводного. Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств обеспечить принятие данных исполнительных производств. При поступление в дальнейшем в структурные подразделения Управления на принудительное исполнение исполнительных производств о возмещении ущерба и вреда, в том числе морального, причиненных преступлениями, с суммами задолженности свыше 100 000 рулей незамедлительно принимать меры, направленные на передачу указанных исполнительных производств в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО8 ущерба, причиненного преступлением в размере 309 481 рубля 51 коп. передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство № 80311/20/71015-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по Тульской области, банки, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 переданы на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области для присоединения к сводному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений УФССП России по Тульской области об определении места исполнения исполнительного производства, исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области в пользу ФИО8, возбужденных на основании исполнительного документа №, выданного <данные изъяты> судом Тульской области, переданы на исполнение в ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что после исправления категории исполнительного производства № на ущерб, причиненный преступлением, с учетом того, что размер ущерба составляет свыше 100 000 рублей, то судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 правомерно передала исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО8 ущерба, причиненного преступлением в размере 309 481 рубля 51 коп. на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

Категория исполнительного производства № подпадает под категорию исполнительных производств, исполнение которых осуществляет Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области, что отражено в положении в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, а также следует из писем УФССП России по Тульской области.

В связи с чем, вмешательство суда в деятельность Управления Федеральной службы судебных приставов, в части указания в каком структурном подразделении необходимо осуществлять исполнение исполнительного документы недопустимо, и приведет к превышению судом своих полномочий.

Тот факт, что передача исполнительного производства была произведена после вступления в законную силу <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на правильность передачи исполнительного производства в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным не только для ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, но и для МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

На момент рассмотрения настоящего административного дела установлено, что все исполнительные производства в отношении должника ФИО6 переданы на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

В соответствии со ст.ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, понуждение судебных приставов-исполнителей к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для понуждения судебного пристава к исполнению решения суда.

При рассмотрении административных дел суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) исполнительных действий, в связи с чем, принятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3, УФФСП России по Тульской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО7 об оспаривании бездействий и незаконных действий судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий