Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК, ГУ МВД России по КК об оспаривании действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании действий МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о прекращении (аннулировании) регистрации автомобиля марки «Тойота Виш», госномер № 2003 года выпуска, паспорт технического средства №, выдан Владивостокской таможней 07.08.2012 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю 04.10.2012 года незаконными; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод собственника, выразившихся в незаконном прекращении (аннулирования) регистрации автомобиля марки «Тойота Виш», госномер № 2003 года выпуска, паспорт технического средства №, выдан Владивостокской таможней 07.08.2012 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю 04.10.2012 года путем ее восстановления и внесения соответствующих изменений в базу данных «Регистрация АМТС».

В обоснование административного иска указано, что 26.09.2012 года ФИО3 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи автомобиль «Тойота Виш», госномер № 2003 года выпуска. Паспорт Транспортного средства №, выдан Владивостокской таможней 07.08.2012 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 25 02 №, выдано МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю 04.10.2012 года. После покупки автомобиля семья ФИО3 переехала из Приморья на Кубань. Приобретенный автомобиль был передан в пользование по доверенности ФИО4 В мае 2018 г. ФИО4 оформил страховой полис на указанный автомобиль. В июле 2017г. ФИО4 сообщил ФИО3 о том, что 15.07.2018г. в с. К.-Рыболов Ханкайского района Приморского края его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району для проверки документов, в результате чего выяснилось, что автомобиль ФИО3 с 2013 года не существует и находится в архиве. В связи с чем, эксплуатировать указанный автомобиль не представляется возможным. В августе 2018 г. ФИО4 на основании имеющейся доверенности обратился в прокуратуру Ханкайского района Приморского края по вопросу незаконного снятия автомобиля с регистрационного учета ТС «Тойота Виш», гос.номер № 2003 года выпуска. 20.08.2018г. ему был направлен ответ, в котором сообщено, что его обращение передано на рассмотрение в Белореченскую межрайонную прокуратуру, поскольку действия по снятию автомобиля с регистрационного учета произведены в МРЭО № 6 ГИБДД ГУ УМВД России по Краснодарскому краю. До настоящего времени ответа из Белореченской прокуратуры так и не получено. 20.11.2018г. прокуратурой Ханкайского района ФИО4 была выдана на руки копия ответа за подписью зам. начальника отдела МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 от 09.09.2018г. №сэд, в котором содержалась информация о том, что 19.11.2013г. в МРЭО № 6 ГИБДД ГУ УМВД России по Краснодарскому краю обратилась гр. ФИО8, проживающая в г. Белореченске по <адрес> с заявлением о регистрации ТС марки «Тойота Виш», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов ZNE-№. При проверке по ААБД «розыск» данное транспортное средство значилось в розыске за УВД Приморского края с 27.11.2012 года. Автомобиль был осмотрен и изъят, регистрация прекращена, а данные занесены в базу «Регистрация АМТС». Таким образом, одновременно существовали две одинаковые машины. Никаких уведомлений ни ФИО3, ни ФИО4 по поводу автомобиля не получали. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими его права как собственника автомобиля.

Определением суда от 22.01.2019г. административное дело назначено к судебному разбирательству по общим правилам административного судопроизводства.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель административного ответчика МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что считает требования истца незаконными по следующим основаниям. Согласно полученного ответа из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.01.2019г. № 7/6-09-724, запрошенного в рамках рассмотрения настоящего административного искового заявления, установлено, что 19.11.2013 в МЭРО ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации автомобиля TOYOTA WISH, 2003 года выпуска, кузов номер №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № обратилась гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск<адрес>. При проверке по АВБ «Розыск» было установлено, что спорное транспортное средство с 27.11.2012 значится в розыске (инициатор – УВД Приморского края), в связи с чем, гражданке ФИО2 было отказано в регистрации указанного автомобиля, о чем в АБД «Регистрация АМТС» внесена соответствующая информация. В связи с тем, что предоставленное гражданкой ФИО2 транспортное средства значилось в розыске за УВД Приморского края, сотрудниками МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по данному факту в дежурной части ОП Карасунского округа УМВД России по г. Краснодару зарегистрирован КУСП № 10973 от 19.11.2013г., куда передано спорное транспортное средство, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №. Кроме того, предоставить заверенные копии документов, послуживших основанием к совершению регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем за 19.11.2013 г. не представляется возможным, так как документы уничтожены в связи с истечением срока хранения – 5 лет (п. 381 перечня документов, образующих в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30.06.2012 № 655). Согласно автоматизированной базе данных ФИС «ГИБДД-М», ФИО3 в регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении государственной услуги в отношении спорного транспортного средства не обращался, отказ сотрудниками МРЭО ГИБДД ему не выдавался. В материалах дела отсутствует отказ МРЭО ГИБДД в предоставлении государственной услуги. Данный факт также подтверждается письмом заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО9 от 25.01.2019 № 7/6-09-724, иных документов, подтверждающих надлежащее обращение ФИО3 в МРЭО ГИБДД в суд не представлено. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО3 является собственником автомобиля «Тойота Виш», госномер № 2003 года выпуска на основании договора купли-продажи от 26.09.2012 года, паспорт Транспортного средства 25 №, выдан Владивостокской таможней 07.08.2012 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю 04.10.2012 года.

Как следует из административного искового заявления, после покупки автомобиля семья ФИО3 переехала из Приморья на Кубань. Приобретенный автомобиль был передан в пользование по доверенности ФИО4

В мае 2018 г. ФИО4 оформил страховой полис на указанный автомобиль.

В июле 2017г. ФИО4 сообщил ФИО3 о том, что 15.07.2018г. в с. К.-Рыболов Ханкайского района Приморского края его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району для проверки документов, в результате чего выяснилось, что автомобиль ФИО3 с 2013 года не существует и находится в архиве. В связи с чем, эксплуатировать указанный автомобиль не представляется возможным.

В августе 2018 г. ФИО4 на основании имеющейся доверенности обратился в прокуратуру Ханкайского района Приморского края по вопросу незаконного снятия автомобиля с регистрационного учета ТС «Тойота Виш», госномер В429АХ 2003 года выпуска.

20.08.2018г. ему был направлен ответ, в котором сообщено, что его обращение передано на рассмотрение в Белореченскую межрайонную прокуратуру, поскольку действия по снятию автомобиля с регистрационного учета произведены в МРЭО № 6 ГИБДД ГУ УМВД России по Краснодарскому краю.

До настоящего времени ответа из Белореченской прокуратуры так и не получено.

20.11.2018г. прокуратурой Ханкайского района ФИО4 была выдана на руки копия ответа за подписью зам. начальника отдела МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 от 09.09.2018г. №сэд, в котором содержалась информация о том, что 19.11.2013г. в МРЭО № 6 ГИБДД ГУ УМВД России по Краснодарскому краю обратилась гр. ФИО8, проживающая в г. Белореченске по <адрес> с заявлением о регистрации ТС марки «Тойота Виш», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов ZNE-10-0102549. При проверке по ААБД «розыск» данное транспортное средство значилось в розыске за УВД Приморского края с 27.11.2012 года. Автомобиль был осмотрен и изъят, регистрация прекращена, а данные занесены в базу «Регистрация АМТС». Таким образом, одновременно существовали две одинаковые машины. Никаких уведомлений ни ФИО3, ни ФИО4 по поводу автомобиля не получали, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, так как считает действия ответчика незаконными и нарушающими его права как собственника автомобиля.

Однако суд считает исковые требования ФИО3 об оспаривании действий по прекращению регистрации транспортного средства и внесение в базу данных «Регистрация АМТС» не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, а также административным регламентом исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (действующих на момент прекращения регистрации спорного ТС).

Согласно полученного ответа из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.01.2019г. № 7/6-09-724, запрошенного в рамках рассмотрения настоящего административного искового заявления, установлено, что 19.11.2013 в МЭРО ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации автомобиля TOYOTA WISH, 2003 года выпуска, кузов номер №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № обратилась гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, кВ. 22.

При проверке по АВБ «Розыск» было установлено, что спорное транспортное средство с 27.11.2012 значится в розыске (инициатор – УВД Приморского края), в связи с чем, гражданке ФИО2 было отказано в регистрации указанного автомобиля, о чем в АБД «Регистрация АМТС» внесена соответствующая информация.

Согласно п. 51 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (действующих на момент прекращения регистрации спорного ТС) при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Пунктом 3 Правил регистрации предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основаниям, в том числе: если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В связи с тем, что предоставленное гражданкой ФИО2 транспортное средства значилось в розыске за УВД Приморского края, сотрудниками МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по данному факту в дежурной части ОП Карасунского округа УМВД России по г. Краснодару зарегистрирован КУСП № от 19.11.2013г., куда передано спорное транспортное средство, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждено материалами дела, предоставить заверенные копии документов, послуживших основанием к совершению регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем за 19.11.2013 г. не представляется возможным, так как документы уничтожены в связи с истечением срока хранения – 5 лет (п. 381 перечня документов, образующих в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30.06.2012 № 655).

Установлено, что регистрация автомототранспортных средств производится в порядке, определенном Правилами регистрации и при предоставлении всех необходимых документов, предусмотренных Административным регламентом, а также при предоставлении транспортного средства к осмотру для проведения проверки соответствия конструкции транспортного средства требованиям, действующих в Российской Федерации, правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно п. 2, п. 15 Административного регламента, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника либо лица, от имени собственников, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Согласно п. 34 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента.

Одним из необходимых документов, в соответствии с п. 15.1 является заявление, согласно приложению N 1 к Административному регламенту.

Согласно п. 22 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Согласно автоматизированной базе данных ФИС «ГИБДД-М», ФИО3 в регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении государственной услуги в отношении спорного транспортного средства не обращался, отказ сотрудниками МРЭО ГИБДД ему не выдавался.

Суд обращает внимание, что из ответа УГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю следует, что никаких регистрационных действий с автомобилем TOYOTA WISH, 2003 года, кроме отказа в регистрации этого транспортного средства за гражданкой ФИО2, в том числе и снятие с регистрационного учета МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК не производилось, доказательств иного суду не представлено.

В материалах дела отсутствует отказ МРЭО ГИБДД в предоставлении государственной услуги. Данный факт также подтверждается письмом заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО9 от 25.01.2019 №, иных документов, подтверждающих надлежащее обращение ФИО3 в МРЭО ГИБДД в суд не представлено.

Из копии карточки учета транспортных средств следует, что прекращение регистрации права в связи с розыском автомобиля произведено исключительно в отношении гр. ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны административного ответчика прав ФИО3 как собственника транспортного средства TOYOTA WISH, 2003 года выпуска, допущено не было.

Административный истец ФИО3 не представил достаточных доказательств, обосновывающих его административные исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 177, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК, ГУ МВД России по КК об оспаривании действий – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Бойко