Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Молякова Сергея Александровича к администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области об оспаривании бездействия и решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия в осуществлению прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Алексеев Н.А., Панов В.В., Моляков С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области об оспаривании бездействия и решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия в осуществлению прав и свобод – отказы заместителя главы администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области Лобова С.В., заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и возложении на администрацию городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области Воронежской области обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Административные истцы указывают, что 20 февраля 2019 года Главе администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области Воронежской области ими были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий.

- пикетирования с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алексеев и Другие против России» от 27 ноября 2018 года о неправомерности запретов публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и тендерных меньшинств с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека но делу «Алексеев и Другие против России» от 27 ноября 2018 года о неправомерности запретов шествий гей-парадов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и тендерных меньшинств в городах России. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 02 марта 2019 года с 19 часов до 20 часов у памятника А.С. Пушкину по улице Крамского в городе Острогожске с количеством участников до 300 человек;

-пикетирования с призывом к легализации в России однополых брачных союзов с целью призыва к принятию поправок в Семейный кодекс Российской Федерации, направленных на законодательное признание права двух лиц одного пола на вступление в брак. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 02 марта 2019 года с 16 до 17 часов около памятника В.И. Ленину на площади Ленина в городе Острогожске с количеством участников до 300 человек;

- шествия Острогожского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей тендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться 03 марта 2019 года с 17 до 19 часов по улице Октябрьская от улицы Освобождения до улицы Энгельса в городе Острогожск с количеством участников до 300 человек.

22 февраля 2019 года заместитель главы администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области Лобов С.В. руководствуясь ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», направил в адрес организатора заявленных публичных мероприятий письменные мотивированные предупреждения № 364, №365, № 366, о том, что организатор, а также иные участники публичных мероприятий могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в силу того, что информация, содержащаяся в тексте уведомлений о проведении публичных мероприятий, дает основание предположить, что цели запланированных публичных мероприятий не соответствуют Конституции Российской Федерации, а также законодательству Российской Федерации.

В указанных письмах заместитель главы администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области Лобов С.В. сослался на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и, в частности, Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В каждом случае заместитель главы администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области Лобов С.В. пришел к заключению, что «место проведения мероприятия заявлено на территории г. Острогожска со свободным доступом граждан, в том числе не достигших совершеннолетия». Должностное лицо потребовал «обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации при проведении указанного публичного мероприятия» и предупредил, что «организатор и другие участники в случае нарушения вышеуказанных норм могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке».

Главным основанием для фактического отказа администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области Воронежской области в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий явились приведенные должностным лицом положения федерального законодательства, к нарушению которых, по мнению должностного лица администрации, может привести проведение заявленных шествия и пикетирования, в частности: Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Заместитель главы администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области Лобов С.В. сослался на то, что проведение заявленного публичного мероприятия запланировано на территории г. Острогожка со свободным доступом граждан, в том числе, не достигших совершеннолетия. По мнению должностного лица, «проведение заявленного публичного мероприятия в указанных целях повлечет нарушение вышеуказанных законодательных актов.

В каждом случае потребовал обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации при проведении указанного публичного мероприятия, а также предупредил организатора и других участников, в случае нарушения указанных норм Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», возможно привлечение к административной ответственности.

Административные истцы отмечают, что ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям, поскольку их целью являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности. Согласно поданным в Администрацию уведомлениям, организаторы планировали выступить в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России, что не может подпадать под действие указанных запретов.

Административные истцы отмечают, что являясь членом Совета Европы, Россия обязана соблюдать те ценности и принципы, которые закреплены в Уставе данной международной организации и конкретизированы в решениях ее уставных органов. Необходимость признания и защиты прав человека граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам, подчеркивается в многочисленных рекомендациях Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы.

Многочисленные решения Европейского Суда по правам человека, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, также подтверждают довод административных истцов о том, что защита прав данной категории граждан не может рассматриваться как нарушающая общественную нравственность.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Верховный Суд РФ подтвердил, что «Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения конвенции о защите прав человека и основных свобод».

По утверждению административных истцов, обжалуемые решения являются незаконными, поскольку нарушают право на свободу мысли и слова (статья 29 Конституции РФ), право на свободу собраний, гарантированное статьей 31 Конституции РФ и статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и основаны на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.96 КАС РФ.

При обращении в суд с административным иском, истцы обратились в суд с ходатайством о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области Павленко Х.О. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов Алексеева Н.А., Панова В.В., Молякова С.А. представителя административного ответчика администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о незаконности заявленных административных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в адрес администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, 20 февраля 2019года в 15 часов 35 минут от гражданина Российской Федерации Алексеева Н.А. поступило три уведомления

В качестве лиц, ответственных за проведение упомянутых мероприятий, в уведомлениях указаны помимо Алексеева Н.А., также: Панов В.В. и Моляков С.А.- административные истцы по настоящему делу.

Факт поступления в администрацию городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области указанных уведомлений подтверждается их копиями, представленными административными истцами.

Рассмотрев указанные уведомления, администрация городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области направила в адрес заявителя предупреждения о нарушении законодательства № 364, №365 №366 от 22.02.2019.

В данных предупреждениях администрация городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области сообщила заявителю о несогласовании публичных мероприятий до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Указанные предупреждения содержат следующее нормативное обоснование.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, т.е. соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федеральных законов и иных законодательных актов Российской Федерации.

Публичное мероприятие запланировано в общественном месте, доступном для посещения детей, что не исключает распространение информации и пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Объявленная цель нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред из здоровью и развитию».

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение заявленного публичного мероприятия в указанных целях повлечет нарушение вышеуказанных законодательных актов.

04 марта 2019 года в Острогожский районный суд Воронежской области поступил административный иск от административны истцов Алексеева Н.А., Панова В.В., Молякова С.А. об оспаривании бездействия и решения органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод.

Таким образом, административные истцы обратились в суд с административным иском в установленный законом срок.

В частях 1, 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 31 Конституции РФ гласит, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» дано определение: публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу статьи 3 данного Закона одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что каждый гражданин Российской Федерации вправе организовывать и принимать участие в публичном мероприятии, которое не должно нарушать права и свободы других лиц и должно проводиться с соблюдением Законов Российской Федерации.

Часть 2 статьи 12 указанного Закона предусматривает, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке. Данная норма права, применительно к рассматриваемому делу, обязывает органы местного самоуправления в пределах своей компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных уведомлении противоправных целей публичного мероприятия предписаниям, которые содержатся в Законах Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство предусматривает основания, при наличии которых организатор не вправе проводить публичное мероприятие в заявленном месте и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из текстов уведомлений о проведении публичных мероприятий в форме пикетирований и шествия, направленных административными истцами в администрацию городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области усматривается, что организаторами планируется проведение трех мероприятий в местах, в том числе в центре в центре г. Острогожска, на площади им. В.И. Ленину на улице Крамского в городе Острогожске (возле памятника Пушкину), на улице Октябрьской в городе Острогожске, в шаговой доступности находиться МКОУ СОШ №1, на ул. Октябрьской находится детский сад №8, детские площадки, то есть недалеко от мест обучения и воспитания детей, в местах детского и семейного отдыха Острогожцев и гостей города, которые открыты для свободного посещения, то есть все публичные мероприятия были запланированы организаторами в дневное время во время рабочего дня, в том числе в центре г. Острогожска.

В статье 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что целями государственной политики в интересах детей являются содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитание в них патриотизма и гражданственности, а также реализация личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных, интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 ст. 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации.

В пункте 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» указано, что одним из видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей является информация, запрещенная для распространения среди детей, которая отрицает семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

В части 3 статьи 16 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» содержатся дополнительные требования к обороту информационной продукции, запрещенной для детей. Информационная продукция, запрещенная для детей, не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, физкультурноспортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии не менее ста метров от границ территории указанных организаций.

Таким образом, предлагаемые организаторами публичные мероприятия содержат информацию, которая могла причинить вред здоровью и развитию детей, так как данные мероприятия пропагандируют нетрадиционные сексуальные отношения, тем самым могли сформировать у детей неуважение к родителям и другим членам семьи. При этом, в силу приведенных выше норм права данная информация является запрещенной для распространения среди детей в Российской Федерации. Кроме того, информация, запрещенная для детей, могла быть ими получена в период проведения указанных выше публичных мероприятий, во время предлагаемого пути следования мимо городского парка и в непосредственной близости от школьных и дошкольных учреждений, которые находятся на расстоянии менее ста метров от указанного маршрута.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Доводы административных истцов о том, что администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области отказавшего в согласовании проведения заявленных шествия и пикетирований, являются нарушением права собраться мирно, без оружия, проводить собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирование, которые гарантированы законом, не состоятельны.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года №24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова» часть 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Выдержка из данного Постановления приведена и в тексте административного искового заявления, однако ему дано ошибочное толкования.

Вместе с тем, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, которая сформирована в приведенном выше Постановлении, содержит цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признает, что соответствующая информация может влиять на будущую жизнь ребенка, даже если она подана в ненавязчивой форме. Однако, если исходить из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия, которые находятся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе, имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более, что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере. Запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации.

Кроме того, в приведенном выше Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что «суды должны учитывать время, место и способ распространения соответствующей информации. Нормы не препятствуют тому, чтобы беспристрастно публично обсуждать вопросы правового статуса сексуальных меньшинств, а также использовать все не запрещенные законом способы выражения их представителями своей позиции по этим моментам.

Цели публичных мероприятий, которые запланировали административные истцы, связаны с распространением информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, а учитывая время, место, публичность мероприятий, распространение этой информации могло стать доступной для несовершеннолетних, что нарушает установленные законом запреты,- интересы государства, общества, родителей на охрану воспитания детей, в связи с чем администрация Бутурлиновского городского поселения обязанная принимать меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственному и духовному развитию, и имела законные основания не согласовать проведение публичных мероприятий, запланированных административными истцами и проинформировать организаторов о целесообразности не проведения заявленных мероприятий. Публичность мест проведения запланированных организаторами мероприятий не обеспечивает ограждение несовершеннолетних от получения информации, распространение которой среди них запрещается.

В пункте 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что осуществление прав на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, принцип уважения прав человека должен соблюдаться и самими административными истцами, которые пытаются высказать свое мнение от имени лиц гомосексуальной ориентации, геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров при проведении публичных мероприятий пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая детей.

Распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Согласно преамбуле и подпункту «с» пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Из буквального толкования приведенной выше нормы следует, что законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность. Одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Доводы административных истцов о том, что зам. главы администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области обязан был предложить им иные альтернативные места проведения пикетов и шествия в общественном месте являются несостоятельными, так как противоречат требованиям п.2 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также смыслу законодательного запрета на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей.

Утверждения административных истцов о том, что не согласование главой администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области муниципального района Воронежской области проведения публичных мероприятий основано на дискриминационном отношении по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц в поддержку которых планировалось их проведение, не могут быть приняты судом, так как одним из доводов для не согласования проведения публичных мероприятий была защита прав и законных интересов несовершеннолетних. Суд не может согласиться и с доводами административных истцов о том, что цель и само проведение публичных мероприятий не могли затрагивать права несовершеннолетних и нарушать требования нравственности, так как на заявленных организаторами публичных мероприятиях предполагалось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что не может не нарушать требования нравственности.

Доводы административных истцов о том, что участники заявленных ими публичных мероприятий не будут нарушать нормы общественной нравственности, в том числе демонстрировать наготу и иные формы не пристойностей, не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.

Не могут быть приняты судом и доводы истцов о необходимости принятия во внимание существующую судебную практику, так как судебные постановления, на которые они ссылаются, были приняты по конкретным делам и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Ссылка административных истцов на рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в тексте административного искового заявления рекомендации Комитете ООН по правам человека, решения Европейского Суда по правам человекапризнающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, также не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Более того, в судебном заседании было бесспорно установлено, что ответ главы администрации о не согласовании публичных мероприятий обусловлен не дискриминационными мотивами, а был направлен на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

Более того, при непринятии большинством общества идеи проведения подобных мероприятий существовали реальные предпосылки применения в отношении его участников активных действий, создающих реальную угрозу их жизни и здоровью со стороны общественных организаций. Принимая во внимание, что органы местного самоуправления несут обязанность по обеспечению безопасности участников публичного мероприятия, при отсутствии объективной возможности обеспечить такую безопасность, они вправе отказать в проведении публичного мероприятия именно в условиях заявленного места и времени в интересах участников этого мероприятия и иных лиц.

Доводы административных истцов о том что администрацией городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области не были направлены в их адрес официальные ответы на поданные уведомления о проведении шествия и пикетирований и отказа опровергаются почтовыми идентификаторами от 22.02.2019 о направлении в адрес административных истцов уведомлений и почтовым идентификатором от 26.02.2019 о направлении отказа в согласовании мест и времени публичных мероприятий.

Все иные доводы административных истцов сводятся к несогласию с оспариваемым им решением главы администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу и не являются основанием для удовлетворения заявленных ими требований.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое административными истцами решение о не согласовании проведения публичных мероприятий в форме пикетирований и шествия, принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий. Оспариваемыми решениями права и свободы административных истцов нарушены не были. Следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Алексееву Николаю Александровичу, Панову Вениамину Владимировичу, Молякову Сергею Александровичу в удовлетворении административного иска к администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области об оспаривании бездействия и решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия в осуществлению прав и свобод, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий Н.В. Вострокнутова