Гражданский кодекс часть 1

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Лузан Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП АДРЕСМатюшиной Ю.Н., УФССП по АДРЕС об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО ***» по доверенности Г.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлениемоб оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП по АДРЕСМатюшиной Ю.Н., указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые меры административного воздействия на должника с целью исполнения требования исполнительного документа в установленный законодательством срок, а именно не вынесено постановление (за период с ДАТА по ДАТА) о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в Органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Д.К.Л. в чьем производстве сейчас находится исполнительное производство, начальник отделения-старший судебный пристав Еманжелинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕСАбдраштов Р.И., представляющий интересы УФССП по АДРЕС по доверенности в судебном заседании участия не принимали, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с административным иском не согласны, представлен отзыв, где указывают, что были приняты все необходимые меры принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо М.Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ НОМЕР перечислены исполнительные действиясудебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕСМатюшина Ю.Н. по судебному приказу НОМЕР от ДАТА выданного мировым судьей судебного участка НОМЕРАДРЕС о взыскании задолженности по договору займа в размере 144 193 руб. 45 коп. с Муллыиева Р.Р. в пользу АО "ОТП Банк" возбудила ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д.30-32).

Приступив к исполнению требований исполнительного документа, СПИ Денискиной Е.В., а затем Д.К.Л. были направлены многочисленные запросы в различные регистрирующие органы и кредитные учреждения для получения информации о материальном положении должника. Запросы были направлены в ГИБДД, ФНС, ФОМС, ПФР, ЗАГС, Россреестр, МВД, ФМС, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, по всем выявленным счетам должника были вынесены постановления об обращении взыскания (л.д.38-67).

Т.к. исполнительное производство находится в производстве СПИ Д.К.Л., то суд заменяет Матюшину Ю.Н. на Д.К.Л.

Согласно полученных ответов на запросы было установлено наличие открытого на имя должника счета в банке и наличие зарегистрированного за должником транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО МПК «Ромкор».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА был повторно, временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Денежные средства в счет погашения задолженности поступают ежемесячно от должника, остаток задолженности составляет: 67616,19 руб.

Вышеизложенное подтверждает активную работу приставов по выявлению имущества (имущественного положения должника) для исполнения требований исполнительного документа.

Нарушений ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»судебнымприставом-исполнителем при ведении указанногоисполнительногопроизводстване допущено, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возложенных законом обязанностей по исполнительному производству судом не установлено.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то отсутствуют правовые условия для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП АДРЕСД.К.Л., УФССП по АДРЕС об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: