Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1780/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области (далее – административный ответчик, ответчик, Министерство) об оспаривании решения, указав, что решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано во включении в Реестр пострадавших граждан на основании п.п.5 п.10 Правил ведения реестра в связи с не предоставлением или предоставлением не в полном объеме, а равно предоставление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных п.6 Правил. Истец не согласна с данным отказом, поскольку, по ее мнению, ею были представлены все необходимые документы (паспорт, договор долевого участия, квитанция об оплате), а отказ ответчика нарушает ее право на меры государственной поддержки обманутых дольщиков, предусмотренных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным решение министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать ответчика включить ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, а также по основаниям, изложенным в дополнении к иску (л.д.62-63).

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в отзыве (л.д.56-60), а также дополнительно пояснила, что основанием отказа является отсутствие полного пакета документов (не предоставлен договор о долевом участии в строительстве, не предоставлены сведения, а именно судебный акт о включении административного истца в реестр требований кредиторов) (л.д.68).

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" утверждены а) критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан согласно приложению N 1 к настоящему приказу; б) правила ведения реестра пострадавших граждан согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Балтийский меридиан плюс» был заключен договор №-Л «О долевом участии в строительстве жилого дома», согласно которому предметом договора является строительство третьей очереди жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> том числе 2-х комнатной квартиры, строительный №, расположенной на 9-м этаже объекта, общей площадью 64,9 кв.м. Стоимость доли в строительстве определена в размере 2 466 200 руб. (л.д.9-14).

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 полностью исполнила свои обязанности по оплате доли в строительстве в указанном размере (л.д.15). Однако застройщик своих обязательств не исполнил, указанную в договоре квартиру истцу в собственность не передал. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Балтийский меридиан плюс» завершено конкурсное производство (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по включению в реестр пострадавших граждан было принято решение об отказе во включении ФИО1 в реестр на основании п.п.1 п.10 правил ведения реестра (л.д.43).

Как следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании п.п.5 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, в связи с не предоставлением или предоставлением не в полном объеме, а равно предоставлением заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных п.6 настоящих Правил.

Из письменного отзыва ответчика следует, что истцу было отказано на основании п.п.1 п.10 Правил – несоответствие заявителя одному из критериев, установленных п.2 приложения № Критериев, а именно, что в договоре участия в долевом строительстве №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Балтийский меридиан плюс», срок передачи объекта долевого строительства не установлен, в связи с чем договор считается незаключенным (л.д.58).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель министерства строительства пояснила, что административному истцу было отказано во включении в реестр по причине не предоставления документов, а именно представленный договор о долевом участии в строительстве не соответствует требованиям ФЗ №, он не был зарегистрирован в установленном порядке, а также не содержит срока передачи объекта участнику долевого строительства, также истцом не были представлены сведения о том, что истец включен в реестр требований кредиторов, т.е. представитель ответчика ссылалась на основания отказа, предусмотренные п.п.5 п.10 Правил ведения реестра.

Согласно п.п.1 п.10 Правил ведения реестра, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу: 1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ; 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ; 3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; 4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; 5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; 6) не обеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; 7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта; 8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Согласно п.п.5 п.10 Правил ведения реестра, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил (к заявлению прилагаются следующие документы: 1) копия документа, удостоверяющего личность; 2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); 3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); 4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика).

Таким образом, из представленных суду документов не представляется возможным сделать вывод о том, на основании какой правовой нормы ФИО1 было отказано во включении в реестр пострадавших граждан, какие обстоятельства послужили основанием для принятия такого решения.

Согласно п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах решение об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на Министерство строительства Самарской области обязанности по надлежащему рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу и принятии соответствующего решения в порядке, сроки и в пределах компетенции административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства Самарской области возобновить работу по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина