ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-1780/19 от 09.08.2019 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)

70RS0001-01-2019-002883-74 № 2а- 1780/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика–администрации г.Томска ФИО2,

представителя ответчика департамента

архитектуры и градостроительства администрации г.Томска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с названным административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска. В обоснование указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /________/, по адресу: г.Томск, /________/, площадью /________/ кв.м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок расположен в территориальной зоне ЖИ-2 «Зона застройки жилыми домами переменной этажности в исторических районах» согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденным решением Думы г. Томска от /________//________/. Для данной территориальной зоны установлен градостроительный регламент, согласно которому виды использования участка - офисы, автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей определены в качестве условно разрешенных. Поскольку административный истец запланировал строительство на данном земельном участке нежилого здания, эксплуатируемого под офисы, с автостоянкой для временного хранения легковых автомобилей, он обратился в администрацию г.Томска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного, в котором он просил предоставить разрешение на виды использования участка - офисы, автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей в связи с проектированием объекта.

Ответом администрации г. Томска от /________//________/, со ссылкой на п. 2.8 административного регламента, в предоставлении данной муниципальной услуги ФИО4 отказано. В качестве оснований для отказа указано на несоответствие представленных документов по содержанию требованиям действующего законодательства, а именно, что земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, с кад. /________/ полностью находится в габаритах красных линий, утвержденных проектом планировки ПДП «Центральной части» (утв. Решением /________/ от /________/) на территории общего пользования. Также указано, что согласно схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденной решением Думы г.Томска от /________//________/, в районе испрашиваемого земельного участка предусмотрена магистральная улица общегородского значения (/________/). Действие градостроительного регламента на такой земельный участок не распространяется (ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ), его виды разрешенного использования определяются в соответствии с федеральными законами, а не на основании правил землепользования и застройки (ч. 7 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Административный истец полагает, что данный отказ административного ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, на нем отсутствуют какие-либо существующие объекты общего пользования или линейные объекты. На земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Исходя из содержания оспариваемого ответа земельный участок полностью находится в габаритах красных линий, на территории общего пользования, в районе земельного участка предусмотрена магистральная улица общегородского значения (Красноармейская ул.) согласно схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана.

Однако из утвержденных документов территориального планирования не следует, что рассматриваемый земельный участок находится на территории планируемого объекта местного значения - автомобильной дороги.

Из схемы транспортной инфраструктуры Генерального плана, на которую ссылается администрация г.Томска, также не следует, что существующая магистральная улица общегородского значения /________/ планируется к реконструкции и расширению, которое, в том числе, подразумевают включение в состав улицы территории земельного участка административного истца. Такой документ только схематично показывает конфигурацию улично-дорожной сети г. Томска.

В отношении территории данного земельного участка не был утвержден какой- либо проект планировки территории для реализации документов территориального планирования (Генерального плана г. Томска), которым были бы установлены красные линии территории /________/, запланированные Генеральным планом. На территории земельного участка не было запланировано строительство каких-либо объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, в том числе не запланировано размещение мест общего пользования.

Таким образом, Генеральный план г.Томска как документ территориального планирования не закрепил включение земельного участка административного истца в территорию общего пользования.

Кроме того, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от /________//________/, земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, расположен в территориальной зоне ЖИ-2 «Зона застройки жилыми домами переменной этажности в исторических районах», и не входит в территориальную зону инженерной и транспортной инфраструктур (Т-4), которая является смежной к земельному участку административного истца, и непосредственно включает в себя улицу /________/. Это также свидетельствует о том, что земельный участок истца не был запланирован как территория общего пользования.

Таким образом, действующим Генеральным планом и правилами землепользования и застройки не были утверждены красные линии, на которые ссылается сторона административного ответчика, не запланировано включение земельного участка административного истца в границы территории общего пользования.

Также указывает на необоснованность довода администрации г.Томска о том, что земельный участок административного истца находится в габаритах красных линий /________/, установленных проектом детальной планировки центральной части Города Томска, утвержденным решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от /________/. Так, как следует из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории.

Следовательно, установление планируемых к размещению автомобильных дорог местного значения определяется генеральным планом городского округа и, соответственно, отражается в разрабатываемых на его основании проектах планировки территории. При этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории. Только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документации действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В отношении территории, на которой расположен рассматриваемый земельный участок, не утверждался проект планировки территории или проект межевания территории для реализации документов территориального планирования (Генерального плана г. Томска), с проектом красных линий, куда вошел бы спорный земельный участок.

Само по себе решение Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от /________//________/, которым утвержден проект детальной планировки центральной части города Томска, не подтверждает, что спорный земельный участок располагается на землях общего пользования в габаритах установленных красных линий. Как уже было указано выше красные линии подлежат утверждению в составе проекта планировки территории, который подготавливается на основании генерального плана.

В настоящем случае местоположение красных линий, на которое ссылается административный ответчик, не соответствует Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки г. Томска, т.к. согласно таким документам земельный участок с кад. /________/ располагается в границах территориальной зоны ЖИ- 2, а не в границах зоны Т-4, и не включается в границы территории общего пользования - /________/. В связи с этим считает, что данный проект детальной планировки в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации не учитывался при утверждении генерального плана и при зонировании территории муниципального образования, и не подлежит применению, т.к. противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования г. Томска.

Постановление городского Совета народных депутатов /________/ от /________/ об утверждении рассматриваемых красных линий не подлежит применению в связи с тем, что, являясь нормативно-правовым актом, не было опубликовано в установленном законом порядке.

Возражает против вывода администрации г.Томска о том, что на рассматриваемый земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента в силу части 4 статьи 36 ГрК РФ, поскольку земельный участок не относится ни к одной из территорий, определенной данной статьей.

В настоящем случае земельный участок с кад. /________/ Правилами землепользования и застройки для данного участка определена территориальная зона ЖИ-2, в отношении которой установлен градостроительный регламент.

Кроме того, ранее в отношении данного земельного участка МБУ «/________/» был выдан градостроительный план земельного участка №/________/ от /________/, в котором также указано, что земельный участок с кад. /________/ расположен в территориальной зоне ЖИ-2, установлен градостроительный регламент, положения которого приведены в таком ГПЗУ. На чертеже градостроительного плана определено место допустимого размещения объекта капитального строительства.

Указывает, что ранее административным истцом уже подавалось такое же заявление в администрацию г.Томска о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования рассматриваемого земельного участка, в котором он также просил предоставить разрешение на вид - офисы, автостоянки для временного хранения индивидуальных и легковых автомобилей (вх. /________/ от /________/).

По данному заявлению не был выдан отказ по основаниям, на которые ссылается сейчас административный ответчик. Напротив, по данному заявлению были проведены необходимы мероприятия для принятия положительного решения. Заключением департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от /________//________/ была определена возможность направить такой вопрос на публичные слушания, несмотря на то, что в заключении указано на расположение участка в габаритах красных линий. Было вынесено постановление администрации г. Томска от /________//________/ о проведении публичных слушаний по проекту постановления администрации г. Томска «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Томск, /________/», которым были назначены публичные слушания по данному вопросу, определены обязанности лиц по их проведению. На сайте администрации г. Томска была опубликована информация о проведении таких публичных слушаний вместе с информационными материалами.

27.02.2019 состоялись публичные слушания по рассматриваемому вопросу, на которых не было высказано замечаний или предложений по проекту.

01.03.2019 состоялось заседание комиссии по землепользованию и застройке. В ходе заседании комиссии заявителю было рекомендовано доработать проект в части обеспечения проездов к рассматриваемому земельному участку, смежным земельным участкам с сохранением существующего озеленения по /________/. В связи с такими рекомендациями заявителем был отозван запрос на предоставление такого разрешение для корректировки проекта.

06.03.2019 административный истец вновь подал заявление о предоставлении разрешения с учетом откорректированного проекта. Однако при рассмотрении такого заявления административный ответчик уже вынес отказ в предоставлении муниципальной услуги, который и оспаривается в настоящем случае.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.39 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ, с учетом уточнения исковых требований ФИО4 просит признать незаконным отказ администрации г.Томска в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером /________/, изложенный в ответе от /________//________/. Обязать администрацию г.Томска устранить допущенные нарушения прав ФИО4 путем рассмотрения его заявления от /________/ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в установленном законом порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от /________/, сроком на три года, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем и в дополнительных письменных пояснениях. Полагал, недопустимыми и не подтверждающими доводы административного ответчика о нахождении земельного участка истца в габаритах красных линий доказательства, представленные администрацией г.Томска. Настаивал на том, что установленные ПДП Центральной части г.Томска, утвержденный решением исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от /________//________/ р., красные линии противоречат существующим документам территориального планирования и градостроительного зонирования. Полагал, что поскольку при внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы г.Томска от /________//________/, в отношении территории, где расположен земельный участок ФИО4 не была установлена территориальная зона «Т-4» Зона инженерной и транспортной инфраструктуры», земельный участок не входит в границы территории общего пользования и на нем не запланировано размещение автомобильной дороги.

Полагал, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что на земельном участке административного истца запланировано строительство или расширение /________/ против довода административного ответчика о том, что проект планировки улично-дорожной сети г.Томска, разработанный ОАО «/________/», предусматривающий расширение /________/, являлся материалом по обоснованию Генерального плана г.Томска.

Определением суда от /________/ в качестве ответчика привлечена администрация г.Томска и Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска.

В судебном заседании представитель администрации г.Томска ФИО2, действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 1 год, возражал против удовлетворения административного иска. Представил отзыв на административное исковое заявление, доводы которого поддержал. Настаивал на том, что на земельный участок ФИО4 действие градостроительного регламента не распространяется, следовательно, установленные им территориальные зоны ЖИ-2 не действуют и не применяются. Также согласно Генеральному плану МО «Город Томск» земельный участок ФИО4 располагается на территории, на которой планируется размещение магистральной дороги общегородского значения (/________/). В подтверждение ссылался на проект планировки магистральной улично-дорожной сети г.Томска (1 этап), разработанный ОАО «/________/» по муниципальному контракту /________/ от /________/, на основании которого были внесены изменения в Генеральный план г.Томска.

Полагал, что красные линии, установленные ПДП «Центральной части г.Томска», являются действующими, поскольку указанный нормативный акт в силу действующих на момент его принятия нормативных актов не подлежал опубликованию.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г.Томска ФИО3, действующий на основании доверенности от /________/ сроком на один год, исковые требования не признал. Поддержал позицию, изложенную представителем администрации г.Томска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, определив на основании ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /________/, по адресу: г.Томск, /________/, площадью /________/ кв.м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

/________/ФИО4 обратился в администрацию г.Томска с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования указанного земельного участка «офисы, автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей».

Письмом и.о. заместителя Мэра г.Томска – начальника Департамента архитектуры и градостроительства г.Томска от /________/ на основании п.2.8 административного регламента предоставления муниципальных услуг, утвержденным постановлением администрации г.Томска от /________//________/, в предоставлении муниципальной услуги ФИО4 отказано по следующим основаниям: несоответствие представленных документов по содержанию требованиям действующего законодательства, а именно, земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, с кад. /________/ полностью находится в габаритах красных линий, утвержденных проектом планировки ПДП «Центральной части» (утв. Решением ИК ТГСНД /________/ от /________/) на территории общего пользования. Согласно схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденной решением Думы г.Томска от /________//________/, в районе испрашиваемого земельного участка предусмотрена магистральная улица общегородского значения (/________/). Действие градостроительного регламента на такой земельный участок не распространяется (ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ), его виды разрешенного использования определяются в соответствии с федеральными законами, а не на основании правил землепользования и застройки (ч. 7 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое решение вынесено 11.04.2019, административное исковое заявление подано в суд 02.07.2019. Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Поскольку административным истцом не оспаривалось, что нормативно-правовые акты, устанавливающие: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, административными ответчиками нарушены не были, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на административного ответчика, принявшего оспариваемое решение.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, объектов капитального строительства" утвержден постановлением администрации Города Томска от 29.06.2012 N 766 (далее - Административный регламент).

Согласно подпункту 2 пункта 2.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие в документах, представленных заявителем, недостоверных сведений или несоответствие представленных документов по содержанию требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В силу подпункта 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, расположенные в границах территории общего пользования.

Основанием для отказа ФИО4 в предоставлении муниципальной услуги послужило несоответствие представленных документов по содержанию требованиям действующего законодательства, а именно, что земельный участок полностью находится в габаритах красных линий, утвержденных проектом планировки ПДП «Центральной части» г.Томска, утв. Решением ИК ТГСНД /________/ от /________/, на территории общего пользования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на условно-разрешенный вид использования, расположен в габаритах красных линий, а также в полосе отвода автомобильной дороги. При этом исходит из следующего.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 данного кодекса).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи.

Как следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории.

Данный вывод подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2016 № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Следовательно, установление планируемых к размещению автомобильных дорог местного значения определяется генеральным планом городского округа и, соответственно, отражается в разрабатываемых на его основании проектах планировки территории. При этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории. Только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

При рассмотрении дела представители ответчиков не отрицали, что на основании Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска от /________//________/, проект детальной планировки или проект межевания территории, куда бы вошел спорный земельный участок, с проектом красных линий в установленном порядке не утверждался. Однако красные линии были установлены решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от от /________//________/р, которым утвержден проект детальной планировки центральной части города Томска как основа для дальнейшего проектирования.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Доказательств того, что установленные указанным нормативным актом красные линии противоречат действующему законодательству, Генеральному плану г.Томска в материалы дела не представлены. Напротив, судом установлено и никем не оспаривалось, что установленные данным нормативным актом красные линии, содержатся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Томск».

В соответствии с Инструкцией о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов. ВСН 38-82, утвержденной приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 № 379, действующей в период принятия названного решения, проект детальной планировки в соответствии с пунктом 1.3 является одним из видов проектной градостроительной документации по планировочной организации территорий, планировке и застройке городов, поселков и сельских населенных пунктов, а также отдельных их частей.

В силу пункта 6.1 названной Инструкции проекты детальной планировки разрабатываются на отдельные части селитебной территории населенного пункта или других функциональных зон, а также, в ряде случаев, на всю территорию поселков и сельских населенных пунктов (при этом проект детальной планировки совмещается с генеральным планом) на основании утвержденного генерального плана населенного пункта и проекта размещения строительства на очередную пятилетку.

Разработка проектов детальной планировки имеет целью: уточнение в более крупном масштабе планировочной структуры застраиваемой территории с установлением красных линий улиц и площадей, разработку предложений по объемно-пространственному и архитектурно-художественному решению застройки с установлением этажности и типов зданий, определение потребности в предприятиях и учреждениях обслуживания и уточнение их размещения, решение вопросов транспортного обслуживания, инженерного оборудования, освоения подземного пространства, благоустройства и озеленения, охраны и использования памятников истории и культуры, инженерной подготовки территории, а также охраны и улучшения окружающей среды (пункт 6.2).

Проекты детальной планировки разрабатываются в составе графических и текстовых материалов, в состав которых в соответствии с пунктами 6.8, 6.9 Инструкции включаются, в том числе, эскиз застройки с планом красных линий (основной чертеж), который должен выявить архитектурно-планировочное и объемно-пространственное решение застройки в границах проектируемого района (центра). На нем должны быть показаны: перечисленные в подпункте «б» элементы сохраняемой застройки всех видов и сохраняемые участки природного ландшафта, а также проектные предложения по планировке и застройке района (центра) и проектируемые красные линии; и разбивочный чертеж красных линий, на котором показываются координаты узлов и точек излома проектных красных линий и привязка их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.

Пунктом 9.3 Инструкции предусмотрено, что проекты детальной планировки, разработанные в развитие ранее утвержденных генеральных планов, утверждаются городскими (областными, краевыми) исполкомами Советов народных депутатов по представлению главных архитекторов городов, а в городах, где нет главного архитектора, - по представлению главного архитектора области (края).

В материалы дела стороной ответчика представлена копия эскиза квартала, где располагается земельный участок административного истца с условными обозначениями, из которого с достоверностью можно установить, что участок располагается в габаритах красных линий, фактически проектируемая красная линия вдоль /________/ пересекает земельный участок ФИО4 При этом, расположение красных линий вдоль /________/ свидетельствует о возможном проектируемом в будущем расширение проезжей части.

Суд не принимает во внимание утверждение представителя административного истца о том, что решение Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от /________//________/, не подлежит применению, поскольку не было опубликовано, исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с Конституцией Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (п. 3 ст. 15) любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В силу пунктов 8 и 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Однако оспариваемые нормативные правовые акта приняты до вступления в силу положений Конституции Российской Федерации, Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года, обязывающих официальное опубликование нормативных правовых актов.

При этом установленным в Конституции Российской Федерации и Указе Президента РФ положениям об обязательном официальном опубликовании нормативных правовых актов обратная сила не придавалась. Более того, согласно п. 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, ей не противоречащей.

Поскольку указанный нормативный акт был принят в полном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, на настоящее время фактически обнародован, содержится в различных справочно-правовых системах, включая системы "Консультант Плюс", "Гарант", то они и продолжают действовать после принятия Конституции Российской Федерации, поскольку ей не противоречат.

При данных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером /________/ расположен в габаритах красных линий и на территории общего пользования, градостроительный регламент территориальной зоны ЖИ-2, установленный правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" на него не распространяется, суд приходит к выводу о том, что условно разрешенный вид использования земельного участка не может быть установлен, следовательно, отказ администрации г.Томска в предоставлении данной услуги является законным и обоснованным.

Иные доводы административного истца не влияют на законность принятого администрацией г.Томска решения, поскольку при установленных судом обстоятельствах основания для предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к администрации г.Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, изложенного в ответе от /________//________/,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья Л.Л.Аплина