Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по *, Управлению ФССП России по *, Московскому РОСП России по *, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнительным производствам УФССП России по *К*, старшему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнительным производствам УФССП России по *С*, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по *Е**, старшему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по *Ч* о признании незаконным бездействия должностных лиц специализированного отдела УФССП России по *, выразившиеся в длительном не исполнении решения,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по *, Московскому РОСП УФССП России по *, УФССП России по *, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *К* в рамках исполнительного производства *-ИП от 08.11.2013г., выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в отсутствии полноты, достаточности и эффективности применения мер принудительного исполнения;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *С*, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем К* в рамках ведения исполнительного производства *-ИП от 08.11.2013г., и повлекшее за собой длительное неисполнение требований исполнительного листа серии ВС * о взыскании денежных средств с Х*;

- обязать должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *, судебного пристава-исполнителя К*, старшего судебного пристава С*, устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры к исполнению требований указанного исполнительного документа в рамках исполнительного производства *-ИП от 08.11.2013г., в том числе, по получению ответа из Нотариальной палаты * об открытии наследственного дела и установления наследников должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по *Е* в рамках исполнительного производства *, выразившееся в длительном неисполнении решения суд в отсутствии полноты, достаточности и эффективности применения мер принудительного исполнения;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по *Ч*, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом исполнителем Е** в рамках ведения исполнительного производства *., и повлекшее за собой длительное неисполнение требований исполнительного листа серии ВС * о взыскании денежных средств с Х*

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству *, возбужденному * судебным приставом-исполнителем Московского * ОСП УФССП России по * на основании исполнительного документа о солидарном взыскании в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Х*, М*, К**** денежных средств в размере 31 668,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины по 383,53 рублей с каждого из ответчиков. Исполнительный лист серии ВС * был выдан на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка * Московского * от 19.02.2013г. На основании Письма Директора ФССП России от 21.01.2015г. *-АП в настоящее время исполнительное производство передано на исполнение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по *.

По мнению административного истца, по вышеуказанному исполнительному производству должностными лицами Московского * ОСП УФССП России по * и Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по * не были совершены все необходимые действия, для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не приняты меры по выявлению имущества должника судебным приставом, неоднократные обращения к должностным лицам службы судебных приставов оказались безрезультатными.

* Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Московский РОСП УФССП России по * с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

04.07.2014г. в связи с не получением ответа на указанное обращение административным истцом в УФССП России по * направлена жалоба на бездействие сотрудников Московского РОСП * УФССП России по *.

02.10.2014г. в связи с не рассмотрением указанной жалобы административным истцом направлено повторное заявление в УФССП России по * о предоставлении ответа на заявление от 28.03.2014г.

12.11.2014г. в адрес административного истца поступил ответ от 06.11.2014г. с приложением копии ответа на заявление от 28.03.2014г., согласно которому, в материалах исполнительного производства имеется ответ из ЗАГС Московского * от 19.02.2014г. о том, что должник умер. На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по * был направлен запрос в нотариальную палату *, с целью получения информации об открытии наследственного дела и установления наследников должника.

12.03.2015г. административным истцом в УФССП России по * направлено обращение (исх. *) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в части получения ответа из нотариальной палаты * об открытии наследственного дела и установления наследников должника.

* административному истцу поступило письмо из Московского РОСП * УФССП России по * от 17.04.2015г. *, согласно которому, ответ из нотариальной палаты * об открытии наследственного дела и установления наследников должника в ОСП не поступал, судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в нотариальную палату *.

17.08.2015г. административным истцом в УФССП России по * направлено обращение (исх. *) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в части получения информации из нотариальной палаты * об открытии наследственного дела и установления наследников должника.

26.11.2015г. в связи с не поступлением ответа на заявление от 17.08.2015г. административным истцом в УФССП России по * было повторно направлено обращение (исх. *) о предоставлении информации в части получения информации из нотариальной палаты * об открытии наследственного дела и установления наследников должника.

23.03.2016г. административным истцом в Управление рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России направлена жалоба (исх. *) на бездействие сотрудников УФССП России по *, выразившиеся в не предоставлении ответов в установленный срок на обращения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

* административным истцом был получен ответ из УФССП России по * от *, согласно которому, исполнительное производство 27.10.2015г. передано из Московского РОСП УФССП по * в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по * и ему присвоен номер *-ИП, ответ из нотариальной палаты * об открытии наследственного дела и установления наследников должника не поступал.

22.06.2016г. административный истец направил обращение Специализированному отделу по ОИП судебных приставов УФССП России по * о предоставлении информации о результатах рассмотрения Нотариальной палатой запроса судебного пристава, на которое 18.08.2016г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» было получено письмо за подписью зам. начальника Специализированного отдела по ОИП судебных приставов УФССП России по *А* от * о том, что * исполнительное производство было принято судебным приставом-исполнителем К* ответа из нотариальной палаты об открытии наследства не имеется.

По мнению административного истца, за период ведения данного исполнительного производства в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по * судебным приставом-исполнителем К* не было направлено ни одного процессуального документа, который бы подтверждал совершение каких-либо исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, должностным лицом не были сделаны запросы нотариусу - о лицах, вступивших в права наследования, надлежащих мер административного характера по отношению к должностным лицам нотариальный палаты * в рамках исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об открытии наследственного дела и установления наследников, судебным приставом-исполнителем принято не было; должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, со стороны старшего судебного пристава названного отдела С* не осуществлялось.

С указанными бездействиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.09.2016г. к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель СО по ОИП УФССП России по *К*, старший судебный пристав СО по ОИП УФССП по НО С*, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по *Е*, старший судебный пристав Московского РОСП УФССП России по *Ч*, в качестве заинтересованных лиц - должники М*, К****

Определением Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода от * исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Московскому РОСП УФССП России по *, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по *Е*, старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП России по *Ч* о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по *Е* в рамках исполнительного производства *, выразившегося в длительном неисполнении решения суд в отсутствии полноты, достаточности и эффективности применения мер принудительного исполнения, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по *Ч*, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом исполнителем Е* в рамках ведения исполнительного производства *, и повлекшее за собой длительное неисполнение требований исполнительного листа серии ВС * о взыскании денежных средств с Х* выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Г.Н.Новгорода.

Решением Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода от * в удовлетворении административного искового заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по *, УФССП России по *, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *К*, старшему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *С* об оспаривании бездействий, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от * решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от * отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от * административное дело по административному иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по *, УФССП России по *, Московскому РОСП УФССП по * о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 30.06.2017г. к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика – судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *Р*

В судебное заседание представитель административного истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *, Управления ФССП России по *, Московского РОСП России по *, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *К*, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *Р*, старший судебный пристав Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *С*, старший судебный пристав Московского РОСП УФССП России по *Ч*, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по *Е*, заинтересованные лица – должники М*, К**** в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получение запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснения причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка * Московского * Г.Н.Новгорода от *, вступившего в законную силу *, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Х*, М*, К**** взысканы денежные средства в размере 31 668,08руб., расходы по оплате госпошлины по 383,53руб. с каждого из ответчиков.

* судебным приставом-исполнителем Московского * отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Е** на основании исполнительного листа ВС * от 13.05.2013г., выданного мировым судьей судебного участка * Московского * г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство * в отношении должника Х* о взыскании в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежной суммы в размере 32051,43 руб.

В рамках исполнительного производства * судебным приставом-исполнителем Е** были направлены запросы в следующие органы: 14.11.2013г. – в ГИБДД, 15.01.2015г. в Пенсионный фонд, в Сбербанк.

14.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Е** вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 15.10.2014г. – постановление о взыскании исполнительского сбора; 27.03.2015г. – постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

16.03.2014г. судебным приставом-исполнителем Е** осуществлен выход по адресу должника Х*: г.Н.Новгород, *А *, согласно которому со слов проживающей по вышеуказанному адресу женщины, должник умер ещё в 2008-2010 годах.

Из справки, полученной судебным приставом-исполнителем Е** из информационного банка данных * (Адресного бюро), следует, что Х* умер 24.12.2008г.

24.09.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Московского * отдела судебных приставов Г.Н.Новгорода Е** исполнительное производство * передано в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по *.

Частью 7 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Частью 7.1 этой же статьи предусмотрено, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 7.2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 12.1).

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по *Е**, направляя исполнительный лист в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по *, обязан был уведомить взыскателя Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Однако, как установлено материалами дела и подтверждается материалами исполнительного производства *, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, взыскателю направлены не были.

Доказательств, подтверждающих факт направления взыскателю указанных выше постановлений в сроки, установленные ст.30 и ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по *Е** не направлялись копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, что повлекло нарушение прав взыскателя, суд считает обоснованными, что свидетельствует о допущенном административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по *Е** бездействии.

Кроме того, согласно ответу от 30.04.2014г. за подписью начальника Московского РО УФССП по * – старшего судебного пристава Ч*, направленному в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что после поступления ответа из органов ЗАГС Московского * от 19.02.2014г. о том, что должник Х* скончался, судебным приставом-исполнителем Московского * отдела направлен запрос в Нотариальную палату * с целью получения информации об открытии наследственного дела и установления наследников должника.

Между тем, из материалов исполнительного производства * следует, что судебным приставом-исполнителем Е** запрос в Нотариальную палату * не направлялся.

Начальник Московского РОСП УФССП России по * – старший судебный пристав Ч* должен осуществлять контроль за обеспечением судебным приставом-исполнителем Е**, в производстве которого находилось исполнительное производство * в отношении должника Х*, мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако старшим судебным приставом фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Е** исполнительного производства и положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по *Е** в рамках исполнительного производства *, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в отсутствии полноты, достаточности и эффективности применения мер принудительного исполнения и о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по *Ч*, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Е** в рамках ведения исполнительного производства *, и повлекшее за собой длительное неисполнение требований исполнительного листа серии ВС * о взыскании денежных средств с Х*

Требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *К* в рамках исполнительного производства *-ИП от *, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в отсутствии полноты, достаточности и эффективности применения мер принудительного исполнения, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *С*, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем К* в рамках ведения исполнительного производства *-ИП от *, и повлекшее за собой длительное неисполнение требований исполнительного листа серии ВС * о взыскании денежных средств с Х*, об обязании должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по * судебного пристава-исполнителя К*, старшего судебного пристава С*, об устранении допущенных нарушений законодательства об исполнительном производстве, о принятии незамедлительных мер к исполнению требований указанного исполнительного документа в рамках исполнительного производства *-ИП от *, в том числе по получению ответа из Нотариальной палаты * об открытии наследственного дела и установления наследников должника удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015г. исполнительное производство * в отношении должника Х* передано в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по *.

30.09.2015г. исполнительное производство поступило в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по *.

27.10.2015г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по *Р*, и ему присвоен *-ИП.

Из представленного в судебное заседание исполнительного производства *-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Р* были направлены запросы в отношении должника Х* в Банки: Сбербанк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ВТБ 24, ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «Форус Банк», КБ «Юниаструм Банк», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Лето Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «АИКБ «татфондбанк», ОАО «АК БАРС Банк», ОАО «НБД-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО КБ «Солидарность», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ОАО «Сбербанк России» - Волго-Вятский банк об открытых счетах и наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств у должника, в ФНС России, в Пенсионный фонд, сотовым операторам «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», откуда поступили ответы об отсутствие у должника денежных средств на счетах, отсутствие телефонных номеров.

Кроме того, 13.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Р* был сделан запрос в Нижегородскую нотариальную палату (ассоциация) о совершенных нотариальных действиях в отношении Х*

Согласно поступившим ответам от нотариусов, занимающихся частной практикой в городах областного значения и муниципальных районах *, за период с 08.11.2013г. по настоящее время от имени Х* нотариальные действия не совершались.

03.02.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по *Р* исполнительное производство *-ИП в отношении должника Х* окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, отсутствия сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по *Р*, в том числе старшим судебным приставом Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по *С*, не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем Р* приняты все возможные необходимые меры для исполнения решения суда, установления места проживания должника и нахождения принадлежащего должнику имущества, он действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по *К* в рамках исполнительного производства *-ИП, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в отсутствие полноты, достаточности и эффективности применения мер принудительного исполнения, то они удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство *-ИП в её производстве на исполнение не находилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по *Е** по исполнительному производству * о взыскании с Х* в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в сумме 32 051,41руб., выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в отсутствие полноты, достаточности и эффективности применения мер принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по * Чернозёмова А.С., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Е** в рамках ведения исполнительного производства *, и повлекшее за собой длительное неисполнение требований исполнительного листа серии ВС * о взыскании денежных средств с Х*.

В части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *К* в рамках исполнительного производства *-ИП от *, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в отсутствии полноты, достаточности и эффективности применения мер принудительного исполнения, признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *С*, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем К* в рамках ведения исполнительного производства *-ИП от *, и повлекшее за собой длительное неисполнение требований исполнительного листа серии ВС * о взыскании денежных средств с Х*, обязании должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по * судебного пристава-исполнителя К*, старшего судебного пристава С*, об устранении допущенных нарушений законодательства об исполнительном производстве, о принятии незамедлительных мер к исполнению требований указанного исполнительного документа в рамках исполнительного производства *-ИП от *, в том числе по получению ответа из Нотариальной палаты * об открытии наследственного дела и установления наследников должника в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Снежницкая Е.Ю.