Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 05 ноября 2020 года административное дело №2а-1782/2020 по административному исковому заявлению Персиковой Киры Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Смирновой Анастасии Николаевне, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Груздеву Сергею Александровичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Персикова К.А. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП), судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Смирновой Анастасии Николаевне, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Груздеву Сергею Александровичу (далее – и.о. старшего судебного пристава) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2020 года в адрес Кинешемского РОСП ею направлены два заявления, в первом из которых она просила ознакомить с материалами исполнительного производства, во втором провести надлежащую проверку бухгалтерии должника на предмет правильности начисления, своевременности удержания и своевременности перечисления платежей на ее содержание в сумме 3000 рублей ежемесячно, вынести постановление о расчете задолженности помесячно с начала исполнения и произвести расчет задолженности. На первое заявление ею получено постановление об удовлетворении заявления от 23 сентября 2020 года, на второе заявление ответа не последовало. 29 сентября 2020 года ею получено постановление от 23 сентября 2020 года об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 22.03.2018 и возобновлении исполнительных действий. 01 октября 2020 года ею осуществлен выход в Кинешемский РОСП с целью ознакомления с материалами дела, ответа на второе заявление судебный пристав-исполнитель не предоставила. Нарушено ее право на получение своевременно ответа на заявление, на получение своевременно информации, на собирание доказательств, на своевременное и правильное получение исполнения решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся

- в не проведении своевременно надлежащей проверки бухгалтерии должника на предмет правильности начисления, своевременности удержания и своевременности перечисления платежей на содержание Персиковой К.А.,

- в не направлении своевременно постановления о расчете задолженности на содержание Персиковой К.А. помесячно с начала исполнения судебного решения,

- в не направлении своевременно постановления о результате рассмотрения заявления Персиковой К.А. от 26 августа 2020 года о проведении проверки бухгалтерии должника и направлении расчета задолженности на содержание Персиковой К.А.

В судебное заседание административный истец Персикова К.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Смирнова А.Н. административные исковые требования не признала, пояснила, что на ее исполнении находились 2 исполнительных производства в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка и о взыскании алиментов на содержание супруги. Заявление Персиковой К.А. от 27 августа 2020 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства поступило к ней 10 сентября 2020 года, в установленный срок ею было рассмотрено, 23 сентября 2020 года вынесено постановление об удовлетворении заявления, 01 октября 2020 года Персикова К.А. ознакомилась с исполнительными производствами. 11 сентября 2020 года поступило заявление Персиковой К.А. от 27 августа 2020 года о проведении проверки бухгалтерии и предоставлении расчета задолженности по алиментам на содержание супруги, заявление было рассмотрено, 23 сентября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, 23 сентября 2020 года проведена проверка бухгалтерии, изучены представленные должником документы, составлен расчет задолженности. Акт проверки взыскателю не направлялся, 15 октября 2020 года информация о результатах проверки предоставлена взыскателю в форме ответа. Исполнительный документ о взыскании средств на содержание супруги направлялся по месту работы должника в ООО <данные изъяты> где должник является генеральным директором, исполнение по нему должником производилось самостоятельно, должник добровольно выплачивал алименты на содержание супруги, предоставлял платежные документы, с учетом которых сделан расчет задолженности. В настоящее время по исполнительному производству имеется задолженность в сумме 290 рублей. Проверка бухгалтерии проводилась ранее при исполнении решения суда от 16 января 2020 года, были истребованы бухгалтерские документы. Считает, что права взыскателя не нарушены, поскольку алименты в ее адрес выплачивались, заявление от 27 августа 2020 года было рассмотрено своевременно, ответ на него дан 25 сентября 2020 года.

В судебное заседание административный ответчик представитель Управления ФССП по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил отзыв, в котором с требованиями не согласен, считает, что заявления Персиковой К.А. рассмотрены судебным приставом-исполнителем Смирновой А.Н. в установленные сроки, постановление об удовлетворении ходатайства направлено в адрес взыскателя. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов Персиковой К.А., административным истцом не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик исполняющий обязанности старшего судебного пристава Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Груздев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения административного истца, административных ответчиков, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Смирнову А.Н., выяснив позицию административного ответчика представителя УФССП, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Судом установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области по делу № от 17 января 2018 года с ФИО1 в пользу Персиковой К.А. взысканы алименты на содержание супруги в размере 3000 рублей ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу и до достижения их общим ребенком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО3 А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Одновременно на исполнении судебного пристава-исполнителя Смирновой А.Н. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22 марта 2018 года в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО2

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

22 марта 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22 марта 2018 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены направлением исполнительных документов по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

27 августа 2020 года Персикова К.А. направила в адрес Кинешемского РОСП заявление, в котором просила:

- провести надлежащую проверку бухгалтерии должника на предмет правильности начисления, своевременности удержания и своевременности перечисления платежей на ее содержание,

- вынести постановление о расчете задолженности помесячно с начала исполнения судебного решения,

- постановление о результате рассмотрения ее заявления направить в ее адрес в установленный законом срок,

- ответ о результате произведенных исполнительных действий направить в ее адрес в установленный законом срок,

- копию постановления о расчете задолженности на ее содержание помесячно за указанный период направить в ее адрес в установленный законом срок.

Заявление получено Кинешемским РОСП 01 сентября 2020 года, зарегистрировано 11 сентября 2020 года, передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Смирновой А.Н.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В заявлении Персикова К.А. указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы ФИО1 – в ООО <данные изъяты> удержания требовалось производить в размере 3000 рублей до достижения ребенком трехлетнего возраста, просила провести проверку бухгалтерии, вынести постановление о расчете задолженности.

23 сентября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено и.о. старшего судебного пристава Груздевым С.А., исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №.

23 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Смирнова А.Н. вынесла постановление об удовлетворении заявления №, решила в рамках исполнительного производства вынести постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание супруги за весь период согласно решения суда, произвести проверку бухгалтерии ООО <данные изъяты> на правильность и своевременность удержаний алиментных платежей на содержание супруги из заработной платы ФИО1

23 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель составила акт проверки бухгалтерии, проверкой установлено, что копия исполнительного листа не поступала в ООО <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вручено в марте 2018 года лично в руки ФИО1 Со слов ФИО1 постановление в бухгалтерию должник не передавал, так как перечисления в счет алиментных платежей на содержание супруги производил самостоятельно. Согласно представленных квитанций и произведенного расчета, задолженность по алиментам на содержание супруги отсутствует.

23 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Смирнова А.Н. на основании представленных должником ФИО1 платежных документов и расписок произвела расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (достижение ребенком трехлетнего возраста), вынесла постановление о расчете задолженности №, в котором указала сумму начисленных алиментов 36290 рублей 32 копейки, частичную оплату 36000 рублей, определила должнику ФИО1 задолженность по алиментам на 23 сентября 2020 года в размере 290 рублей 32 копейки.

Постановление об удовлетворении заявления № и постановление о расчете задолженности № направлены взыскателю 25 сентября 2020 года, о чем представлен список почтовых отправлений.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем заявление Персиковой К.А. от 27 августа 2020 года, зарегистрированное в Кинешемском РОСП 11 сентября 2020 года, рассмотрено в установленный десятидневный срок. Согласно сведениям Почты России, почтовое отправление с заявлением Персиковой К.А. принято Кинешемским РОСП 01 сентября 2020 года, при этом его регистрация Кинешемским РОСП произведена лишь 11 сентября 2020 года. Данные обстоятельства не дают суду оснований считать, что заявление Персиковой К.А. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Смирновой А.Н. несвоевременно, и что это повлекло нарушение прав взыскателя.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований Персиковой К.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смирновой А.Н., выразившегося в не направлении своевременно постановления о расчете задолженности на содержание Персиковой К.А. помесячно с начала исполнения судебного решения, в не направлении своевременно постановления о результате рассмотрения заявления Персиковой К.А. от 26 августа 2020 года о проведении проверки бухгалтерии должника и направлении расчета задолженности на содержание Персиковой К.А., следует отказать.

Персикова К.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении своевременно надлежащей проверки бухгалтерии должника на предмет правильности начисления, своевременности удержания и своевременности перечисления платежей на содержание Персиковой К.А.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" и пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При проведении такой проверки организация, указанная в части 1 статьи 9 данного Федерального закона (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

По смыслу приведенного положения пункта 16 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В письме Федеральной службы судебных приставов от 17 апреля 2019 годаN 00011/19/102685 «О рассмотрении обращения» сообщено, что проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника. Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что должник ФИО1 работает генеральным директором ООО <данные изъяты> 22 марта 2018 года исполнительный лист о взыскании средств на содержание супруги был передан ему вместе с постановлением об обращении взыскания на заработную плату для передачи в бухгалтерию. Исполнительный лист в бухгалтерию не поступал, в связи с чем, удержания и перечисления алиментов из заработной платы должника бухгалтерией не производились. Исчисление платежа от заработной платы не требовалось, поскольку алименты взысканы в твердой денежной сумме 3000 рублей.

В то же время ФИО1, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты> и должником по исполнительному производству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал алименты на содержание супруги путем передачи их по распискам или перечислением на счет взыскателя, платежные документы предоставлялись им судебному приставу-исполнителю, при этом выплата осуществлялась должником в различные даты.

23 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № (ранее исполнительное производство №-ИП) составила акт проверки, при этом проведя ее не в полном объеме, а именно не установила своевременность удержания и своевременность перечисления платежей на содержание Персиковой К.А. На основании представленных должником платежных документов ею был составлен расчет задолженности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Смирнова А.Н., принимая меры к проверке бухгалтерии, была обязана установить дату выплаты заработной платы должнику и даты перечисления платежей должником в адрес взыскателя. Данную информацию в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель в ООО «<данные изъяты> не запрашивала.

15 октября 2020 года в адрес Персиковой К.А. судебный пристав-исполнитель направила информацию, в которой сообщила, что проверка бухгалтерии осуществлялась в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО2

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 января 2020 года по делу № по административному иску Персиковой К.А. к судебному приставу-исполнителю Смирновой А.Н., УФССП, вступившему в законную силу 09 июня 2020 года, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не проведении своевременно и в полном объеме проверки по заявлению взыскателя Персиковой К.А. в ООО <данные изъяты> правильности и своевременности перечисления алиментов, подлежащих выплате должником ФИО1, судебный пристав-исполнитель обязана в срок и в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, провести проверку в ООО <данные изъяты> правильности и своевременности удержания и перечисления алиментов из заработной платы должника ФИО1 в пользу взыскателя Персиковой К.А. на содержание ребенка ФИО2, о результатах уведомить заявителя Персикову К.А.

Судебный пристав-исполнитель после вынесения решения суда направила в адрес ООО <данные изъяты>ФИО1 уведомление о предоставлении документов, подтверждающих удержания и перечисление алиментов с должника ФИО1, а также требование, которые получены ФИО1 23 и 29 января 2020 года. ООО <данные изъяты> были представлены расчетные ведомости о выплате заработной платы ФИО1 за 2019 год без указания дат выплат. Также судебный пристав-исполнитель запросила информацию в МИФНС России №5 по Ивановской области, Управлении Пенсионного фонда РФ о доходах должника, поступили сведения о наличии дохода в 2019 году. 28 июля 2020 года направила в адрес Персиковой К.А. полученные сведения.

Проведенная судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда проверка не позволяет установить своевременность перечисления алиментов, кроме того, эта проверка производилась в рамках другого исполнительного производства до поступления заявления Персиковой К.А. от 27 августа 2020 года.

Таким образом, оценивая достаточность совершенных судебным приставом-исполнителем действий по проведению проверки бухгалтерии по заявлению Персиковой К.А. от 27 августа 2020 года, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность, не выполнила всех необходимых и исчерпывающих исполнительных действий по проверке бухгалтерии на предмет своевременности удержаний и перечисления алиментов на содержание супруги.

С учетом изложенного, суд считает, что административные исковые требования Персиковой К.А. в этой части следует удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой А.Н., выразившееся в не проведении своевременно и в полном объеме проверки по заявлению взыскателя Персиковой К.А. от 27 августа 2020 года в ООО <данные изъяты> на предмет своевременности удержаний и перечисления алиментов на содержание супруги в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 марта 2018 года (№-ИП) в отношении ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Смирнову А.Н. в месячный срок устранить допущенные нарушения путем проведения проверки в ООО <данные изъяты> на предмет своевременности удержаний и своевременности перечисления алиментов, взысканных с ФИО1 на содержание супруги Персиковой К.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 марта 2018 года (№-ИП), о результатах исполнения данного решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд и взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Персиковой Киры Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Смирновой Анастасии Николаевны, выразившееся

- в не проведении своевременно и в полном объеме проверки по заявлению взыскателя Персиковой Киры Александровны от 27 августа 2020 года в Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на предмет своевременности удержаний и перечисления алиментов на содержание супруги в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 марта 2018 года (№-ИП) в отношении ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Смирнову Анастасию Николаевну в месячный срок устранить допущенные нарушения путем проведения проверки в Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на предмет своевременности удержаний и своевременности перечисления алиментов, взысканных с ФИО1 на содержание супруги Персиковой Киры Александровны в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 марта 2018 года (№-ИП), о результатах исполнения данного решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд и взыскателю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Персиковой Киры Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мяновская Н.К.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года.