Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1,

представителя административного ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 29 сентября 2017 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 29 сентября 2017 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2017 года в ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России поступило постановление Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04 сентября 2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 15 августа 2017 года № ВС 076183662. Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства, установил, что исполнительный лист от 15 августа 2017 № ВС 076183662, возвращается взыскателю - ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника - осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 04 сентября 2017 года является незаконным и необоснованным. 23 августа 2017 года отделом Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери было получено заявление ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России о возбуждении исполнительного производства № 71/ТО/42-1812 от 23 августа 2017 года, на основании исполнительного листа от 15 августа 2017 года № ВС 076183662, в котором административный истец указал местонахождение должника - осужденного ФИО3, а именно место отбывания наказания в виде лишения свободы - федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний», адрес: 171982, <...>. В соответствии с приказом Минюста Российской Федерации от 08 декабря 2006 года № 356 «Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, для учета личных денег осужденного бухгалтерией исправительного учреждения открывается лицевой счет. Согласно соглашению ФССП России, ФСИН России от 25 ноября 2015 года № 0001/43/01-81180 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы исполнения наказаний» в отношении должников, которым назначено наказание в виде лишения свободы запрашивают в учреждениях, исполняющих наказания, информацию о трудоустройстве осужденного должника, наличии у него заработка, размере этого заработка и производимых из него удержаниях, о размере денежных средств на лицевом счете осужденного должника, а также о сроке отбывания наказания и сроках возможного рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного должника, одновременно направляются сведения о наличии и размере задолженности осужденного должника по исполнительным документам. Судебный пристав-исполнитель Пролетарскою районного отдела судебных приставов г. Твери ФИО1, рассматривавший материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15 августа 2017 года № ВС 076183662, не в полном объеме произвел исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного просит суд отменить постановление Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04 сентября 2017 года, обязать административного ответчика направить исполнительный лист от 15 августа 2017 года № ВС 076183662 в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний», адрес: 171982, <...>.

Определением суда от 11 декабря 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Административный истец ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника давтяна Д.А. ею произведены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: с целью установления имущества должника ею были произведены запросы в кредитные учреждения, откуда сведений об открытых на имя должника счетах не представлено; был произведен запрос в Пенсионный фонд на предмет выяснения сведений о месте работы должника, откуда также получен отрицательный ответ. Кроме того, в рамках исполнительного производства был осуществлен выход по месту жительства должника, однако по месту жительства должника не оказалось. После осуществления данных действий ею был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, после чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Полагает, что нарушения требований законодательства в ее действиях не имеется.

Представитель административного ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. При предъявлении исполнительного документа к исполнению заявителем не были представлены сведения о том, что должник трудоустроен по месту отбывания наказания. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Банки на предмет наличия у должника счетов, получены ответы об отсутствии счетов. Также был сделан запрос в Пенсионный фонд на предмет установления места работы должника, однако получен отрицательный ответ. Выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника также не дал положительного результата. По месту жительства должник обнаружен не был. В связи с данными обстоятельствами исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю. Статья 80 Закона «Об исполнительном производстве» не предоставляет судебному приставу-исполнителю право осуществлять арест имущества должника в случае, если сумма взыскания не превышает 3 000 рублей. Кроме того, статья 46 Закона «Об исполнительном производстве» не препятствует взыскателю в пределах установленного законом срока предъявить исполнительный лист к исполнению вновь. Статья 9 Закона «Об исполнительном производстве» дает взыскателю право самостоятельного направления исполнительного документа по месту работы должника в случае, если сумма взыскания не превышает 25 000 рублей. Также пояснила, что при окончании исполнительного производства в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю было разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, в рамках исполнительного производства все действия судебным приставом-исполнителем произведены в соответствии с требованиями закона. Истец в исковом заявлении не указал, какая норма закона и какие права истца нарушены ответчиком.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило.

Заинтересованное лицо ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеприведенных положений закона, мнения административных ответчиков, суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, изложенным в ч.1 ст.62 КАС РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанные требования рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст.218, 226 КАС РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по принудительному исполнению.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно ч.1.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Судом установлено, что по заявлению ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от 23 августа 2017 года на исполнение в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области поступил исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери от 12 июля 2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 69 ФСИН России» в счет возмещения материального ущерба 71 рубля 54 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 471 рубль 54 копейки.

На основании указанного выше исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 04 сентября 2017 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 18253/17/69039-ИП.

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 18253/17/69039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным.

Как следует из материалов исполнительного производства № 18253/17/69039-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, а также в Банки (АКБ «Российский Капитал» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «Сбербанк России», ПАО ФК «Открытие», ВТБ 24 (ЗАО), ПАО «Почта Банк», ПАО МОСОБЛБАНК) для установления возможного местонахождения имущества должника. Запросы направлялись с указанием фамилии должника и даты его рождения, по сведениям, которые содержались в заявлении взыскателя в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

Согласно представленным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя в кредитных организациях должник ФИО3 открытых счетов не имеет; в Пенсионном фонде РФ отсутствует информация о месте работы должника и суммах начисленной ему заработной платы.

29 сентября 2017 года осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Установлено, что должник ФИО3 по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но не проживает, отбывает наказание, не работает, имущество в счет погашения долга отсутствует.

С учетом изложенного 29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлением от 29 сентября 2017 года исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Требования административного истца носят общий характер, связанный с признанием бездействия судебного пристава по рассматриваемому исполнительному производству не соответствующим закону, однако суд указанные доводы не разделяет и не находит оснований для удовлетворения заявления, так как должностным лицом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества по сведениям, которые указаны в исполнительном документе, нарушения прав взыскателя не имеется.

То обстоятельство, что должник по настоящему исполнительному производству отбывает наказание в исправительном учреждении, не свидетельствует о том, что он трудоустроен и получает доход. Как указывалось выше, в рамках рассматриваемого производства судебным приставом-исполнителем с целью установления места работы должника и его дохода по месту работы был произведен запрос в Пенсионный фонд, откуда был получен отрицательный ответ.

Все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, возвращение исполнительного документа взыскателю не является в силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, несоответствия закону действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю и нарушения данными действиями прав и свобод административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению исполнительного листа по месту отбывания наказания должника также не установлено. В связи с данными обстоятельствами заявленные исковые требования ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 29 сентября 2017 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Судья И.И. Дмитриева