Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1783/2022 по административному иску ФИО8 к ведущему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, старшему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10; ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия); заинтересованные лица: ПАО «Росбанк», ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее - истица) обратилась с административным иском (с учетом уточнения – протокол от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 65) о признании незаконными и отмене Постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия, выразившегося в нерегистрации жилого дома, находящегося на земельном участке ФИО5; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований истица указала, что на основании исполнительного документа выданного Московским городским судом по гражданскому делу № Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на объекты недвижимости. Ответчиками были неоднократно нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части направления постановлений в адрес должника, нерегистрации жилого дома, находящегося на земельном участке истицы, не учтен рост стоимости объектов, на которые обращено взыскание, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель не явившейся ФИО5 - ФИО7 требования поддержал, пояснив, что на земельном участке, являющимся предметом исполнительного производства, построен жилой дом, который истица не может зарегистрировать, данный аспект значительно влияет на оценочную стоимость (уточнения – протокол от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 62-66).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в суде действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве).

Из анализа ст. ст. 12, 30, 36, 64 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа в 3-хдневный срок со дня поступления исполнительного документа.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, направленных на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. Перечисленные в ст. 64 Закона исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия:

- накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены Законом, производить оценку имущества;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Меры принудительного исполнения оговорены в ст. 68 Закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет виды исполнительских действий необходимых в ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что Решением Черемушкинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (л.д.41-45), в редакции Апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40) расторгнут Кредитный договор №ZG1002290000В0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО5; с ФИО5, ФИО4 солидарно взыскана задолженность; обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м. по адресу; <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> расположенный на нем объект незавершенного строительства в виде жилого дома общей площадью 378 кв.м. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб..

Следовательно, суд при рассмотрении гражданского дела установил начальную продажную цену земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства – жилого дома, определив их рыночную стоимость.

В соответствии с п. 1,2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства оговорены в ст.ст. 54, 57 Закона об исполнительном производстве.

Представленная в материалы дела доверенность представителя ПАО Росбанк (л.д.20-22) соответствует установленным законодателем требованиям, доводы истицы об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

На основании поступивших документов в Домодедовский ГОСП ГУФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.12,13).

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику представлен срок для добровольного исполнения требований (п. 2 постановления).

Указанное Постановление было направлено ПАО Росбанк, Московский городской суд, ФИО8, о чем указано в тексте постановления.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО8 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.15).

Ведущим судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17). Согласно Акту аресту подвергнуто имущество - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м. по адресу; <адрес>, <адрес><адрес> расположенный на нем объект незавершенного строительства в виде жилого дома общей площадью 378 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за хранение назначена ФИО5 (л.д.18) и установлена стоимость арестованного имущества, - <данные изъяты> руб. (л.д.19), соответствующая начальной продажной цене, установленной Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

ФИО5 не обращалась в суд, вынесший решение об обращении взыскания на заложенное имущество, с заявлением об изменении порядка и способа исполнения, полагая, что стоимость заложенного имущества значительно увеличилась.

Ввиду неисполнения должником в предоставленный срок для добровольного исполнения требования судебного акта, судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава.

Статьи 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Решение по жалобе принимается в форме постановления, которым должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

ФИО5 направила ДД.ММ.ГГГГ жалобу в порядке подчиненности, указав, что в нарушении требований законодательства судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлено (л.д. 23-25). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы (л.д.58).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (л.д.59).

На основании изложенного, судом не установлено нарушений при принятии оспариваемых постановлений, актов; незаконного бездействия административными ответчиками не допускалось.

Срок для оспаривания бездействия пристава-исполнителя, обозначенный в п.3 ст. 219 КАС РФ аналогичен сроку, предусмотренному ст. 122 Закона и составляет 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), то есть срок для обращения в суд пропущен по все видам действий (бездействия) до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит уважительных причин пропуска срока, могущих служить основанием для его восстановления. ФИО5 знала о принятом в отношении судебном решении, возбужденном исполнительном производстве имела возможность своевременно обратиться в суд, отслеживать возбуждение исполнительного производства через официальный сайт ГУФССП России в сети «Интернет», знакомиться с материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в удовлетворении административного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о:

- признании незаконным и отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2;

- признании незаконным и отмене Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2 по исполнительному производству №-ИП;

- признании незаконным и отмене Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2 по исполнительному производству №-ИП;

- признании незаконными и отмене Постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о назначении ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2;

- признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившихся в нерегистрации имущества (жилого дома, находящегося на земельном участке истицы;

- обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина