Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2,

представителя административных ответчиков Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, заинтересованное лицо: ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 07.09.2018 о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - № от 26.03.2016, незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2018 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. 07.09.2018 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - № от 26.03.2016 в отношении должника ФИО1 Данное постановление он получил по почте 15.09.2018. С указанным постановлением он не согласен, поскольку его единственным источником дохода является работа, связанная с управлением транспортным средством. Он считает постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 07.09.2018 незаконным. Считает, что судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 данное постановление вынесла неправомерно. При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены следующие обстоятельства, о которых он говорил судебному приставу-исполнителю, а именно, что он находится в законном браке с гражданкой Т.Е.А. с (дата). В данном браке у него есть ребенок дочь Т.В.О., (дата) года рождения. Он вместе со своей семьей, женой и дочерью, а также дочерью жены от первого брака - П.Т.С., (дата) года рождения, проживают по адресу: <адрес>. Жена и дочь находятся на его иждивении, так как супруга нигде не работает, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Он является единственным кормильцем в семье. В настоящее время он работает у ИП Т.Н.А. в качестве мастера дорожных работ. Его работа имеет разъездной характер. В настоящее время он выполняет работу по устройству двухслойного асфальтобетонного покрытия на объекте в <адрес>. До работы он добирается на транспортном средстве, которое он арендует у Т.Т.Л.. Без наличия транспортного средства он бы не смог трудоустроиться по данной профессии, так как это было одним из условий при принятии его на работу. А без работы он не сможет не только содержать себя и свою семью, но и оплачивать алименты на сына от первого брака и образовавшуюся задолженность, которая образовалась из-за того, что он не имел возможность официально трудоустроиться. Также на данном транспортном средстве он подрабатывает и в качестве такси в фирме Ред-Такси. Считает, что при таких обстоятельствах, установление оспариваемого ограничения лишает его и его семью, находящуюся у него на иждивении, основного законного источника средств к существованию, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не имел законных оснований для вынесения оспариваемого постановления. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

Административный истец и его представитель адвокат Филатич И.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. При этом административный истец пояснил, что он длительное время не мог официально трудоустроиться, в настоящее время он трудоустроен официально, исполнительный лист направлен по месту его работы и у него будут производиться удержания. Однако если у него не будет права на управление транспортным средством, он будет лишен и этой работы, так как без автомобиля он не сможет выполнять свои должностные обязанности, поскольку его работа носит разъездной характер. Автомобиль, которым он пользуется, он арендовал у своей тещи. Каждое утро он, проживая в г. Новошахтинске, берет у ИП Т.Н.А. инструмент, собирает людей-рабочих, которых указывает также Т.Н.А., и везет на объект. Они занимаются ремонтом дорожных покрытий, объекты могут быть в разных населенных пунктах. В настоящее время это <адрес>. Оставив людей работать на объекте, он в случае необходимости может поехать на другой объект, чтобы проконтролировать работу, а также ехать договариваться с заказчиками о заключении новых договоров на выполнение работы. 05.09.2018, когда он принес судебному приставу-исполнителю справку с его места работы, он устно говорил об этом и объяснял, что если его ограничат в праве управления транспортными средствами, он будет лишен возможности единственного источника дохода его существования и содержания своей семьи. Также он пояснил, что он иногда подрабатывает в Ред-Такси, используя этот же автомобиль.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснила, что 29.08.2018 в отношении административного истца ею было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являются алиментные обязательства. 30.08.2018 ФИО1 было вручено под роспись предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование им специальным правом. Также было разъяснено, в каких случаях он может быть освобожден от данной меры воздействия. Однако ФИО1 никаких документов, позволяющих не применять к нему данное ограничение, не представил. 05.09.2018 он принес справку с места работы, в которой было указано, что он работает с 01.09.2018 у ИП Т.Н.А. в должности мастера дорожных работ. Иных документ, подтверждающих, что водительское удостоверение ему необходимо для того, чтобы получать свой единственный доход, что его работа носит разъездной характер, ФИО1 не представил, поэтому 07.09.2018 ею было вынесено оспариваемое постановление, которое она считает законным и обоснованным. Кроме того указала, что даже представленная в суд справка от работодателя административного истца не является основанием для отмены постановления от 07.09.2018.

Представитель административных ответчиков Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении данного административного искового заявления, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании закона, поскольку на момент его вынесения документального подтверждения того, что у ФИО1 имеются обстоятельства, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, последним представлено не было. Справка с места его работы от 03.09.2018 таких обстоятельств не содержала, поскольку в ней было указано только о том, что ФИО1 работает мастером дорожных работ, а о характере его работы никаких сведений данный документ не содержал. Кроме того, указала, что оснований для отмены указанного ограничения в настоящее время также не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, проверив и изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе исполнительные действия в виде установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

В силу ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Часть 6 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основания и порядок снятия ограничения на пользование должником специальным правом. Таких оснований в приведенной норме два: исполнение требований исполнительного документа и возникновение оснований для отмены временных ограничений.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2016 № «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 29.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от 24.08.2010, выданного Константиновским районным судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли дохода ежемесячно, взыскатель ФИО4

30.08.2018 ФИО1 было вручено предупреждение к исполнительному производству о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа ВС № от 24.08.2010, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

05.09.2018 ФИО1 представлена справка судебному приставу-исполнителю о том, что он работает у ИП Т.Н.А. в должности мастера дорожных работ с 01.09.2018.

Как следует из обозренных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.09.2018 ФИО1 по состоянию на 31.08.2018 установлена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 514200 руб. 35 коп.

В рамках данного исполнительного производства 07.09.2018 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством - № от 26.03.2016.

Согласно содержанию данного постановления, основанием для принятия данного акта явилось то, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной административного ответчика, административный истец на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, по поводу которого возник спор, был трудоустроен мастером дорожных работ, что позволило судебному приставу-исполнителю вынести постановление от 07.09.2018 об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 и данное постановление направить по месту работы должника ИП Т.Н.А., при этом было постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % (25% текущие алименты, 25 % в счет погашения задолженности) части всех видов доходов должника до погашения задолженности в размере 514200 руб. 35 коп.

Согласно представленному административным истцом в судебном заседании извещению от 01.10.2018, выданному ИП Т.Н.А., ввиду устной договоренности одним из обязательных условий принятия ФИО1 на должность мастера дорожных работ являлось наличие личного автомобиля для использования его в рабочих целях, поездок за пределы города, составления расчетных смет, произведения замеров выполненных работ, а также производства работ на местах.

При этом, как следует из представленного административным истцом договора об аренде транспортного средства без экипажа с физическим лицом, он 01.02.2018 заключил данный договор с Т.Т.Л. на аренду автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, арендная плата составляет 3000 руб. в месяц, договор заключен с 01.02.2018 по 31.12.2018.

В судебном заседании работодатель истца ИП Т.Н.А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что исполнение должностных обязанностей ФИО1 - мастера дорожных работ носит разъездной характер, служебного транспорта у него не имеется, чтобы его предоставить ФИО1 Работа последнего связана с доставкой бригады на места выполнения дорожных работ, осуществлением замеров площадей дорожных покрытий, подлежащих ремонту, заключением договоров на осуществление выполнения работ с заказчиками, причем эти работы могут производиться в разных городах области. В настоящее время они работают в <адрес> и <адрес>. В силу такого характера работы ФИО1 в течение рабочего дня должен объехать все участки, на которых ведутся работы и которые могут находиться в разных населенных пунктах области. С ФИО1 заключен трудовой договор, который находится в МИ ФНС, но в нем не прописано как обязательной условие для выполнения должностных обязанностей наличие у ФИО1 личного транспортного средства, об этом существует устная договоренность, и это действительно было одно из главных условий приема его на эту работу.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что работа ФИО1 в должности мастера дорожных работ является для него основной, получаемый по данной должности доход является единственным источником средств к его существованию и содержанию его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что у административного истца имеются на иждивении малолетний ребенок от второго брака –Т.В.О., (дата) года рождения, его супруга Т.Е.А., которая нигде не работает, что подтверждается материалам настоящего дела.

Данные об иных источниках дохода должника в материалах дела отсутствуют. Доводы административного истца о том, что он еще иногда по ночам подрабатывает в Ред-Такси водителем, используя указанный выше автомобиль, суд не может принять во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств данному факту административный истец не представил.

Учитывая указанное выше, суд считает, что ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права ФИО1 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание указанные административным истцом, хотя и в устной форме разъяснения, касающиеся характера его работы, не в полной мере были исследованы указанные обстоятельства, что исполнительный документ направлен по месту работы должника для исполнения, а также то, что согласно пояснениям административных ответчиков следует, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется и в настоящее время, суд считает у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения специального права управления транспортными средствами, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Суд считает, что описанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствуют задачам исполнительного производства, установленным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы административных ответчиков, изложенные выше, суд во внимание не принимает, полагая их несостоятельными и основанными на неверном толковании норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, заинтересованное лицо: ФИО4, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 07.09.2018 о временном ограничении на пользование ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2018 года.