Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Баусова П.В., Баусовой В.М., Баусова Н.П. к Администрации муниципального образования «Северодвинск», межведомственной комиссии при Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности предъявить требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным, и о возложении на административных ответчиков обязанности предъявить собственникам помещений требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным,

установил:

административные истцы Баусов П.В., Баусова В.М., Баусов Н.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска), Межведомственной комиссии при Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности предъявить требование о сносе многоквартирного дома <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, признанного аварийным и подлежащим сносу, и о возложении на административных ответчиков обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предъявить собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области требование о сносе многоквартирного дома с установлением срока сноса дома 6 месяцев.

В обоснование заявления указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: город Северодвинск, улица <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ...... Однако Администрация Северодвинска в нарушение требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не предпринимает действий по предъявлению собственникам жилого дома требования о его сносе.

Административный истец Баусова В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель Администрации Северодвинска Мурадова И.Э. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. По мнению представителя ответчика, Администрация Северодвинска является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанности по исполнению действий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается на орган принявший решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение было принято межведомственной комиссией, которая не является структурным подразделением Администрации Северодвинска. Более того, Межведомственной комиссией добровольно исполнены требования истцов в полном объеме, 05.02.2016 всем собственникам помещений в многоквартирном доме №<адрес> в городе Северодвинске направлены требования о сносе дома в шестимесячный срок со дня получения требований.

Представитель Межведомственной комиссии при Администрации Северодвинска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием бездействия.

Заинтересованное лицо Давыдова С.В., являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетней Давыдовой В.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Подтвердила, что она и её несовершеннолетняя дочь получили требование Межведомственной комиссии от 05.02.2016 о сносе дома в шестимесячный срок.

Заинтересованное лицо Гоглев Д.И. пояснил, что требование Межведомственной комиссии о сносе получил лично, поэтому не видит необходимости в удовлетворении административного иска.

Административные истцы Баусов П.В., Баусов Н.П., а также заинтересованные лица Пуст О.Е., Огурская О.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАСРФ).

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>

Заключением межведомственной комиссии Администрации Северодвинска от ..... указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

По мнению административных истцов, административные ответчики в течении длительного времени бездействуют, не предъявляют собственникам помещений требования о сносе многоквартирного дома <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия вправе принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

По окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания (п. 48).

В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При этом конкретные сроки принятия такого решения законодательством не регламентированы.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 настоящей статьи.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Как следует из материалов дела, субъектами права собственности на помещения в доме 21/17 по ул. Республиканской в городе Северодвинске являются 8 граждан и муниципальное образование «Северодвинск».

Администрацией Северодвинска, секретарем межведомственной комиссии при Администрации Северодвинска Елезовой С.И. в материалы дела представлены заверенные копии предъявленных каждому их собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме требований о сносе дома в шестимесячный срок со дня получения требований (л.д. 41-58, 96-99).

Указанными допустимыми доказательствами подтверждается, что от имени Межведомственной комиссией Администрации Северодвинска в адрес административных истцов БаусоваП.В., БаусовойВ.М. и Баусова Н.П. 05февраля 2016 года направлены письменные требования о сносе дома <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области в течение шести месяцев со дня получения данных требований.

09 февраля 2016 года аналогичные требования предъявлены другим собственникам жилых помещений Гоглеву Д.И., Пуст О.Е., Огурской О.С., Давыдовой В.А., Давыдовой С.В.

На дату судебного слушания требования получены адресатами.

Установленный Межведомственной комиссией шестимесячный срок для сноса многоквартирного дома <адрес> в городе Северодвинске не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, и права либо свободы административного истца не были нарушены.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы административных истцов о наличии со стороны Администрации Северодвинска и Межведомственной комиссии бездействия в части несовершения процедур в отношении указанного дома, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На дату судебного слушания собственники помещений в многоквартирном доме получили предъявленные уполномоченным лицом требования о сносе дома, что само по себе свидетельствует об отсутствии указанного в иске противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, на дату судебного заседания отсутствует противоправное бездействие, требующее судебного пресечения.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поэтому отказывает административным истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Баусова П.В., Баусовой В.М., Баусова Н.П. к Администрации муниципального образования «Северодвинск», межведомственной комиссии при Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности предъявить требование о сносе многоквартирного дома <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, признанного аварийным и подлежащим сносу, и о возложении на административных ответчиков обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предъявить собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области требование о сносе многоквартирного дома с установлением срока сноса дома 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О. Н. Чистяков