Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Зеленогорск Красноярского края ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску, обязании снять запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску, обязании снять запрет на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля «Митсубиси Мираж» 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер кузова СВЗА-0017082. В 2019 году автомобиль попал в аварию и его восстановление после ДТП не представилось возможным. Компания ООО «ЧерМетИнвест Красноярск» произвело утилизацию данного автомобиля, о чем ему было выдано свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2019 года он обратился в РЭО ГИБДД ЗАТО г. Зеленогорска для произведения регистрационного действия по снятию ТС с регистрационного учета, в связи утилизацией. Однако получил отказ в связи с тем, что ОСП г.Зеленогорск вынесено постановление о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился на личный прием к старшему судебному приставу и представил свидетельство об утилизации за № от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявления в ГИБДД о прекращении регистрации и попросил отменить исполнительские действия по запрету регистрационных действий. Рднак до настоящего времени ответа им не получено.

ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в РЭО ГИБДД ЗАТО г. Зеленогорска для произведения регистрационного действия по снятию ТС с регистрационного учета в связи утилизацией и вновь получил отказ в связи с тем, что ОСП г.Зеленогорск постановление о снятия запрета не регистрационных действий в ГИБДД от ОСП не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ повторно посетил ОСП г.Зеленогорску, подал второе заявление и копию свидетельства об утилизации за № от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявления в ГИБДД о прекращении регистрации, просил отменить исполнительские действия по запрету регистрационных действий на данный автомобиль. Ответа им не получено по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОСП заявление, в котором третий раз официально просил отменить исполнительские действия по запрету регистрационных--

действий на данный автомобиль и ответ направить на адрес его места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ГИБДД г.Зеленогорск для произведения регистрационного действия по снятию ТС с регистрационного учета в связи утилизацией, но как и прежде получил очередной отказ, в связи с тем, что ОСП г. Зеленогорск постановление о снятия запрета не регистрационных действий в ГИБДД от ОСП не поступал.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ЗАТО города Зеленогорска ФИО2, уклонившейся от дачи ответов на четыре заявления гражданина. Обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля «Митсубиси Мираж» 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер кузова СВЗА-0017082.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Начальник ОСП по г. Зеленогорску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном возражении на административный иск, в котором просила административный иск оставить без удовлетворения, так как в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение требований закона, указав, что в производстве ОСП имеются четыре исполнительных производства в отношении должника ФИО1, поэтому снять запрет на указанный автомобиль не представляется возможным, в виду наличия долговых обязательств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О

судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В суде установлено, что на основании исполнительного документа, выданного судебным участком N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю в размере 4271.48 руб.

На основании исполнительного документа, выданного судебным участком N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО4 в размере 31646 руб.

На основании исполнительного документа, выданного судебным участком N 136 ЗАТО г. Зеленогорск, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО4 в размере 3500 руб.

На основании исполнительного документа, выданного судебным участком N 136 ЗАТО г. Зеленогорск, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части ежемесячно в пользу ФИО4

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительных производств (исх №, 24038/18/91724, 24038/18/91726, 24038/18/33265).

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученного ответа ГИБДД на имя должника зарегистрирован автомобиль марки MITSUBISHI MIRAGE, г/н №, 1995 г.в. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС и направлено на исполнение в ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, а также сторонам

исполнительного производства (исх №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС и направлено на исполнение в ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, а также сторонам исполнительного производства (исх №).

Заявление о снятии ограничений на транспортное средство MITSUBISHI MIRAGE, г/н №, 1995 г.в. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в ОСП по г. Зеленогорску не поступали.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вхд № от ДД.ММ.ГГГГ) направлен ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) почтой, по адресу: 663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>-а, <адрес>. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ) направлен ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) почтой, по адресу: 663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>-а, <адрес>.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству направление ответов на обращение не предусматривается заказной почтой.

Определений об отмене исполнительных документов, находящихся на исполнении, либо определений суда о снятии ареста с имущества в ОСП по г. Зеленогорску не поступало.

Должником ФИО1 не принимаются меры к погашению задолженности по исполнительным производствам. Снятие запрета по наложению ареста на имущество возможно после полного погашения задолженности.

Следует отметить, что административным истцом в административном иске указано, что ему стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в декабре 2019 г.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, в установленный срок ФИО1 не обжаловал постановление о запрете регистрационных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Данный срок административным истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступило.

Обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела документами и опровергают довод заявителя о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в суде доказательства не подтверждают доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г. Зеленогорск Красноярского края ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Зеленогорск Красноярского края ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску, обязании снять запрет на регистрационные действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца.

Судья Л.А.Бойцова