Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Орловской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <...> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее по тексту: Департамента) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Обоснование заявленных требований указал, что обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, на что получил отказ. Полагает, что данный отказ является незаконным. В связи с чем, суд признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от ДД.ММ.ГГ№***-з в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, Управление Росреестра по Орловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Орловской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Правительства Орловской области, Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области ФИО3 не признала исковые требования, пояснила, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка в рамках межведомственного взаимодействия от уполномоченного органа Управления Россельхознадзора получена информация о нарушении заявителем земельного законодательства, установленного, в частности, решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ и не исполненного по состоянию на время рассмотрения заявления ФИО1 На основании полученной информации было принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Указывает, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, не нарушает права и законные интересы административного истца. По результатам рассмотрения заявителю дан письменный ответ. Просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований, поскольку полагает, что допущенное административным истцом нарушение земельного законодательства не устранено, вынесенное ДД.ММ.ГГ Орловским районным судом Орловской области решение, предписывающее ФИО1 устранить нарушение земельного законодательства на истребуемом земельном участке не исполнено, в связи с чем, Управлением Россельхознадзора предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов и в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство. О факте прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 им не известно, Управлением будет подана жалоба на постановление о прекращении исполнительного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Правительства Орловской области №***-р от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предоставлен в аренду на <данные изъяты> лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования.

Во исполнение данного распоряжения Правительства Орловской области между Управлением государственного имущества Орловской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды указанного земельного участка сроком по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (п.9 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ Департамент является органом исполнительной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительной функции в сфере государственного имущества, земельных отношений.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в адрес Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №***

ДД.ММ.ГГ за исх. №***-зу административному истцу за подписью руководителя Департамента дан письменный ответ об отказе в удовлетворении его заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №***

Также в ходе рассмотрения административного искового заявления установлено, что вступившим в закону силу решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по иску Управления Россельхознадзора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам, удовлетворены исковые требования Управления Россельхознадзора, на ФИО1 возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №***, согласно изготовленному плану рекультивации.

При этом, указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела, в силу п. 2 ст. 64 КАС РФ, предусматривающего, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, установлено складирование глинистого материала на плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером №***, который хранится в отвале, расположенном вдоль карьера длиной <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м., в местах размещения отвала предварительные работы по снятию плодородного слоя почвы не проводились. В результате чего произошла порча плодородного слоя почвы и нанесен вред почве, как объекту окружающей среды. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспаривались ответчиком ФИО1, рассматриваемые исковые требования Управления Россельхознадзора ответчиком признаны, на основании письменных доказательств по делу, судом принято признание иска ответчиком.

Согласно пояснений представителя заинтересованного лица Управления Россельзохнадзора по Орловской и Курской областям ФИО4 до настоящего времени указанное решение суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 не исполнено, что также следует из представленного постановления судебного пристава - исполнителя Орловского РОСП Б.А.И. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО1

В настоящее время имеется постановление ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства №***-ИП в отношении ФИО1, из которого также следует, что исполнительное производство окончено, поскольку невозможно исполнить требования исполнительного листа.

Между тем, согласно действующему ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, в данном случае не лишен права предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие доказательств, опровергающих доводы административного ответчика о не выполнении ФИО1 мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на испрашиваемом земельном участке, суд приходит к выводу о законности принятого Департаментом решения об отказе в предоставлении административному истцу в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №***

При этом доводы административного истца и его представителя, согласно которых решение Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ не может быть исполнено до окончания работ по добыче полезных ископаемых, указанное решение должно быть исполнено на основании представленной ФИО1 и имеющейся в материалах гражданского дела по рассмотренному иску Управления Россельхознадзора корректирующей записке к проекту рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения при разработке <...> Орловском районе, суд не принимает во внимание в связи со следующим.

Из самого текста решения Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ, в опровержение доводов стороны истца, не следует обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды согласно именно указанному истцом плану рекультивации. К тому же из представленной корректирующей записки к проекту рекультивации нарушенных земель следует, что она разработана применительно к смежному земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №***, на котором в настоящее время ведутся работы по добыче песка.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого ДД.ММ.ГГ Департаментом решения об отказе в предоставлении в собственность ФИО1, за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку при его принятии административный ответчик действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями законодательных актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, требования, предусмотренные федеральным законодательством административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, не усматривается, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Правительству Орловской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 24 ноября 2017 года.

Председательствующий И. С. Щербина