Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1786/2018 по административному иску ФИО1 к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвесту) о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвесту) о признании решений незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Москомстройинвест о включении в реестр пострадавших граждан в отношении объекта долевого строительства: <адрес>, вл<адрес>, организация-застройщик: ЗАО «Глобинвестстрой» с приложением необходимых документов.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление об отказе в приеме документов в связи с выявлением оснований для отказа в приеме документов, установленных п.2.8.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Признание гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшим, включение данных о таком гражданине в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, внесение изменений в указанный реестр, а также предоставление открытых и общедоступных сведений, содержащихся в нем» в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП - представленные заявление и иные документы, необходимые для предоставления государственной услуги, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами <адрес>, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.

В этот же день он подал жалобу на отказ в Мэрию Москвы, как в вышестоящую инстанцию. По почте ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на жалобу от Москомстройинвеста, ему вновь было отказано в приеме документов для предоставления государственной услуги по тем основаниям, что им при подаче заявления не был представлен договор участия в долевом строительстве, заключенный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. В связи с чем представленные в Москомстройинвест документы не соответствуют требованиям, установленным Административным регламентом и приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ№/пр.

Указывает, что данные решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права и законные интересы, а именно право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории <адрес>.

Также данные решения не соответствуют действующему законодательству РФ, а именно, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Русская недвижимость и торговля» и ФИО3 был заключен договор на соинвестирование строительства №-Н с Приложением № и Приложением № к нему. Предметом данного договора является участие ФИО8 в инвестировании строительства жилого дома и дальнейшем получением в собственность однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, расположенной на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Глобинвестстрой», ООО «Компания Русская недвижимость и торговля» и ФИО3 был заключен договор №-Н - зам перевода долга и уступки прав (о замене стороны) по договору инвестирования строительства. В соответствии с данным договором о замене стороны ЗАО «Глобинвестстрой» является новым инвестором, а ФИО3 - соинвестором строительства, и от ООО «Компания Русская недвижимость и торговля» к ЗАО «Глобинвестстрой» переходит, в том числе, обязанность по передаче ФИО3 по окончании строительства объекта по адресу: <адрес>, вл. 5 и ввода его эксплуатацию. Также данным договором в связи с произошедшей заменой инвестора по Инвестиционному контракту № были внесены некоторые изменения в условия Договора на соинвестирование строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в характеристики квартиры. Обязательства со стороны ФИО3 по оплате строящейся квартиры были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и им был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора о замене стороны в договоре №-Н от ДД.ММ.ГГГГ на соинвестирование строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор №-НУ о замене стороны в договоре №-Н от ДД.ММ.ГГГГ на соинвестирование строительства. Предметом данного договора была передача от соинвестора (ФИО3) к нему в полном объеме права (требования), принадлежащее ФИО3 по договору инвестирования строительства. Данный договор был заключен с согласия ЗАО «Глобинвестстрой». Обязательства по оплате квартиры перед ФИО3 исполнены им в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с договором о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ Договором №-НУ о замене стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на соинвестирование строительства у ЗАО «Глобинвестстрой» возникло обязательство предоставить в собственность ему двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью (<адрес>

Данный договор о замене стороны был заключен на основании Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. по застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства Обороны Российской Федерации, по адресу: <адрес>, вл.5 и Дополнительного соглашения к нему. № от ДД.ММ.ГГГГг.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ответчиком был также заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный Департаментом <адрес> по конкурентной политике Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Также вступившим в законную силу решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к ЗАО «Глобинвестстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме за ним признано право собственности на долю в размере <данные изъяты> от общей жилой площади фактически построенных помещений в объекте: незавершенного строительством доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>).

К своему заявлению в Москомстройинвест он приложил копию документа, удостоверяющего личность; копии договоров и иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между им и участником инвестиционного строительства ЗАО «Глобинвестстрой»; копии документов, подтверждающих внесение денежных средств по заключенному им договору перевода долга и уступки прав (о замене стороны) по договору соинвестирования строительства.

По изложенным основаниям просит суд признать незаконными решения Комитета <адрес> по обеспечению реализации инвестиционный проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Комитет <адрес> по обеспечению реализации инвестиционный проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Пер М.Я. требования административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В ранее представленных суду возражениях просил в удовлетворении административных требований отказать, ссылаясь на то, что исходя из буквального толкования условий договора соинвестирования, данный договор не является договором долевого участия в строительстве, соответствующим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в том числе данный договор не проходил государственную регистрацию в таком качестве. При анализе представленных заявителем документов Москомстройинвестом сделан вывод о том, что он соответствует только одному из 7 предусмотренных Приказом №/пр критериев (критерий № - отсутствие заявителя в Реестре пострадавших граждан). При этом другим обязательным критериям заявитель не соответствует, так как правоотношения между истцом и застройщиком основаны не на договоре долевого участия в строительстве.

Представитель заинтересованного лица АО «Глобинвестстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя по ордеру и доверенности адвоката Пера М.Я., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в Москомстройинвест о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с приложением документов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Москомстройинвеста заявителю отказано в приеме документов, на том основании, что представленные им заявление и иные документы, необходимые для предоставления государственной услуги, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами <адрес>, Едиными требованиями, Административным регламентом предоставления государственной услуги «Признание гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшим, включение данных о таком гражданине в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, внесение изменений в указанный реестр, а также предоставление открытых и общедоступных сведений, содержащихся в нем» в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП (п. 2.8.1).

ДД.ММ.ГГГГ Москомстройинвестом рассмотрено обращение ФИО1 на имя Мэра Москвы по вопросу отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, дан ответ за №.

Из содержания указанного ответа следует, что заявителю было отказано в принятии его заявления от ДД.ММ.ГГГГ с документами ввиду непредставления договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Не согласившись с принятыми решениями, административный истец просит признать их незаконными, ссылаясь на наличие предусмотренных оснований для включения его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно, деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги;

При этом административный регламент – это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение, в том числе, государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Согласно п. 7 ст. 14 того же Закона требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривают, в частности, исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.

Постановлением Правительства Москвы от 3 ноября 2015 г. N 713-ПП предусмотрен порядок предоставления указанной государственной услуги (далее - Регламент).

Основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются:

представленные заявление и иные документы, необходимые для предоставления государственной услуги, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом (пункт 2.8.1 Регламента).

Указанное основание для отказа в приеме документов доведено до сведения административного истца в письменном виде.

Суд также принимает во внимание, что деятельность Москомстройинвеста относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Решение Комитета не содержит разъяснений относительно того, какие конкретно документы гражданином в соответствии с законом не представлены для оказания государственной услуги и какие действия он должен совершить.

Отсюда следует, что административным истцом доказаны основания заявленных им требований о незаконности отказа в приеме документов, содержащегося в уведомлении Москомстройинвеста от ДД.ММ.ГГГГ№.

Разрешая требования административного истца в части признания решения Комитета <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвеста) от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в принятии его заявления и документов, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) определено, что он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).

В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр «Об утверждении Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены». Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).

В соответствии с п. 3 приведенных Правил гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) согласно его пункту 2 являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Согласно п. 6 Правил ведения реестра к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

В силу п. 10 Правил ведения реестра основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в п. 2 названного Приложения N 1), связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.

Москомстройинвест, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Русская недвижимость и торговля» и ФИО3 был заключен договор на соинвестирование строительства №-Н с Приложением № и Приложением № к нему.

Предметом данного договора является участие ФИО3 в инвестировании строительства жилого дома и дальнейшим получением в собственность однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью <адрес> что подтверждается соответствующим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Глобинвестстрой», ООО «Компания Русская недвижимость и торговля» и ФИО3 был заключен договор №-Н - зам перевода долга и уступки прав (о замене стороны) по договору инвестирования строительства. В соответствии с данным договором о замене стороны ЗАО «Глобинвестстрой» является новым инвестором, ФИО3 - соинвестором строительства, и от ООО «Компания Русская недвижимость и торговля» к ЗАО «Глобинвестстрой» переходит в том числе обязанность по передаче ФИО3 по окончании строительства объекта по адресу: <адрес>, <адрес> и ввода его эксплуатацию, квартиры - для оформления прав собственности на квартиру за ФИО3 Также данным договором в связи с произошедшей заменой инвестора по Инвестиционному контракту № были внесены изменения в условия договора на соинвестирование строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в характеристики квартиры. Квартира, правом на оформление в собственность которой владеет ФИО3 в соответствии с договором о замене стороны, имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира, порядковый номер на этаже 2, общей проектной площадью ориентировочно <адрес>

Обязательства со стороны ФИО3 по оплате строящейся квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской генерального директора ООО «Компания Русская недвижимость и торговля» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской генерального директора ООО «Компания Русская недвижимость и торговля» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от генерального директора ООО «Компания Русская недвижимость и торговля» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2.3. договора №-Н - зам перевода долга и- уступки прав (о замене стороны) по договору соинвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора о замене стороны в договоре №-Н от ДД.ММ.ГГГГ на соинвестирование строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор №-НУ о замене стороны в договоре №-Н от ДД.ММ.ГГГГ на соинвестирование строительства. В соответствии с договором осуществлена передача от соинвестора (ФИО3) к ФИО1 в полном объеме права (требования), принадлежащего ФИО3 по договору инвестирования строительства.

Обязательства по оплате квартиры перед ФИО3 исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов и выполнения договора №-НУ от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре №-Н от ДД.ММ.ГГГГ на соинвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ г., а также актом об оплате аванса по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора о замене стороны в договоре №-Н от ДД.ММ.ГГГГ на соинвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Перовского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на долю в размере <данные изъяты> от общей жилой площади фактически построенных помещений в объекте: незавершенного строительством доме по строительному адресу: <адрес>, уд. <адрес> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, иными доказательствами не опровергнуты, стороной административного ответчика не оспаривались.

При этом из материалов дела усматривается, что ФИО1 перечисленные выше обязанности, возложенные на него законом, исполнил, заполнив заявление о включении в реестр пострадавших граждан, являвшееся приложение 1 к Административному регламенту предоставления государственной услуги признания гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшим, включения его в реестр пострадавших граждан, приложив к своему заявлению копию документа, удостоверяющего личность; копии договора и иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между ним и инвестором строительства ЗАО «Глобинвестстрой», копии документов, подтверждающих внесение денежных средств по заключенному им договору о замене стороны в договоре на соинвестирование строительства, а равно как решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым за ним признано право долевой собственности в незавершенном строительством доме, что подтверждается копией его заявления с приложением.

При этом из содержания названного судебного решения следует, что суд счел всю цепочку сделок сделкой по долевому участию в строительстве, истца – участником долевого строительства, а правоотношения между истцом и инвестором – отношениями по долевому участию истца в строительстве квартиры.

Достоверность этих документов доводами административного ответчика не опровергнута. Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценивая в совокупности приведенные письменные доказательства по делу, объяснения сторон, суд приходит к выводу о доказанности того, что отношения сторон, оформленные сделками по инвестированию строительства, являются отношениями долевого участия ФИО1 в строительстве многоквартирного дома, возводимого застройщиком АО «Глобинвестстрой».

При этом, отказывая в принятии заявления административного истца по тем основаниям, что им не приложен к заявлению договор участия в долевом строительстве, Москомстройинвест не принял во внимание по этому вопросу выводы вступившего в законную силу выше обозначенного решения суда общей юрисдикции.

Кроме того, в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

Изучение судебной практики показало, что и после закрепления изложенных выше требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Между тем указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, оставлены без внимания административным ответчиком.

При таком положении оспариваемый отказ Москомстройинвеста от ДД.ММ.ГГГГ№ в приеме документов для предоставления государственной услуги не является законным. Равно как по тем же основаниям следует признать незаконным и отказ Москомстройинвеста в принятии заявления и документов ФИО1, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование административного истца о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, поскольку этот вопрос не был предметно рассмотрен уполномоченным органом.

Кроме того, по смыслу ст. 227 КАС РФ, принимая решение об удовлетворении иска, суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом (должностным лицом), а также вмешиваться в деятельность государственных органов и подменять своими решениями уполномоченный орган (должностное лицо). В связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании административного ответчика включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, не имеется.

В данном случае устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а также препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца суд полагает возможным путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Комитету <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвесту) о признании решений незаконными удовлетворить частично.

Решения Комитета <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвеста) от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в приеме документов ФИО1 признать незаконными и возложить на Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) обязанность повторно рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2018 года