Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в зале суда административное дело по иску Семёшиной Татьяны Владимировны к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Администрации г. Симферополя, начальнику управления земельных ресурсов Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Сафоновой Елене Анатольевне о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, в котором просил суд: признать отказ МКУ Департамент развития муниципальной собственности в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:22:01301:7474 Семёшиной Татьяне Владимировне незаконным; обязать МКУ Департамент развития муниципальной собственности передать земельный участок кадастровым номером 90:22:01301:7474 в аренду Семёшиной Татьяне Владимировне; взыскать с МКУ Департамент развития муниципальной собственностигосударственную пошлину в размере 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б, Б1. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Семёшиной Т.В.» предварительно было согласовано предоставление земельного участка площадью 53 кв. м. по <адрес> в <адрес> с видом разрешенного использования – магазины, утверждена схема расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ Департамент развития муниципальной собственности с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, по результатам рассмотрения которого истцу был направлен отказ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в заявлении не указаны: цель аренды и основание для предоставления земельного участка без проведения торгов. Не согласившись с указанным ответом, административным истцом в порядке подчиненности была подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ, который содержит в себе вывод о несоответствии заявления истца положениям ЗК РФ, о том, что такое заявление подлежит возврат. С указанным отказом административный истец не согласен, в связи с чем, и обратился в суд за защитой своего нарушенного права (л.д. 48-51).

В процессе производства по делу административным истцом было подано заявление об изменении предмета иска, в котором он просил суд: признать отказ МКУ Департамент развития муниципальной собственности в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:22:01301:7474 Семёшиной Татьяне Владимировне незаконным; обязать МКУ Департамент развития муниципальной собственности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:22:01301:7474 Семёшиной Татьяне Владимировне; взыскать с МКУ Департамент развития муниципальной собственностигосударственную пошлину в размере 600 рублей (л.д. 82-85).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), к участию по делу в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 136), к участию по делу в качестве соответчика привлечен начальник управления земельных ресурсов МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Сафонова Е.А.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали исковые требования, с измененным предметом, в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска, кроме того, просили суд восстановить срок на подачу настоящего иска, указав на то, что уважительной причиной пропуска срока является обращение истца в жалобой в порядке подчиненности.

В судебном заседании представитель административного ответчика МКУ департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> против исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации <адрес> против исковых требований возражала, поддержала письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, возражения представителей административных ответчиков, изучив доводы иска, письменные возражения, представленные ответчиком, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено, что Семёшина Татьяна Владимировна является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: РК, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Семёшиной Т.В.», предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 53 кв. м. по <адрес> в <адрес> гражданке РФ Семёшиной Татьяне Владимировне (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ Семёшина Т.В. обратилась в МКУ департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:7474, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в аренду (л.д. 170).

Согласно ответа начальника управления земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№, данного Семёшиной Т.В., по результатам рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии со ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ; согласно п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка указываются: цель использования земельного участка, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ; в заявлении Семёшиной Т.В. данная информация не указана, учитывая изложенное, рассмотреть заявление Семёшиной Т.В. не представляется возможным.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, административным истцом подано суду заявление о восстановлении пропущенного срока (л.д. 77), указывая на то, что Семёшиной Т.В. была подана жалоба в порядке подчиненности, а в последующем административный истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением, которое было возвращено, после чего и обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с настоящим иском.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного ответчика – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> не отрицал факт обращения Семёшиной Т.В. с жалобой в порядке подчинённости.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Семёшиной Т.В. была направлена жалоба главе Администрации <адрес> (л.д. 12-13), по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Семёшиной Т.В. был дан ответ (л.д. 15), в котором указано, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии со ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ; согласно п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка указываются: цель использования земельного участка, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ; в заявлении Семёшиной Т.В. данная информация не указана.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Семешиной Т.В. о признании действий незаконными возвращено истцу и получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа почтовой корреспонденции на конверте (л.д. 80).

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд находит уважительной причину пропуска срока Семёшиной Т.В. на обращение в настоящим иском в суд и подлежащим удовлетворению ходатайства о восстановлении такого срока.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Принципы организации местного самоуправления в <адрес> определены Законом Республики Крым "Об основах местного самоуправления в <адрес>" N 54-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закона N 54-ЗРК).

Согласно положений статьи 31 Закона N 54-ЗРК местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Из положений ч. 1 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Из ответа начальника управления земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№, данного Семёшиной Т.В., по результатам рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Семёшиной Т.В. в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, в связи с чем, и сделан вывод о невозможности рассмотрения заявление Семёшиной Т.В.

Из п. 2.3 Административного Регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь, без проведения торгов», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что конечным результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю подписанного договора аренды земельного участка администрацией либо издание Главой администрации Постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Как следует из содержания заявления Семёшиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), в графе «основание предоставление в аренду без торгов» указано – наличие на земельном участке собственного объекта недвижимости, что указывает на соблюдение заявителем требований п. 4 ч. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку указано основание предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, заявление Семёшиной Т.В. о предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов, в установленном законом порядке по существу не рассмотрено, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, обжалуемое решение Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, данное по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления нельзя признать законным, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании в ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, с административного ответчика - Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым возвратить административному истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Восстановить Семёшиной Татьяне Владимировне срок на подачу искового заявления.

Исковое заявление Семёшиной Татьяны Владимировны - удовлетворить.

Признать решение Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ – незаконным.

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Семёшиной Татьяны Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка», в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> в пользу Семёшиной Татьяны Владимировны государственную пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Семёшиной Татьяне Владимировне уплаченную излишне государственную пошлину, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2019 года.

Судья М.В. Домникова