Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Неклиновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти по неисполнению судебного решения и предоставлению недостоверных сведений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестра) по Ростовской области и Неклиновскому отделу Управления Росреестра по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти по неисполнению судебного решения, предоставлении недостоверных сведений и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных требований административный истец ФИО1 указала, что решением Неклиновского районного суда от 06 июня 2010 года признаны незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области, выразившиеся в неправильном определении кадастровой стоимости земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основе удельного показателя кадастровой стоимости 3-ей группы видов разрешенного использования «земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные в полосах отвода автомобильных дорог». Суд обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июля 2010 года решение оставлено без изменения. 16 сентября 2010 года вступившее судебное решение получено заместителем начальника Неклиновского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, который представлял интересы Управления в рамках вышеуказанного дела на основании доверенности от 22 января 2010 года. Таким образом, решение суда поступило к ответчикам надлежащим образом. 16 февраля 2015 года Неклиновский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области направил в МИФНС России № 1 по Ростовской области сведения, в которых указал, что кадастровая стоимость земельного участка не изменена и составляет 22 868 000 рублей, а решение по вышеуказанному спору в отдел не поступало. На основании предоставленных органом кадастрового учета сведений, налоговой инспекцией исчислен налог, сумма которого за 2012 – 2013 года взыскана с административного истца решением Таганрогского городского суда от 29 мая 2015 года в размере 686 040 рублей. При этом в основу решения суда положены сведенияРосреестра о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленные на запрос суда без учета обстоятельств, установленных решением Неклиновского районного суда от 09 июня 2010 года. Вследствие бездействия ответчиков, выразившихся в неисполнении решения Неклиновского районного суда от 09 июня 2010 года и предоставлением в Таганрогский городской суд сведений, не соответствующих действительности, ФИО1 причинен материальный ущерб в виде взыскания суммы налога, в несколько раз превышающей его действительный размер.

Впоследствии после неоднократных изменений административный истец просила суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившееся в неисполнении решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 09 июня 2010 года, а также в передаче Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области недостоверных сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом изменений и показала, что в течение месяца после вступления в законную силу решение Неклиновского районного суда от 09 июня 2010 года оно должно было исполнено административными ответчиками. В 2010 году копии судебных актов были получены представителем Управления Росреестра ФИО2 В дальнейшем ФИО1 неоднократно сама направляла надлежащим образом заверенные копии решений в Управление Росреестра по Ростовской области, ездила на прием к должностным лицам, однако реальных мер по исполнению судебного акта административными ответчиками не принято. Напротив, при передаче полномочий по ведению кадастрового учета и определению кадастровой оценке земель в ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области недостоверные сведения поступили заинтересованному лицу. Бездействием ответчиков по неисполнению решения суда правам административного истца причинен материальный ущерб.

Представители административных ответчиков, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ранее направленном отзыве на административное исковое заявление Управление Росреестра по Ростовской области просила в его удовлетворении отказать, поскольку Неклиновский отдел является структурным подразделением Управления и по смыслу п. 3 ст. 55 ГК РФ статуса юридического лица не имеет. На сегодняшний день административный ответчик не наделен функцией кадастрового учета и ведения ГКН, а, следовательно, не имеет отношения к государственной оценке земель. Определением Неклиновского районного суда от 23 июля 2015 года разъяснено решение суда в части, что оно может быть исполнено ФГБУ ФКП Росреестра по РО, которое с 2010 года выделено в отдельное структурное подразделение. Для этого административному истцу следует обратиться в орган кадастрового учета. Поскольку административным ответчиком нарушение прав ФИО1 не допущено, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения измененных исковых требований и показала, что 31 января 2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что спорный земельный участок отнесен к 3 группе видов разрешенного использования, его кадастровая стоимость определена в размере 22 868 000 рублей. В тот период полномочия по ведению кадастрового учета возлагались на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. С 01 декабря 2010 года на основании приказа Росреестра от 11 марта 2010 года № ... полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата», впоследствии реорганизованному в форме присоединения к ФГБУ «ФКП Росреестра». На момент передачи полномочий заинтересованному лицу переданы сведения о вышеуказанных экономических характеристиках земельного участка ФИО1 Иные данные, в том числе установленные вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от 09 июня 2010 года, не передавались. Кроме того, полномочия по определению кадастровой стоимости земли были переданы ФКП только с 01 марта 2012 года по приказу Росреестра от 26 декабря 2011 года № .... На основании Постановления Правительства Ростовской области от 11 ноября 2014 года № ... в государственном кадастре недвижимости внесены сведения об отнесении земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования и его кадастровой стоимости в размере 13 181 000 рублей. Внесение изменений в государственный кадастр недвижимости датой вступления судебного решения в законную силу невозможно.

Выслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Аналогичный принцип обязательности судебных актов закреплен в части 2 статьи 13 ГПК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11 марта 2010 года № ... «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков делегированы филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области с 01 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктом ... Приказа Росреестра от 26 декабря 2011 года № ... полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик переданы ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области с 01 марта 2012 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

29 мая 2015 года решением Таганрогского городского суда Ростовской области с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана задолженность за 2012-2013 годы по земельному налогу и пени в общем размере 686 247 рублей 25 копеек. При исчислении земельного налога налоговым органом принята во внимание кадастровая стоимость земельного участка в размере 22 868 000 рублей.

Согласно письму Управления Росреестра, направленному в Таганрогский городской суд, от 26 мая 2015 года в 2012-2013 году кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляла 22 868 000 рублей, вид его разрешенного использования – «под объекты транспорта». Сведения о земельном участке утверждены постановлением Администрации Ростовской области от 29 декабря 2008 года .... Кадастровый учет изменений в экономические характеристики участка не производился.

Вместе с тем, решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 09 июня 2010 года признаны незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области, выразившиеся в неправильном определении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка на основе удельного показателя кадастровой стоимости 3-ей группы видов разрешенного использования «земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные в полосах отвода автомобильных дорог». При этом суд обязал Управление Росреестра по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июля 2010 года из мотивировочной части решения Неклиновского районного суда от 09 июня 2010 года исключены суждения о том, что земельный участок может быть отнесен к пятой группе видов разрешенного использования. В остальной части решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела ... по заявлению ФИО1, обозревавшегося в судебном заседании, установлено, что одним из представителей Управления Росреестра по Ростовской области на основании доверенности от 22 января 2010 года со всеми полномочиями, предоставленными представителю, являлся заместитель начальника Неклиновского отдела Управления ФИО2 16 сентября 2010 года представителем получена копия вступившего в законную силу судебного акта.

Из представленных административным истцом ФИО1 документов следует, что 07 сентября 2010 года в адрес Управления Росреестра по Ростовской области заказной корреспонденцией с описью вложения направлены заверенные копии судебных постановлений, которые вручены адресату 24 сентября 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

09 июля 2011 года ФИО1 направлено повторное заявление с просьбой исполнить судебные постановления, которое вручено 01 февраля 2011 года.

Данные обращения административным ответчиком оставлены без ответа, вступившее в законную силу судебное решение без исполнения.

На обращение от 29 сентября 2012 года административным ответчиком административному истцу дан ответ, что решение суда не исполнено, поскольку в Управление Росреестра по Ростовской области решение Неклиновского районного суда от 09 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2010 года не поступали. После получения копии судебных актов Управлением будет подано заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда.

Однако данная позиция ответчика противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, из которых усматривается, что в Управление Росреестра по Ростовской области судебные акты поступали неоднократно.

На последующие обращения 18 июля 2013 года, 22 августа 2014 года мотивированного ответа о причинах неисполнения решения суда административный истец не получила.

На обращение от 24 августа 2015 года ФИО1 разъяснено, что Управление Росреестра по Ростовской области не является органом кадастрового учета и не осуществляет деятельность по установлению кадастровой стоимости или внесению сведений о ней в государственный кадастр недвижимости. Решение Неклиновского районного суда от 09 июня 2010 года подлежит исполнению ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области.

Из представленных на запрос суда сведений из АИС ГКН усматривается, что первоначально кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена на основании постановления ... от ....... На основании постановления ...... от ... 31 января 2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об отнесении земельного участка к 3 группе видов разрешенного использования, его кадастровая стоимость определена в размере 22 868 000 рублей. На основании приказа Росреестра от 11 марта 2010 года № ... с 01 декабря 2012 года полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» (после реорганизации - ФГБУ «ФКП Росреестра»). На момент передачи полномочий по ведению ГКН в ФГБУ ФКП поступили данные о земельном участке ФИО1, внесенные на основании постановления ......, о кадастровой стоимости земельного участка в размере 22 868 000 рублей. Иные данные в орган кадастрового учета не передавались. На основании Постановления ... от ...... в государственном кадастре недвижимости внесены сведения об отнесении земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования и его кадастровой стоимости в размере 13 181 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Ростовской области без наличия к тому объективных оснований, вплоть до 01 марта 2012 года, уклонялось от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а при передаче полномочий подведомственному ему федеральному бюджетному учреждению предоставила недостоверные сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером ... его категории, что привело к нарушению прав административного истца.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы Управления Росреестра по Ростовской области, в части необоснованности требований в отношении Неклиновского отдела Управления, который является структурным подразделением и самостоятельными правами юридического лица не обладает. В указанной части оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области и Неклиновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) органа государственной власти по неисполнению судебного решения и предоставлении недостоверных сведений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по неисполнению решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 09 июня 2010 года по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по передаче Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области недостоверных сведений о категории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и его кадастровой стоимости.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 декабря 2015 года.