Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, ее представителя – адвоката Винокурова С.В., административного ответчика специалиста первой категории администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района ФИО2, действующей также по доверенности в интересах административного ответчика администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства № ... от 05 октября 2015 года, выданное ей специалистом первой категории администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района
ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ... на основании договора дарения, заключенного с ее отцом. На земельном участке расположено домовладение, которыми ее отец пользовался примерно с <...> года прошлого века. Документов о предоставлении ему земельного участка не имеется. Согласно сведениям из похозяйственной книги по состоянию на <...> года площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> га. <...> года отцу истца выдано свидетельство на право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. В <...> года на земельный участок оформлен кадастровый паспорт, согласно которому земельному участку присвоен кадастровый номер № ..., указана площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м. В особых отметках кадастрового паспорта содержится указание, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. При проведении работ по межеванию кадастровым инженером установлено наложение границ земельного участка истца и смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., образованного администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» и поставленного на учет <...> года. В связи с возникшим спором истец обратилась в суд с иском об установлении границ ее земельного участка, исковое заявление принято к производству суда в августе 2015 года.
19 октября 2015 года ФИО1 вручено предписание № ..., вынесенное специалистом первой категории администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» ФИО2, которым на административного истца возложена обязанность по устранению нарушений земельного законодательства. По мнению административного истца, при наличии неразрешенного судом спора о границах земельного участка данное предписание является незаконным.

При подготовке дела к рассмотрению на основании ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация муниципального образования «Медведевское городское поселение».

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель Винокуров С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили аналогично изложенному в административном иске.

Административный ответчик специалист первой категории администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение ФИО2, также являющаяся представителем на основании доверенности от 26 марта 2015 года, административного ответчика - администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что предписание вынесено в пределах предоставленных полномочий и при наличии законных оснований, поскольку ФИО1 фактически пользуется земельным участком, площадь которого превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

Свидетель ФИО6, пояснила, что долгое время являлась соседкой ФИО1 по земельному участку, ФИО1 всегда пользовалась своим земельным участком в тех границах, в которых в настоящее время установлен забор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает законность предписания, вынесенного должностным лицом администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» в порядке осуществления муниципального контроля за использованием и охраной земель.

Статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что муниципальный земельный контроль это деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Данная деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений (п. 3 ст. 72 ЗК РФ).

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 07 июля 2015 года № 54 утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Медведевское городское поселение», которым установлены порядок, предмет муниципального контроля и полномочия должностных лиц, осуществляющих такой контроль (далее Положение о муниципальном земельном контроле).

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2015 года специалист первой категории ФИО2 обратилась к главе администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» с докладной запиской о проведении муниципального земельного контроля земельного участка по адресу: ...,
.... Из докладной записки следует, что должностным лицом проведение проверки согласовано.

30 сентября 2015 года администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» издано распоряжение № ... о проведении проверки по соблюдению земельного законодательства на земельном участке ФИО1 по указанному выше адресу, проведение проверки поручено ФИО2, в качестве экспертов к проведению проверки привлечено ООО «ГеоИз».

01 октября 2015 года ФИО1 направлено уведомление о проведении земельного контроля.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № ... от 05 октября 2015 года в ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок общей площадью по свидетельству <данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу, данный земельный участок огорожен забором, при проведении измерений земельного законодательства выявлено, что площадь земельного участка, огороженного забором составляет <данные изъяты> кв.м., установлено, что площадь превышения <данные изъяты> кв.м.

В этот же день - 05 октября 2015 года специалистом первой категории администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» ФИО2 вынесено предписание № ..., которым на ФИО1 возложена обязанность по устранению нарушений в срок до
30 октября 2015 года.

Предписание вынесено лицом, наделенным такими полномочиями.

Оспаривая данное предписание, ФИО1 приводит доводы о несогласии с размером установленной площади земельного участка и размером превышения, указанными в предписании.

В соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле уполномоченные должностные лица имеют право на проведение выездной проверки, по результатам которой составляется акт проверки, а в случае выявления нарушения виновному лицу выдается предписание.

Согласно акту проверки № ... от 05 октября 2015 года в ходе проведенной проверки были проведены измерения земельного участка, которым фактически пользуется ФИО1 по установленному на земельном участке забору и выявлено превышение на <данные изъяты> кв.м. В связи с этим ФИО1 в этот же день выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

К участию в проведении проверки привлечен специалист для проведения измерений. В материалы дела представлено заключение привлеченного к проведению проверки специалиста – кадастрового инженера ООО «ГеоИз» ФИО7, датированное <...> года. В данном заключении приведены сведения о проведенном обмере земельного участка с указанием площади земельного участка и площади превышения, использованных средствах измерения.

При таких обстоятельствах указание в акте проверки о наличии превышения в пользовании земельным участком и выдача в связи с этим предписания об устранении нарушений земельного законодательства ранее даты заключения, сделанного привлеченным к участию в проверке специалиста, проводившего фактические измерения, не может быт признано правомерным.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам в производстве Медведевского районного суда Республики Марий Эл на момент вынесения оспариваемого предписания находилось гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...,
..., и по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения. Определением суда от 13 ноября 2015 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен, в том числе вопрос о площади земельного участка по указанному выше адресу, а также о его границах.

Следовательно, на момент вынесения предписания от 05 октября 2015 года между сторонами имелся неразрешенный судом по существу спор о границах земельного участка, в отношении которого осуществлен муниципальный земельный контроль, и правах на данный земельный участок, что также свидетельствует о неправомерности вынесения оспариваемого предписания до момента разрешения данного спора судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание № ... от 05 октября 2015 года не может быть признано законным, поскольку отсутствовали основания для его вынесения, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным предписание об устранении нарушений земельного законодательства № ... от 05 октября 2015 года, вынесенное специалистом первой категории администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Смышляева

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2015 года.