Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1788/2022 по административному иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Королевскому ГОСП Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Королевскому ГОСП Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП Московской области ФИО6, выразившееся в полном приостановлении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № в связи с тем, что оно является иностранной организацией и запрет на взаимодействие с ним установлен Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности в размере 487826,47 руб судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП Московской области возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предоставлена информация о приостановлении перечислений ПАО РОСБАНК денежных средств, взысканных по исполнительному производству № в связи с тем, что оно является иностранной организацией и запрет на взаимодействие с ним установлен Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что является неправомерным, данный Указ не содержит запрета на взаимодействие с взыскателями с иностранным участием, но являющимися юридическими лицами, местом регистрации которых является РФ, а также не содержит запрета на перечисление денежных средств по исполнительным производствам в пользу данных взыскателей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик представил письменные возражения на иск, против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от 15.11.2019г, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 487826.47 руб. в отношении должника ФИО2, 24.02.1986г.р., в пользу взыскателя: ПАО Росбанк Королевском ГОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство 119121/19/50062-ИП от 16.12.2019г.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены процессуальные документы как для добровольного, так и принудительного исполнения в отношении должника (постановление о возбуждении ИП направлены сторонам почтой России). Совершен акт выхода в адрес регистрации должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, а также в электронном виде были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, а также органы ПФР и ЗаГС. По полученным ответам в рамках АИС ФССП в отношении должника судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в кредитные организации для исполнения. В настоящее время ведущим судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного ИП проводится полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа удержанием денежных средств с должника и с последующим перечислением их на расчетный счет взыскателя. Остаток долга по исполнительному производству на 26.05.2022г составляет 337021.65 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производство постановлении о приостановлении перечисления денежных средств в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем не выносилось, перечисление денежных средств в пользу взыскателя не приостанавливались, что подтверждается материалами исполнительного производства., а также выпиской о движении денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что доводы, указанные административным истцом в обоснование его иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких - либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО РОСБАНК в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Королевскому ГОСП Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022 года.