Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-178/2019 по административному иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Сызрань о признании незаконным и отмене Постановления № *** от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 обратился в суд с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Сызрань о признании незаконным и отмене Постановления № *** от <дата>.

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 указал, что <дата> Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Сызрань был рассмотрен материал ОП № *** (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» в отношении ФИО1 <дата> г.р., который был незаконно обвинен в том, что он <дата> в 17 часов 57 минут находясь в магазине «Пятерочка 11620» по адресу: <адрес> совершал хищение шоколада «Milka TUC 87 гр» в количестве 6 штук, на общую сумму 246 рублей без учета НДС. По данному материалу <дата> Комиссией было вынесено постановление о применении в отношении ФИО1, <дата> г.р. меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, также дано предписание о постановке на учет в МУ МВД России «Сызранское» и в территориальный банк базы данных Государственного казённого учреждения Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Западного округа. Считает, что Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Сызрань было вынесено незаконно и необоснованно, без должного разбирательства в так называемом «дежурном порядке». Допустимых и достаточных доказательств наличия в действиях заявителя в хищении указанных плиток шоколада либо иное противоправное действие ФИО1 и его законному представителю (матери) на данной комиссии предоставлено не было. При этом заявитель и его друг также малолетний ФИО3<дата> г.р., который находился вместе с ним и также был вызванный на указанную комиссию утверждают, что никаких плиток шоколада из вышеуказанного магазина «Пятерочка» не совершали. Признаться в том чего они не совершали их заставил сотрудник полиции, который трижды приходил в школу к детям и запугивал их угрозой и обманом посадить его в тюрьму заставил подписать объяснение, в котором заявитель и его друг оговорил себя. Хотя заявитель в присутствии работника ГБОУ СОШ № *** г.Сызрани ФИО4 неоднократно пояснял о своей невиновности данному сотруднику полиции и так называемому «педагогу» ГБОУ СОШ № *** г.Сызрани ФИО4, при попустительстве которой он был в силу своего возраста, а также поддавшись угрозам оговорил себя и признался в вышеуказанном факте. При этом сама ФИО4, находясь вместе с ним на комиссии, поясняла законному представителю (матери), что ей показывали запись с камер наблюдения магазина «Пятерочка» и она видела, что заявитель указанные плитки шоколада не крал. При этом должностные лица правоохранительных органов, а также работников ГБОУ СОШ № *** г.Сызрани, в которой учится заявитель, тщательно скрывали от законного представителя (матери) вышеуказанные обстоятельства и не привлекли законного представителя как того требует действующее законодательство во время опроса последнего. Считает, что заявителя и его законного представителя специально не поставили в известность, поскольку последняя бы не позволила вышеуказанным должностным лицам оказать давление на малолетнего сына и подписать объяснения, которые он не говорил. О данном факте законный представитель заявителя узнал только <дата>, когда пригласили вместе с заявителем на указанную комиссию, где так и не дали ознакомиться с материалами делами в отношении ФИО1 В дальнейшем не согласившись с выводами указанной комиссии, она обратилась к должностному лицу Управления по вопросам семьи материнства и детства в г. Сызрани с просьбой предоставить копии материалов в отношении ФИО1, чтобы она могла узнать на основании чего вышеуказанная комиссия признала виновность сына. В данной просьбе ей было отказано, а написанное ходатайство об ознакомлении с указанными материалами дела данная сотрудница отказалась у неё принимать, сославшись на то, что данные материалы будут предоставлены только суду. ФИО1 не совершал вышеуказанного преступления, был подвергнут психологическому давлению со стороны сотрудников полиции, некорректному и оскорбительному поведению членов комиссии КДН, проигнорировавшим его слова. В настоящее время заявитель из-за случившегося находится в подавленном состоянии из-за того, что он был незаконно обвинен в том чего не совершал, подвергся угрозам и психологическому давлению со стороны сотрудника полиции. Кроме этого, в школе в которой учится заявитель данный факт был предан огласке в результате чего он подвергается постоянным насмешкам и упрекам со стороны сверстников, которые считают его вором, в связи с чем испытывает моральные и нравственные страдания.

Законный представитель административного истца ФИО1, <дата> г.р. - ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в административном исковом заявлении, дополнил, что хищение шоколадок в магазине он не совершал, он не признавался в хищении шоколадок сотруднику полиции, подписал объяснения, не читая их. Он действительно был в мазание «Пятёрочка» вместе с ФИО19 в <адрес>, они взяли шоколад, унесли за прилавок и положили в другое место, за ними шел продавец, он взял только кириешки две упаковки, продавец взял эти шоколадки и куда-то их отнёс. На фотографии с магазина видно, что он кладет шоколадки обратно. Когда опрашивал в школе сотрудник полиции, он показал ему видео, продолжительностью 2 минуты, на котором видно как они берут шоколадки и кладут на другой прилавок. Полицейский давил на него, говорил, чтобы он признался, а то он «повесит» на него больше. Он отрицал, что украл шоколадки. На другой день полицейский ему сказал, что он оказался прав и на видео видно как за ними пошел продавец, сказал, что все нормально, и они просто сходят на комиссию и с ними там проведут беседу. Полицейский попросил подписать документы, он попросил прочитать, но полицейский ответил, что торопится, и он подписал документы, не читая. На заседании Комиссии по факту хищения шоколадок вопросов ему не задавали.

Представитель Административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Сызрань по доверенности ФИО7 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях административные исковые требования не признала, приведя доводы, изложенные в письменном отзыве, что Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Сызрань считает обоснованным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, вынесенное в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ до достижения возраста привлечения к административной ответственности. <дата> на заседании комиссии был рассмотрен материал ОП № *** (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» в отношении ФИО1, <дата> года рождения, который <дата> в 17 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 11620» по адресу: <адрес> совершил хищение товара путем кражи, а именно похитил 6 плиток шоколада «Milka TUG» весом 87 гр., на общую сумму 246 рублей без учета НДС. В ходе подготовки дела в отношении ФИО1, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ до достижения возраста привлечения к административной ответственности к рассмотрению было установлено следующее: в материалах дела имеется объяснение самого несовершеннолетнего ФИО1, где он подтверждает факт кражи 6 плиток шоколада из магазина «Пятерочка», объяснение подписано им лично, опрошен несовершеннолетний в присутствии педагога. В деле имеется фотография ФИО1, где он запечатлен около витрины с кондитерскими изделиями, где и лежал украденный шоколад, в магазине «Пятерочка». Имеется копия объяснения несовершеннолетнего ФИО3, где он также подтверждает факт совершения кражи шоколада из магазина «Пятерочка». Другие материалы дела, подтверждающие факт совершения административного правонарушения. Комиссия считает доказательства допустимыми и достоверными, вину ФИО1, доказанной. ФИО1 и его законный представитель были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. <дата> на заседании комиссии присутствовали сам несовершеннолетний ФИО1, его законный представитель мать ФИО5, представители ГБОУ СОШ № ***ФИО9, которая является заместителем директора ГБОУ СОШ № *** по учебно-воспитательной работе и ФИО10, которая является инспектором по охране прав детства в ГБОУ СОШ № ***. На заседании комиссии несовершеннолетний ФИО1, в присутствии членов комиссии и своего законного представителя, представителей образовательной организации вину свою признал, пояснил, что кражу совершил «на спор», поспорил с несовершеннолетним ФИО3, <дата>.р. Председательствующий в заседании комиссии ФИО11 предоставляла слово всем участникам процесса, в том числе и законному представителю несовершеннолетнего ФИО5, при этом на заседании комиссии законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 не высказывала каких-либо возражений по факту совершения ее сыном кражи из магазина, о том, что на ее сына якобы было оказано давление со стороны сотрудников полиции не озвучивала, пояснения сына о том, что он вместе с ФИО3 на спор совершил кражу шоколадок из магазина «Пятерочка» не опротестовывала, с постановлением комиссии о назначении ФИО1 наказания в виде «предупреждения» была ознакомлена и согласилась. Заместитель директора ГБОУ СОШ № ***ФИО9 охарактеризовала несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворительно, отметила, что досуг несовершеннолетнего организован, он занимается футболом. ФИО10 на заседании комиссии никаких пояснений о том, что ей якобы показывали запись с камер наблюдения магазина «Пятерочка» и она видела, что ФИО1 «указанные плитки шоколада не крал», не давала. В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Сызрань № *** от 13.11 2018 года в отношении несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения имеется подпись самого ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 о том, что они ознакомлены с порядком обжалования постановления комиссии в суде и о том, что постановление комиссии им вручено. <дата> ФИО5 обратилась в комиссию с просьбой не ставить ее сына ФИО1 на профилактический учет в полиции, так как он собирается поступать в военное училище. Ей было разъяснено, что постановка на учет в ОПДН МУ МВД России «Сызранское» не входит в компетенцию комиссии по делам несовершеннолетних. ФИО5 пожелала ознакомиться с материалами дела, ей такая возможность была предоставлена, ответственный секретарь комиссии Свидетель №1 предоставила ей возможность ознакомиться со всеми имеющимися материалами дела, в том числе она видела фотографию и опознала в мальчике на фотографии своего сына, прочитала объяснения сына, где он поясняет, как именно он совершил кражу из магазина «Пятерочка», прочитала характеристику из школы. Какие-либо письменные заявления от ФИО5 в комиссию не поступали. В исковом заявлении ФИО1 указано, что на заседании комиссии члены комиссии вели себя «некорректно и оскорбительно» по отношении к несовершеннолетнему ФИО1, что не соответствует действительности. Председательствующая в комиссии ФИО11 задавала вопросы ФИО1 по существу совершенного противоправного деяния, все вопросы были заданы корректно. Никаких «оскорбительных» высказываний в адрес несовершеннолетнего ФИО1 либо его законного представителя никто из членов комиссии не высказывал. Комиссия считает доводы административного истца о незаконности постановления комиссии в отношении ФИО1 необоснованными, и видит в них желание законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 и самого ФИО1, любыми способами избежать ответственности за совершенное противоправное деяние. Считает исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Сызрань необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо - ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Сызрань ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В предыдущих судебных заседания заинтересованное лицо ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Сызрань ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, полностью поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения административного истца и его законного представителя, представителя административного ответчика, адвоката, показания свидетелей, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" для целей указанного Закона лицо, не достигшее возраста 18 лет, совершающее антиобщественные действия (в частности употребляющее алкогольную и спиртосодержащую продукцию) признается несовершеннолетним находящимся в социально опасном положении, в отношении которого проводится индивидуальная профилактическая работа по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.

Согласно статье 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона к органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся комиссии по делам несовершеннолетних.

К категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу относятся, в том числе несовершеннолетние, совершившие правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность. (статья 5 указанного Федерального закона).

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 названного Федерального закона, если они зафиксированы среди прочего в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Согласно пункту п. 1 ст. 11 этого же Федерального закона комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные органами местного самоуправления, осуществляют деятельность на территориях соответствующих муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу п. 2. ст. 11 вышеуказанного Федерального закона Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции: 1) обеспечивают осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних; 5) применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

В соответствии с п.2.2. ст. 11 вышеуказанного Федерального закона комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав наряду с проведением индивидуальной профилактической работы вправе принять решение в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2, 4, 6, 8 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в случаях совершения ими в присутствии несовершеннолетнего противоправных и (или) антиобщественных действий, оказывающих отрицательное влияние на поведение несовершеннолетнего, о проведении разъяснительной работы по вопросу о недопустимости совершения действий, ставших основанием для применения меры воздействия, и правовых последствиях их совершения.

В соответствии со ст. 6.2 Закона Самарской области от 30.12.2005 N 246-ГД (ред. от 11.04.2016) "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Самарской области" комиссии рассматривают материалы (дела), не связанные с делами об административных правонарушениях, в отношении родителей (законных представителей) несовершеннолетних, а также несовершеннолетних: а) совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность;

По итогам рассмотрения поступивших материалов (дел) комиссия вправе применить к несовершеннолетним следующие меры воздействия: а) предупреждение.

О применении (неприменении) мер воздействия, указанных в части 5 настоящей статьи, к несовершеннолетнему и (или) родителям (законным представителям) несовершеннолетнего комиссией выносится постановление. В постановлении комиссии указываются также меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних и их родителей, которые должны предпринять соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Судом установлено, что 22.10.2018 года Территориальный менеджер по безопасности ОАО Агроторг ФИО13 обратился на имя Начальника ОП № *** МВД РФ ФИО20 с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека, который <дата> в 17.57 из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на сумму 246 рублей без учета НДС, тем самым причинил материальный ущерб ОАО Агроторг на указанную сумму.

ОП № *** (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» по факту данного заявления зарегистрирован материал КУСП № *** от <дата> и проведена проверка, в ходе которой установлено, что 14.10.2018г. в 17.57ч. неизвестный молодой человек из магазина «Пятерочка 11620» <адрес>, совершил хищение товара на сумму 246 рублей, без учета НДС, тем самым причинил материальный ущерб указанную сумму ОАО «АГРОТОРГ». Специалист по предотвращению потерь ОАО «АГРОТОРГ» Свидетель №3 находился в магазине «Пятерочка 11620» <адрес>, где просматривал видео с камер наблюдения для выявления фактов хищения. При просмотре видеозаписи от 14.10.2018г. в 17.57 ч. было установлено, что неизвестное лицо, находясь в торговом зале магазина, совершило хищение шоколада «Milka TUC 87гр.» в количестве 6 штук, на общую сумму 246 рублей. О случившимся Свидетель №3 сообщил в службу безопасности ОАО «АГРОТОРГ». 10.10.2018г. гр.ФИО13 была предоставлена видеозапись от 14.10.2018г. с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка 11620». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что кражу шоколада совершил несовершеннолетний ФИО1 08.08.2004г.р.

Постановлением майора полиции ОП № *** (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» ФИО14 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения так как на момент совершения противоправных действий гр. ФИО1 <дата> г.р не достиг возраста для привлечения к административной ответственности.

В Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав поступил материал ОП № *** (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» в отношении ФИО1, <дата> г.р., который в магазине «Пятерочка 11620» <адрес>, совершил хищения товара на сумму 246 рублей, без учета НДС.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Сызрань № *** от <дата>, в отношении ФИО1, совершившего противоправное деяние, применена мера воспитательного воздействия в виде предупреждения; поручено органам системы профилактики принять следующие меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих безнадзорности и правонарушением несовершеннолетнего:

- образовательной организации поставить несовершеннолетнего на профилактический учёт, разработать план социально-педагогической реабилитации подростка и представить на утверждение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в срок до <дата>,

- Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» поставить несовершеннолетнего на учет и проводить с ним индивидуально-профилактическую работу, в том числе в рамках плана социально-педагогической реабилитации в срок до <дата>,

- Государственному казённому учреждению Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Западного округа» поставить несовершеннолетнего на учёт в территориальный банк данных, как оказавшегося в трудной жизненной ситуации в срок до <дата>

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО9, Свидетель №3, ФИО14, письменными материалами дела – постановлением КДН от 13.11.2018г., протоколом заседания КДН, материалом КУСП № *** от 22.10.18г., иными материалами административного дела.

В силу вышеуказанных норм закона и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения, а именно хищение шоколада «Milka TUC 87гр.» в количестве 6 штук, на общую сумму 246 рублей из магазина «Пятерочка» 14.10.2018г.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 не оспаривал факт совершения правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании ФИО1 и его законный представитель ФИО5 пояснили, что при рассмотрении Комиссией по делам несовершеннолетних 13.11.2018г. у них не выяснялся вопрос о факте совершения правонарушения.

Ссылку представителя административного ответчика на объяснения ФИО1 данные сотруднику полиции, суд считает несостоятельной, поскольку ФИО1 в судебном заседании отрицал, что он говорил сотруднику полиции, что он похитил шоколадки. Письменные объяснения он не читал, объяснения сотрудником полиции были отобраны в отсутствие его законного представителя.

Имеющаяся в материалах дела фотография также достоверно не подтверждает факт хищения шоколада административным истцом ФИО1

Видеозапись из магазина «Пятерочка» от 14.10.2018г. административным ответчиком суду не представлена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного иска ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Сызрань о признании незаконным и отмене Постановления № *** от <дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Сызрань о признании незаконным и отмене Постановления № *** от <дата> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление № *** от <дата> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Сызрань о применении в отношении ФИО1 меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Срок составления мотивированного решения - пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года

Судья: Кислянникова Т.П.