Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2 \ранее Суряднова\, начальнику Гулькевичского РОСП ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Гулькевичского РОСП

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие начальника Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу № 2-1651/2017 от 17 октября 2017 года, обязать начальника Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному листу № 2-1651/2017 от 17 октября 2017 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № 2- 1651/2017 от 17 октября 2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному листу № 2-1651/2017 от 17 октября 2017 года.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 01 декабря 2017 года он обратился в Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-1651/2017 от 17 октября 2017 года, выданного 21 ноября 2017 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края об обязании ООО «ТГ» восстановить записи в трудовой книжке ФИО1, выдать дубликат трудовой книжки, направить его ФИО1 через средства почтовой связи по адресу регистрации: <адрес> Определением Арбитражного суда Краснодарского края № А32-25172/2017-14/88Б от 21 сентября 2017 года было введено наблюдение в отношении ООО «ТГ» с утверждением временного управляющего Д.А. После чего так же на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края № А32-25172/2017-14/88Б от 26 января 2018 года ООО «ТрансГарант» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, с утверждением и.о. конкурсного управляющего Д.А. 27 апреля 2018 года определением Арбитражного суда Краснодарского края, Д.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТГ». По имеющейся информации дело поступило в производство судебного пристава- исполнителя Ж.А.., которая на данный момент уволилась. 18 декабря 2017 года (спустя 14 дней, от установленного законом срока) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копия указанного постановления ему не направлена (не вручена), а также не проведены необходимые исполнительные действия. Указанное бездействие считает неправомерным, нарушающим его права как взыскателя и повлекшие для него негативные последствия, выразившиеся в том, что он длительное время не мог устроиться на работу, не получал средний заработок и не может до сегодняшнего дня подтвердить опыт (стаж) работы по специальности с 2005 года, что также имеет существенное значение при расчёте заработной платы. Судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее 04 декабря 2017 года, что также указывает на умышленное затягивание сроков, на добровольное исполнение должниками требования, указанного в исполнительном документе. Согласно п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. 05 июня 2018 года им было подано в Гулькевичский РОУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ТГ» В.В. и исполняющего обязанности конкурсного управляющего Д.А. по признакам ст. 315 УК РФ. 25 июня 2018 года ему стало известно о нарушенных его правах, так в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2018 года, вынесенном дознавателем Гулькевичского РОУФССП России по Краснодарскому краю Т.Н., указано, что никто из вышеперечисленных должностных лиц к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя не привлекался и предупреждения об уголовной ответственности по указанной статье, уволенным СПИ Ж.А. под роспись не вручались. Ответственность за неисполнение решения суда о восстановлении записи в его трудовой книжке, выдаче её дубликата, направлении его ему через средства почтовой связи по адресу регистрации лежит на руководителе юридического лица и на и.о. конкурсного управляющего, имеющем права и соответствующие полномочия руководителя предприятия. Это обстоятельство послужило необоснованным основанием для отказа дознавателем ему в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления. Также в постановлении указано, что в настоящее время у СПИ С.А.ГБ. находится на исполнении исполнительное производство № от 18 декабря 2017 года. Однако исполнительный документ, выданный на основании решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года, не исполнен в полном объеме. На момент подачи административного искового заявления в суд записи в его трудовой книжке не восстановлены, дубликат трудовой книжки не выдан, не направлен через средства почтовой связи по адресу регистрации: <адрес> и им не получен. 02 июня 2018 года им получен не дубликат трудовой книжки, а трудовая книжка, в которой содержится только одна запись от 16 февраля 2016 года с места работы в ООО «ТГ», остальные записи с 23 марта 2005 года в ней отсутствуют. Дело пристава - принимать меры, чтобы судебное решение было исполнено в полном объеме в установленные сроки.

В судебном заседании административный истец ФИО4 свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил признать незаконным бездействие начальника Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № 2-1651/2017 от 17 октября 2017 года, обязать начальника Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному листу № 2-1651/2017 от 17 октября 2017 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № 2- 1651/2017 от 17 октября 2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному листу № 2-1651/2017 от 17 октября 2017 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 \ранее Суряднова\ административный иск не признала, пояснила, что 08.12.2017г. на исполнение в Гулькевичский РОСП поступил исполнительный лист ФС № по делу № 2-1651/2017 от 17.10.2017 г. выданный Гулькевичским районным судом обязать ООО «ТГ» восстановить записи в трудовой книжке ФИО1, через средства почтовой связи по адресу регистрации: <адрес> Судебным приставом - исполнителем Ж.А. было возбуждено исполнительное производство № обязать ООО «ТГ» восстановить записи в трудовой книжке ФИО1, через средства почтовой связи по адресу регистрации: <адрес><адрес>ФИО4 указывает, что у нее в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство № от 18.12.2017г. в отношении которого не проведены исполнительные действия в полном объеме. Приказам от 05.02.2018г. она приступила к исполнению своих должностных обязанностей. 19.02.2018г. согласно Акту приема – передачи, ИП № передано ей. Временному конкурсному управляющему направлена информация о возбуждении исполнительного производства, 26.03.2018г. получено уведомление о том что, ООО «ТГ» признан банкротом согласно ч.2 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Д.А., ею неоднократно направлялись извещения о вызове на прием Д.А., проживающего по адресу: <адрес>, простой корреспонденцией, однако все извещения были проигнорированы. Согласно п. 3,4 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляются по месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. 27.04.2018г., на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края дело № А32-25172/2017 14/88-Б Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТГ». В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Вместе с тем, истцом не заявлено в чем именно выражено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, какие именно его действия (бездействие) повлекли нарушение прав и законных интересов истца. 17.01.2018 г., ею направлено требование конкурсному управляющему ООО«ТГ» (ОГРН: №, ИНН №, <адрес> в отношении которого открыта процедура конкурсного производства. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Старший судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю, представитель ООО «ТГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела видно, что решением Гулькевичского районного суда от 17 октября 2017 года удовлетворен частично иск ФИО1 к ООО «ТГ» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, денежной компенсации морального вреда, о восстановлении трудовой книжки, направлении справки о средней заработной плате. С ООО «ТГ» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 39230,11 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 618,42 рубля, денежная компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 44 848,53 рубля. ООО «ТГ» обязано восстановить записи в трудовой книжке ФИО1, выдав дубликат трудовой книжки, направить его ФИО1 через средства почтовой связи по адресу регистрации: 352193, <адрес> направить ФИО1 справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице (стипендии), письмом с описью вложения через средства почтовой связи по адресу регистрации: <адрес> в остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «ТГ» в доход государства государственная пошлина в сумме 1995,45 рублей.

Указанным решением установлено, что определением Арбитражного суда города Краснодарского края от 21 сентября 2017 года по делу №А32-25172/2017-14/88Б были признаны обоснованными требования М.И. по денежным обязательствам, введена процедура наблюдения в отношении ООО «ТГ». Утвержден временным управляющим должника Д.А.

01 декабря 2017 года ФИО4 обратился в Гулькевичский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № от 22 ноября 2017 года, выданному Гулькевичским районным судом Краснодарского края, согласно которому суд обязал ООО «ТГ» восстановить записи в трудовой книжке ФИО1, выдав дубликат трудовой книжки, направить его ФИО1 через средства почтовой связи по адресу регистрации: <адрес>

18 декабря 2017 года судебным приставом – исполнителем Ж.А. было возбуждено исполнительное производство №.

19 февраля 2018 года согласно акту приема - передачи судебному приставу – исполнителю ФИО5 передано исполнительное производство №.

Суд приходит к выводу о том, что требования закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не выполнены. Скриншот отправки простой корреспонденции от 23 июля 2018 года, представленый административным ответчиком в подтверждение направления письма в адрес взыскателя ФИО1, судом не принимается во внимание, поскольку, не свидетельствует, как о получении взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так и об отправлении такого письма.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Представленный административным ответчиком скриншот реестра отправки простой корреспонденции от 23 июля 2018 года, не заверен почтовым отделением, а потому не может являться подтверждением факта направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1, тем более факта получения взыскателем копии указанного постановления.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 /ныне ФИО2/ направлялись извещения о вызове на прием Д.А.

В рамках исполнительного производства 06 июня 2018 года от Д.А. отобрано объяснение, в котором он указал, что с целью получения необходимых сведений для внесения записей в трудовую книжку им были направлены запросы в УПФР, ФСС, ФССП, бывшему руководителю ООО «ТГ» и ФИО1 Необходимые сведения для восстановления записей в трудовой книжке и выдаче дубликата ему не предоставлены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2018 года Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «ТГ» - 18 декабря 2017 года в течение более 2 месяцев, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, никаких исполнительных действий не производил. Вопрос о приостановлении исполнительного производства, в связи с невозможностью проверки фактического исполнения решения суда, не решался. Таким образом, требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что указанный в п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие начальника Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3., поскольку каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава не имеется. Она хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

Однако старшему судебному приставу - исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО3 необходимо осуществить контроль за исполнением судебным приставом - исполнителем Гулькевичского РОСПУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительных действий по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2 \ранее Суряднова\, начальнику Гулькевичского РОСП ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Гулькевичского РОСП – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству №

Обязать судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №.

Обязать старшего судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО3 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительных действий по исполнительному производству №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24.01.2019 г.

судья