Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Катарова Х. Г. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

Катаров Х. Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2017 года в его адрес администрацией г. Анапа было направлено письмо о том. что 1.03.2017 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов благоустройства и формированию земельных участков на территории <адрес>, на котором принято решение об отмене ранее согласованного проекта благоустройства прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Верхней дороги, <адрес>, в связи с невыполнением Катаровым Х.Г. обязательств, отраженных в проекте благоустройства.

Административный истец считает данное решение незаконным в связи с тем, что случаи и основания использования земель муниципальной собственности без их предоставления и установления сервитута предусмотрены ст. 39.33 ЗК РФ.

Катаров Х.Г. является учредителем и директором ООО "Агропромсервис", которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 5998 кв.м. для размещения коммунальных, складских помещений, расположенный по адресу: г. Анапа. Пионерский проспект, промзона (ул. Верхняя дорога, <адрес>).

В целях приведения прилегающей территории в санитарное и эстетическое состояние Катаров Х.Г, обратился в администрацию г. Анапа с просьбой использования части земельного участка, граничащего с участком КН №, без предоставления и установления сервитута для благоустройства, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Верхней дороги,<адрес>, заключающегося в его озеленении и размещении на нем автостоянки.

15.02.2016 года Межведомственной комиссией администрации г. Анапа было принято единогласное решение о целесообразности предоставления Катарову Х.Г. земельного участка и согласовании проекта благоустройства. При этом никаких сроков по реализации проекта благоустройства установлено не было.

Катаров Х.Г. начал предпринимать все рекомендации Комиисси и произвел значительные затраты на благоустройство, а также частичное благоустройство, что подтверждается заключенными договорами на производство научно-технической продукции (выполнение топосьемки), на выполнение схемы благоустройства территории, подготовку проекта благоустройства. При этом никаких замечаний со стороны Комиссии на протяжении до 10.03.2017 года не поступало. О том. что 1.03.2017 года состоялось заседание комиссии, он не уведомлялся, на комиссию не вызывался, о принятом решении от 01.03.2017 года он узнал 10.03.2017 года.

Полагает, что решение комиссии от 1.03.2017 года незаконное и необоснованное, оно принято на основании информации управления муниципального контроля администрации г. Анапа от 28.02.2017 года. однако никаких проверок муниципальным контролем не проводилось, данная информация не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к проведению проверок органами муниципального контроля, кроме того сроки благоустройства нигде не установлены и соответственно не нарушены. В связи с чем просит суд отменить решение от 01.03.2017 года Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов благоустройства и формированию земельных участков на территории г. Анапа об отмене предоставления 15.02.2016 года земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без предоставления и установления сервитута для благоустройства, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Верхней дороги, <адрес>, заключающегося в его озеленении и размещении на нем автостоянки Катарову Х.Г.

В судебном заседании административный истец Катаров Х.Г, и его представитель Буряк Е.В., действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Бурлуцкий А.А., действующий на основании доверенности. возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что в течение года работы по благоустройству не проводились, кроме разравнивания участка и засыпки его строительным мусором.

Заинтересованное лицо Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов формирования земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Анапа", в судебное заседание не явилась, при этом согласно постановлению администрации г. Анапа №1440 от 24.04.2017 года полномочия Комиссии прекращены в связи с отменой постановления о ее создании.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 39.33 ЗК РФ и указывает, что 15.02.2016 года ему было разрешено использование земельного участка для благоустройства (без предоставления и установления сервитута), расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Верхней дороги, <адрес> что подтверждается выпиской из протокола №18 от 15.02.2016 Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов благоустройства и формирования земельных участков г. Анапа.

Вместе с тем порядок, условия и основания такого использования земельных участков установлены ст. ст. 39.33 - 39.36 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.33 ЗК РФ действительно земельные участки из земель муниципальной или государственной собственности могут использоваться гражданами и юридическими лицами без их предоставления и установления сервитута в строго определенных случаях, в том числе для целей благоустройства (такой вид использования установлен Постановлением Правительства РФ от 3.12.2014 №1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута).

Вместе с тем п.2 ст. 39.33 ЗК РФ установлено, что такое использование осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Пунктом 3 ст. 39.33 ЗК РФ установлено, что в разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.

Порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 39.34 ЗК РФ, согласно которой разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством РФ №1244 от 27.11.2014 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Пунктом 7 Правил №1244 от 27.11.2014 года установлено, что решение о выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления.

Согласно п.8 Правил решение о выдаче разрешения должно содержать:

а) указание об обязанности лиц, получивших разрешение, выполнить предусмотренные статьей 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации требования в случае, если использование земель или земельных участков привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков;

б) указание о предусмотренной статьей 39.34 ЗК РФ возможности досрочного прекращения действия разрешения со дня предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу и сроки направления уполномоченным органом заявителю уведомления о предоставлении земельного участка таким лицам.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней со дня выдачи разрешения на использование земельного участка уполномоченный орган направляет копию этого разрешения с приложением схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного надзора.

Пунктом 2 Правил №1244 от 27.11.2014 установлено, что разрешение на использование земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.33 ЗК РФ, выдается органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), то есть в данном случае администрацией муниципального образования город-курорт Анапа.

Проанализировав представленную административным истцом выписку из протокола №18 от 15.02.2016 года Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов благоустройства и формирования земельных участков на территории г. Анапа, суд из буквального толкования содержащихся в данной выписке условий приходит к выводу о том, что Катарову Х.Г. Межведомственной комиссией было лишь согласовано осуществление благоустройства прилегающей территории к земельному участку по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, промзона.

При этом в данной выписке было указано на то, что проект благоустройства необходимо согласовать с УАиГ г. Анапа.

Никаких решений ни Комиссией, ни администрацией г. Анапа (как органом местного самоуправления) о разрешении Катарову Х.Г. использовать земельный участок для благоустройства не принималось.

Ни по форме, ни по содержанию выписка из протокола МВК №18 от 15.02.2016 года не соответствует решению, принимаемому органом местного самоуправления при предоставлении разрешений на использование земельных участков в порядке ст. 39.33 ЗК РФ.

При этом согласно п.1.1 Положения о Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов формирования земельных участков на территории г. Анапа, утвержденному постановлением администрации г. Анапа №1242 от 12.04.2013 года (отменено 24.04.2017 года постановлением №1440) Межведомственная комиссия создана в целях подготовки рекомендаций по принятию решений, связанных с предоставлением земельных участков. Функции МВК изложены в разделе 2 Положения о комиссии, согласно которому ни в полномочия ни в функции МВК не входит выдача разрешение на использование земельных участков в порядке ст. 39.33 ЗК РФ (без предоставления и установления сервитута).

Выписка из протокола №18 от 15.02.2015 года о согласовании целесообразности благоустройства территории, а также сам по себе проект благоустройства, представленные административным истцом Катаровым Х.Г., не являются решением органа местного самоуправления о разрешении использования земельного участка для благоустройства, так как такое разрешение не оформлено уполномоченным органом, оно не содержит необходимых сведений, установленных п.8 Постановления Правительства РФ №1244 от 27.11.2014 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что решение о предоставлении разрешения Катарову Х.Г, на использование земельного участка для благоустройства по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, <адрес>, органом местного самоуправления не принималось, соответственно доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов и о создании препятствий к реализации права на использование земельного участка для благоустройства при принятии МВК решения от 01.03.2017 года об отмене решения МВК от 15.02.2016 года, являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем администрацией г. Анапа как органом местного самоуправления таких препятствий административному истцу не создавалось, права оспариваемым решением от 1.03.2017 года не нарушались, так как решение о разрешении использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута администрацией г. Анапа не принималось, соответственно оно и не может быть отменено.

Суд полагает, что административным истцом избран неверный способ защиты права, так как он не лишен возможности реализации своего права на получение разрешения на использование земельного участка без его предоставления в порядке ст. 39.33 ЗК РФ или на оспаривание действий (бездействий) органа местного самоуправления в случае непринятия такого решения или отказа в выдаче разрешения.

При этом суд исходит из того, что МВК (Межведомственная комиссия) не была наделена органом местного самоуправления полномочиями на выдачу разрешение на использование земельных участков в порядке ст. 39.33 ЗК РФ, соответственно оспаривание решения данной Комиссии не подпадает под действие ст. 218 КАС РФ, в связи с чем административному истцу надлежит отказать в иске, предъявленном к администрации г. Анапа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Катарова Х. Г. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.