Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - ОСП по г. Березники и Усольскому району, УФССП России по Пермскому краю Соколовой Н.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Казаковой АН к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

административный истец Казакова А.Н. обратилась в суд к административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В., УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указала, что на основании решения Третейского суд при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № от ..... и определения Березниковского городского суда Пермского края № от ..... были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №. ..... между должниками и взыскателем было заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства. При этом, ..... в отношении Казаковой А.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора. ..... в рамках неисполненных обязательств было заключено еще одно мировое соглашение, утвержденное определением Березниковского городского суда Пермского края № от ...... Должником совершались действия, подтверждающие намерение исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного мировым соглашением срока. Информация об этом и подтверждающие документы предоставлялись судебному приставу-исполнителю. Однако судебный пристав-исполнитель не освободил должника от исполнительского сбора, данное постановление не отменено. Просит освободить Казакову А.Н. от взыскания исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства № от ......

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.

..... административный истец уточнила свои требования, просила восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора; освободить Казакову А.Н. от взыскания исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства № от ....., указав, что о существовании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора она узнала в ..... году при обращении в банк для открытия расчетного счета. В тот период времени в связи с пандемией коронавирусной инфекции, прием граждан в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю был ограничен. Она была лишена возможности для обращения на прием к судебному приставу-исполнителю для решения возникшего вопроса.

Административный истец Казакова А.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца - Казаковой А.Н.- Суставова Ю.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании на уточненных административных исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика - ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Соколова Н.А. в судебном заседании указала, что с уточненными административными исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в ..... году в отношении Казаковой А.Н. было возбуждено исполнительное производство в солидарном порядке на сумму ...... В ..... году исполнительное производство было окончено по мировому соглашению. В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был вынесен исполнительский сбор на сумму ..... руб. Исполнительский сбор был выделен в отдельное производство №. Исполнительский сбор был вынесен законно по ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что должнику было еще с ..... известно о возбужденном исполнительном производстве. Должник, зная о вынесенном исполнительском сборе, не воспользовался своим правом на отмену вынесенного постановления. Просит отказать в удовлетворении административного иска, так как пропущен 10-дневный срок подачи административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, материал №, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании определения Березниковского городского суда Пермского края № от ..... открытому акционерному обществу «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в коллегиальном составе судей ЗН, КА, председательствующего БВ по делу № о взыскать солидарно с ООО «.....», Казаковой А.Н., КО, ООО «.....» в пользу Открытого ОАО «.....» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ..... в размере ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб., неустойка – ..... руб.; о взыскании солидарно с ООО «.....», Казаковой А.Н., КО, ООО «.....», ООО «.....» в пользу ОАО «.....» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ..... в размере ..... рублей, в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб., плата за использование лимита – ..... руб., неустойка – ..... руб. В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ..... в размере ..... руб. и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ..... в размере ..... руб. обращено взыскание в пользу ОАО «.....» на принадлежащее на праве собственности ООО «.....», заложенное по договору ипотеки № от ..... имущество. С ООО «Консалтинг групп», Казаковой А.Н., КО, ООО «.....» в пользу ОАО «.....» солидарно взыскан третейский сбор за рассмотрение Третейским судом искового заявления в размере ..... руб. С ООО «.....», Казаковой А.Н., КО, ООО «.....», ООО .....» в пользу ОАО «.....» солидарно взыскан третейский сбор за рассмотрение Третейским судом искового заявления в размере ..... руб. С ООО «.....» в пользу ОАО «.....» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере ..... руб. С ООО «.....», Казаковой А.Н., КО, ООО «.....», ООО «.....» в пользу ОАО «.....» расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. – по ..... руб. с каждого.

..... ОАО «.....» были выданы исполнительные листы.

На основании указанных листов ..... были возбуждены исполнительные производства №, №, №, ..... – возбуждено исполнительное производство №

..... определением Березниковского городского суда Пермского края № между ПАО «.....» и ООО ".....", КО, Казаковой А.Н., ООО ".....", ООО ".....", являющимися сторонами по делу №, было утверждено мировое соглашение.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Казаковой А.Н. исполнительского сбора в размере ..... руб.

Поскольку исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк были прекращены, взыскание исполнительского сбора было выделено в отдельное производство №, которое было возбуждено ......

..... определением Березниковского городского суда Пермского края № ПАО «.....» и ООО .....", КО, Казаковой А.Н., ООО ".....", ООО ".....", являющимися сторонами по делу №, было утверждено новое мировое соглашение.

Административный истец Казакова Е.Н. со взысканием исполнительского сбора не согласна, просит освободить ее от взыскания данного сбора, поскольку ею предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12. ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Одной из таких мер является взыскание с должника исполнительского сбора.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем до утверждения судом заключенного между взыскателем и должниками мирового соглашения.

Поскольку исполнительные производства были окончены, ..... судебный пристав-исполнитель на основании ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбудил исполнительное производство по не исполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ....., а в последствии ..... возбуждено исполнительное производство №. На момент вынесения исполнительского сбора требования исполнительных документов исполнены не были.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Казаковой А.Н. ....., что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции.

Административному истцу было известно о вынесении постановления о взыскании с нее исполнительского сбора, поскольку ..... она обращалась в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю с электронным заявлением о прекращении исполнительного производства №

С настоящим административным иском Казакова А.Н. обратилась в суд только ....., то есть за пределами установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Таким образом, на протяжении длительного времени Казакова А.Н. не воспользовалась правом на обжалование постановления. В настоящее время срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное, оснований для освобождения Казаковой А.Н. от уплаты исполнительского сбора по указанным ею основаниям не имеется, следовательно, требования административного истца Казаковой А.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Казаковой АН к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В.., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краюоб освобождении от взыскания исполнительского сбора-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковскийгородской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья