Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Ногинского РОСП УФССП Р. по МО судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, к Ногинскому РОСП УФССП Р. по <адрес>, УФССП Р. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>ФИО1 В.чу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ногинскому РОСП УФССП Р. по <адрес>, УФССП Р. по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>, просила суд: признать незаконными следующие действия административного ответчика – принудительное выселение административного истца и ее семерых несовершеннолетних детей из единственного жилья по адрес: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>, и арестом части имущества административного истца; признать незаконными следующие бездействия административного ответчика - несвоевременное оповещение о проводимых мероприятиях по исполнительному производству, не оформление в надлежащем виде ареста имущества, принудительного его вывоза в неизвестном направлении; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылалась на следующее: административный истец является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 029378093 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №. Административным ответчиком было вынесено постановление о выселении административного истца и членов ее семьи, на основании которого были совершены следующие действия: принудительное выселение силами судебных приставов и неизвестных силовиков административного истца и членов ее семьи из жилого дома по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>. Также судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления в отношении иных членов семьи административного истца, в том числе несовершеннолетних и направлены уведомления:

уведомление по исполнительному листу ФС № по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИП №;

уведомление по исполнительному листу ФС № по делу № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИП №;

уведомление по исполнительному листу ФС № по делу № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИП 2755/19/50025;

уведомление по исполнительному листу ФС № по делу № в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИП №;

уведомление по исполнительному листу ФС № по делу № в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

При этом ни в решении суда, ни в Постановлении не говорится о наложении ареста и последующей реализации имущества истца и членов ее семьи. Действия, а именно своевременное оповещение о производимых исполнительных действиях, надлежащим образом оформленное, истцу не было вручено. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о вывозе ее имущества, ранее якобы опечатанного по адресу жилого дома: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>. Истец указывает, что действия и бездействия административного ответчика в связи с наложением ареста и захватом ее имущества и имущества членов ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей, противоречат нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права ее и членов ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю ФИО10 на действия (бездействие) административного ответчика, в результат рассмотрения которой действия (бездействия) административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения.

При принятии дела к производству суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП Р. по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>Соковая И.И.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>ФИО1

Административный истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства покинула зал судебного заседания, ранее поддерживала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указала, что незаконными являются действия административного ответчика, связанные с принудительным выселением семьи истца из жилого дома по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>, принудительное выселение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о выселении было выдано на 4 человек, а фактически из дома были выселены 10 человек, уведомление о выселении не соответствовало требованиям действующего законодательства, по исполнительному листу должно было быть проведено только выселение, арест имущества административного истца и членов ее семьи не был предметом исполнительных действий. После выселения ее- административного истца и членов ее семьи в дом больше не пустили, ее имущество и имущество членов ее семьи фактически принудительно забрали. Административный истец указала, что уведомление о выселении ей было вручено лично, получив документ, она проконсультировалась со своим представителем, и ей было разъяснено представителем, что документ не законный и не может быть оспорен, был составлен целый список нарушений и направлен в канцелярию судебных приставов, в связи, с чем истец и члены ее семьи не были готовы к выселению, они не смогли собрать все своим вещи, в доме остались вещи жизненно необходимые, а именно лекарства и смеси для кормления малолетних детей. После выселения, дом должен был быть опечатан, должна была быть составлена опись имущества, что сделано ответчиками не было, в присутствии административного истца опись имущества составлена не была. С административным иском она- истец обратилась в суд только в феврале 2020 года, потому что до это времени она писали запросы на предоставление документов в Ногинский РОСП и оспаривала действия судебных приставов в порядке подчиненности. С материалами исполнительного производства, она- истец познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, до этого был суд по выселению еще четырех членов ее семьи, в рамках рассмотрения судебного спора были представлены материалы исполнительного производства, из которых административный истец узнала, что отсутствует ответственное лицо за арестованное имущество, нет описи имущества, и что дом не был опечатан. Первично опись имущества была составлена ДД.ММ.ГГГГ, вывоз имущества из дома производился до составления описи. Ей -истцу было отказано в приглашении своих понятых, понятыми были знаковые взыскателя. В связи с принудительным выселением, была причинена травма ее несовершеннолетним детям. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что вещи членов семьи административного истца вывезены в помещение, которое не пригодно для хранения, забрать вещи она может, потому, что вещи испорчены. Административный истец просила суд обратить внимание на то, что на момент выселения, спорный дом и земельный участок находились под арестом, о чем судебные приставы не знали, хотя должны были знать.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО11 в ходе судебного разбирательства покинул зал судебного заседания, ранее поддерживал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указал, что в уведомлении о выселении по исполнительному производству №-ИП, реквизитов и даты нет, в нем установлено, что действия будут осуществляться в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в данном документе отсутствовали следующие дети: ФИО8, ФИО6, ФИО3, а также ФИО9, а потому осуществление действий в отношении лиц, не указанных в уведомлении, является преступным нарушением их конституционных прав.

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>, административный ответчик судебный пристав- исполнитель Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.39-41), дополнительно административный ответчик указал, что уведомление о принудительном исполнении решения суда было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, остальные уведомления были направлено по почте. Все условия при совершении исполнительного действия по выселению были соблюдены полностью, во время выселения административный истец забрала свое имущество, которое могла вывести, в дальнейшем она не стала забирать свои вещи. Срок обжалования всех действий, оспариваемых административным истцом, истек. Опись имущества была произведена ДД.ММ.ГГГГ, до этого вещи были опечатаны, акт о выселении и описи подписан понятыми. Долгое время ФИО2 не забирала свое имущество, никаких заявлений от нее о передаче имущества не поступало, с июля по ноябрь 2019 года ответственным за сохранность имущества был определен ФИО12 В связи с длительным бездействием административного истца по вывозу имущества, в адрес судебных приставов взыскателем было направлено заявление об изменении места хранения имущества. Заявление ФИО12 было удовлетворено, о чем административный истец была уведомлена посредством электронной почты и по почте. ФИО2 почтовую корреспонденцию не получает. Имущество административного истца не было арестовано, а было передано на хранение. ДД.ММ.ГГГГ намечена очередная попытка передать имущество ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП Р. по <адрес>, административный ответчик –судебный пристав- исполнитель Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>Соковая И.И. в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей административного ответчика УФССП Р. по <адрес>, административного ответчика –судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>ФИО7

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП Р. рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом постановлено решение по делу № по иску ФИО12 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО12 о государственной регистрации перехода права собственности, которым суд постановил: в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО12 о государственной регистрации перехода права собственности отказать; прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым домом по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>в; выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из принадлежащего ФИО12 жилого дома по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.221-225).

Ногинским городским судом были выданы исполнительные листы: ФС № о выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 165-166); ФС № о выселении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.175-176); ФС № о выселении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.182-183), ФС№ о выселении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.189-190).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>Соковой И.И от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№, предъявленного к принудительному исполнению, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения –выселение (л.д.186-187).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>Соковой И.И от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№, предъявленного к принудительному исполнению, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения- выселение (л.д.179-180).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>Соковой И.И от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, предъявленного к принудительному исполнению, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения -выселение (л.д.172-173).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>Соковой И.И от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, предъявленного к принудительному исполнению, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения -выселение (л.д.168-169).

Как следует из материалов исполнительного производства указанные постановления были получены ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом постановлено решение по делу № по иску ФИО12 к ФИО9, ФИО8, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, которым суд постановил: прекратить право пользования ФИО9, ФИО8, ФИО6 жилым домом по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>в; выселить ФИО9, ФИО8, ФИО6 из жилого дома по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.226-230).

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, принудительное выселение должника из жилого помещения.

Согласно статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

2. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

3. Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.4. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

5. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

6. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

7. Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

8. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

9. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

10. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Судом из материалов исполнительного производства №-ИП, установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства- предмет исполнения выселение в отношении административного истца ФИО2 и несовершеннолетних детей были вручены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 дала объяснение, в котором указала, что знает о возбуждении исполнительных производств (л.д.150).

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО12 о государственной регистрации перехода права собственности (л.д.159-164).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 были направлены требования о выселении и уведомления о том, что в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель согласно ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнит решение суда принудительно, без дополнительного извещения должника (л.д.151-154). Требование и уведомление были получены ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.136-137), а также заявлением ФИО2 в адрес директора ФССП Р. А. Д.В. (л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП УФССП Р. по МО ФИО7 принято постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с неисполнением решения суда по делу № (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.135), административному истцу (должнику) ФИО2 было вручено уведомление об исполнении решения суда в принудительном порядке, исполнительные действия назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 мин. (л.д. 134). Согласно тексту уведомления должник предупреждена, что на основании ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», при принудительном исполнении решения суда, помещение освобождается от должника, его имущества, домашних животных. Имущество, находящееся по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>, будет передано на ответственное хранение взыскателю. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Административный истец в ходе судебного разбирательства факт получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 мин до 13 часов 30 мин были совершены действия принудительного характера по выселению должника с составлением акта о выселении и описи имущества (л.д.112-115).

Как следует из указанного акта, объяснений административного ответчика, опись имущества должника ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, были опечатаны помещения в спорном жилом доме. Акт о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии понятых, взыскателя, должник от подписи отказалась, имущество передано на хранение взыскателю ФИО12

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в службу судебных приставов с просьбой продлить срок хранения ее имущества по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в службу судебных приставов с просьбой продлить срок хранения ее имущества по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО12 обратился в службу судебных приставов, с требованием об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>, от имущества должника, указал, что настаивает на полном освобождении дома от имущества должника (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что произведено вскрытие опечатанных помещений по адресу <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>, повреждений на контрольных печатях не обнаружено (л.д.77), составлено дополнение к акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП УФССП Р. по МО ФИО1 с участием понятых ФИО13, ФИО14, взыскателя ФИО12 произведено описание имущества, расположенного по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>, имущество передано на ответственное хранение ФИО12 (л.д.78-88). ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено предупреждение о передаче имущества на реализацию (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что должник ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ не явилась для передачи принадлежащего ей имущества, о дате совершения исполнительных действий должник уведомлялась посредством направления телеграммы (л.д.63).

Взыскатель ФИО12ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ногинский РОСП УФССП Р. по Мо с заявлением об изменении места хранения имущества.

Административный истец была уведомлена посредством направления на электронный адрес о том, что ДД.ММ.ГГГГ имущество истца будет перевезено по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>А, до завершения процедуры реализации имущества (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП УФССП Р. по МО ФИО1 принято постановление об изменении места хранения арестованного имущества, которым определено сменить место хранения имущества, находящегося по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>, на адрес: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>А. Ответственным хранителем имущества назначен ФИО12 (л.д.57), имущество было перевезено на новое место хранения (л.д.56). ФИО2 на совершение исполнительных действий не явились (л.д.54).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, просила суд признать незаконными действия административного ответчика: принудительное выселение истца и ее несовершеннолетних детей из единственного жилья по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>, и арест части ее имущества.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства, не установлено, что при совершении исполнительных действий по принудительному выселению административного истца (должника) ФИО3 и ее несовершеннолетних детей, административными ответчиками было допущено нарушение норм действующего законодательства.

Судом установлено, что административному истцу было заблаговременно направлено требование и уведомление о добровольном исполнении решений суда о выселение из спорного жилого дома по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>, уведомление об исполнении решения суда в принудительном порядке было получено административным истцом за 10 дней до совершении исполнительных действий по выселению, истцу были разъяснены последствия принудительного выселения, административным истцом решение суда и требования судебного пристава- исполнителя исполнены добровольно не были, а потому суд приходит к выводу, что действия ответчика по принудительному выселению административного истца и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого дома совершены в соответствии с требованиями ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательства тому, что при выселении были нарушены права административного истца и ее несовершеннолетних детей, административным истцом суду не представлены, при этом судом учитывается, что выселение проведено в целях исполнения вступившего в силу решения суда.

Доводы стороны административного истца о том, что выселение проведено в отношении всех членов семьи ФИО2, а уведомление о выселении было вручено ей в отношении только административного истца и четырех несовершеннолетних детей, не являются основанием для признания действия административных ответчиков по принудительному выселению незаконными.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что требования о выселении были направлены в адрес всех совершеннолетних должников заказным письмом с уведомлением (л.д.136-137).

В силу ст. 55 ФЗ «Об исполнительном производстве» права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Административный истец, как законный представитель своих несовершеннолетних детей была уведомлена о совершении исполнительных действий – принудительном выселении.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом ФИО2 не представлены суду доказательства наличия полномочий для оспаривания в судебном порядке действий судебного пристава- исполнителя в связи с принудительным выселении должников ФИО8 и ФИО9, указанные лица являются совершеннолетними, дееспособными, а потому вправе самостоятельно реализовать защиту своих прав.

Довод стороны административного истца о том, что на момент совершения исполнительных действий по выселению и освобождении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>, от принадлежащего истцу движимого имущества, жилой дом и земельный участок находились под арестом, а потому в отношении имущества, находящегося в доме, невозможно было совершить никаких исполнительных действий, основано на неверном толковании норм действующего законодательства. В отношении движимого имущества, находящегося в спорном доме и на земельном участке, Ногинским городским судом обеспечительные меры приняты не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действия административного ответчика о принудительном выселении истца и ее несовершеннолетних детей из жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>, надлежит отказать.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика об аресте части имущества истца.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП арест имущества административного истца административным ответчиком не производился.

Акт о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлены в рамках исполнительного производства, в целях принятия мер по исполнению судебного акта в соответствии с Законом об исполнительном производстве, с участием понятых.

Административный истец просила суд признать незаконными бездействие административного ответчика, несвоевременное оповещение о проводимых мероприятиях по исполнительному производству, неоформленние в надлежащем виде ареста имущества, принудительного его вывоза в неизвестном направлении.

В силу, разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применение судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что о совершаемых исполнительных действиях в рамках исполнительного производств административный истец извещалась административным ответчиком: постановления о возбуждении исполнительных производств (предмет исполнения-выселение) были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о принудительное выселение было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, и направлено заказным письмом по адресу места жительства административного истца, о совершении исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имуществ должнику ФИО2 извещалась административным ответчиком посредством направления телеграммы (л.д.63), о совершении исполнительных действий по изменению места хранения имущества должника ФИО2 была извещена посредством направления электронного уведомления (л.д.58).

Требования истца о признании незаконными бездействия администратвиного ответчика в связи с не оформлением в надлежащем виде ареста имущества удовлетворению не подлежат, поскольку арест имущества должника в ходе исполнительного производства 2761/19/50025-ИП не производился.

Изменение место хранение имущества должника оформлено в порядке, определенном законом «Об исполнительном производстве», в присутствии понятых, судом назначен ответственный хранитель имущества, о месте хранения имущества должника, административный истец была извещена надлежащим образом, доказательства нарушения прав администратвиного истца якобы бездействием административного ответчика истцом суду не представлены.

Напротив, из материалов исполнительного производства судом усматривается намеренное затягивание административным истцом исполнения решения суда, о чем свидетельствуют заявления истца об отсрочке исполнения решения суда, продления срока передачи имущества.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано бездействие административного ответчика в исполнительном производстве 2761/19/50025-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов исполнительного производства, объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что истец присутствовала при совершении исполнительных действий по принудительному выселению, составлению акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец знакомилась с материалами исполнительного производства, а потому о совершенных оспариваемых действиях о выселении, в том числе составлении акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах исполнительного производства обращений административного истца в адрес председателя Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), жалобы на имя Главного судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75), жалобы на имя старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) судом установлено, что административный истец была проинформирована о совершении исполнительных действий в связи с вскрытием опечатанных помещений и составлением дополнения к акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А потому, вне зависимости от неполучения самих актов совершения исполнительных действий, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, срок на оспаривание исполнительных действий начал течь для административного истца с даты совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Обжалование действий судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности в силу разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применение судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» может явиться основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением об оспаривании действий административного ответчика по принудительному выселению и описи имущества административного истца, пропущен срок по оспариванию бездействия административного истца в связи с несвоевременным оповещением о проводимых мероприятиях по исполнительному производству, не оформлением в надлежащем виде ареста имущества, принудительного его вывоза в неизвестном направлении,

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно арестованного имущества.

При этом судом учитывается, что доказательства незаконного удержания имущества должника, административным истцом суду не представлены, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручено требование о необходимости присутствовать по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, <адрес>А, для передачи принадлежащего ей имущества. Как усматривается из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 при совершении исполнительных действий присутствовала, вещи не забрала, передача вещей отложена на 26.06.20120 года, о чем административный истец извещена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, к Ногинскому РОСП УФССП Р. по <адрес>, УФССП Р. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>ФИО1 В.чу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья