Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю УФССП России города Пятигорска Ставропольского края ФИО12 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование искового заявления указано, что в июне 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> пользу взыскателя: ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения по алиментам на содержания несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся з исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП. На сегодняшний день ответ на заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторно заявление старшему судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № - ИП, на что ответ так же на сегодняшний день не поступил. Судебный пристав-исполнитель имеет право ограничить должника правом на управление транспортным средством, также имеет право привлечь к административной, а в последствии и к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Что судебным приставом- исполнителем сделано не было. Обжалуемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы взыскателя. Данное исполнительное производство возбуждено с июня 2018 года, и настоящее время не исполняется. ФИО5 лишена возможности обеспечивать своих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в полном объеме, так как данная задолженности возникла по алиментным обязательств. Должник не оплачивает алименты на содержание наших детей более 2,5 лет.

С учетом уточненных требований истец просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполните связанные с тем, что судебным приставом исполнителем не были предприняты меры к погашению задолженности с должника: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству № –ИП.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ФИО13

В судебное заседание не явились: административный истец – ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО6 И.В. От административного ответчика в суд поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 И. В. поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, предмет исполнения: алименты в размере 1/3 части всех доходов, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО5.

В установленный законом срок и в соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с нормами действующего законодательства направлены сторонам исполнительного производства: должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения в орган, выдавший исполнительный документ - судебный участок № судебного района <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по надлежащему уведомлению должника ФИО1 в соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02. 10. 2007 г.

11.06.2020г. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО6 И. В. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

24.06.2020г. в соответствии со ст.ст. 14, 98, 99, 100, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО6 И. В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и 24.06.2020 года исполнительное производство №-ИП окончено и копия исполнительного производства направлена для исполнения по месту работы должника АО «ТАНДЕР».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем виновного бездействия не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению.

В рассматриваемом случае, при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО14 в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем виновного действия (бездействия) не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению, также не указано, в чем именно (конкретно) выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, так как указанные заявителем действия проведены судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства.

При поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО15 действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо ее действий, либо бездействий, посягающих на права и интересы административного истца судом не установлено

Таким образом, суд считает, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

Истец в административном исковом заявление указывает на то, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено в июне 2018 года и длительное время было не исполнено, однако исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство было предъявлено на исполнение в Пятигорский ГОСП в июне 2020 года, о чем указанно входящим штампом регистрации Пятигорского ГОСП, заявление ФИО5 о возбуждении исполнительного производства также датировано июнем 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава ФИО6 И.В. соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактов незаконного бездействия не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО5

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО6 Н.Ф., удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю УФССП России города Пятигорска Ставропольского края ФИО16 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья О.Н.Приходько