Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2022 года в г. Иваново административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО7, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании действий и решений должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия ведущего судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлению запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств в рамках исполнительного производства № 20343/22/37025-ИП, а также действия, выразившиеся в отказе приостановления вышеуказанного исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов М.С.АБ.

Требования мотивированы тем, что М.С.АВ. является должником по исполнительному производству № 20343/22/37025-ИП, возбужденному 1 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № 032227483 от 19 мая 2022 года. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства получена ФИО1 6 июля 2022 года. 4 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 20343/22/37025-ИП и исполнительного производства №20342/22/37025-ИП в сводное по солидарному взысканию, ему присвоен №20342/22/37025-СВ. 5 июля2022 года в рамках исполнительного производства №20343/22/37025-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах: 1) № 40817810451007355460, № 42301810540000427325, № 42306810540002052764, открытых в ПАО «Промсвязьбанк»; 2) № 40817810200280716305, № 40817810300483024930, открытых в АО «Почта Банк»; 3) № 40817810300000203124, открытом в АО КБ «Иваново»; 4) №40817810017000989014, №408178101I7000053646, №40817810717003238509, открытых в Ивановском отделении № 8639 ПАО Сбербанк; 5) № 40817810415410002027, № 40817810645414000854, №40817810900932525174, № 10817810945414000855, № 40817840645114000646, открытом в филиале № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО). 5 и 6июля2022года на основании указанных постановлений со счета М.С.АБ. списаны и зачислены на депозитный счет отделения судебных приставов денежные средства в размере 12,12 USD, 144727,63руб., 8161,58 руб., 459,79руб., 1700руб. 6 июля 2022 года в рамкахисполнительного производства №20343/22/37025-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ. было принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих М.С.АБ. 7 июля 2022 года в рамках исполнительного производства №20343/22/37025-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ. было принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства находящиеся на вышеперечисленных счетах. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником только 6 июля 2022 года, то до 14 июля 2022 года ФИО1 имела возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа. При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеперечисленных банках, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в вышеперечисленных банках, а также постановления об установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 15 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 были приняты постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», АКБ «Иваново», Ивановском отделении № 8639 ПАО Сбербанк, филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО).

Должник М.С.АВ. подпадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28марта2022года №497. В связи с этим она обратилась к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ. с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 20343/22/37025-ИП, однако постановлением от 7июля2022года ей было отказано в приостановлении исполнительного производства. По мнению ФИО1, действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке, установление запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отказ в приостановлении исполнительного производства №20343/22/37025-ИП нарушают права и законные интересы административного истца, противоречат п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68, ст. 78 Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26октября 2002года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11июля 2022года в рамках исполнительного производства № 20343/22/37025-ИП, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 было принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении десяти объектов недвижимого имущества: 1) земельный участок, площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) земельный участок, площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 3) земельный участок, площадью 433 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4) земельный участок, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 5) земельный участок, площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 6) помещение, площадью 102,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 7) помещение, площадью 259,9 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый №; 8) помещение, площадью 790,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1001, кадастровый №; 9) здание, площадью 119,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый №; 10) здание, площадью 245 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость движимого и недвижимого имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму взыскания по исполнительному производству № 20343/22/37025-ИП от 1 июля 2022 года, которая составляет 3 843398,32руб., что нарушает требования Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, 7июля2022года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810200280716305 в АО «Почта банк», который предназначен для погашения кредита, что делает невозможным его погашение. Решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-51/2021 обращено взыскание на заложенное имущество. В производстве судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО10 находится исполнительное производство №37008/22/37008-ИП от 14 июля 2022 года по исполнению исполнительного листа Ивановского районного суда Ивановской области № ФС 032227484 от 19 мая 2022 года об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу № 2-51/2021. Предметом взыскания путем продажи с публичных торгов по вышеназванному исполнительному производству является заложенное имущество: 27842F Автоэвакуатор, VIN №, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 626000руб.; 278423 Автоэвакуатор, VIN №, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 496100руб.; 3034 SD. VIN №, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 522500руб., ЗИЛ 43311 КМ грузовой бортовой с манипулятором, VIN №, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 607500руб. В силу действующего законодательства требования залогодержателя должны удовлетворяться из выручки от продажи заложенного имущества, в связи с чем у ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 отсутствовали основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеперечисленных банках, постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в вышеперечисленных банках, а также постановлений об установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 22июля2022года к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также в качестве административного ответчика – старший судебный пристав – начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО9

Для участия в судебном заседании административный истец М.С.АВ., будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), не явилась, доверила представление своих интересов представителям.

Представители административного истца ФИО1 – М.Т.ВБ. и З.Т.ВБ., действующие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, представившие дипломы о наличии высшего юридического образования, требования своей доверительницы поддержали.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7, старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ для участия в судебном заседании не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВВ., участвуя ранее в судебных заседаниях по делу представила отзыв на административный иск, суть которого сводится к следующему. В рамках сводного исполнительного производства № 20342/22/37025-СВ были направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации с целью изучения имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание. На основании полученных сведений из кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета, открытые в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО КБ «Иваново», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в этих банках. Со счетов должника списаны денежные средства на общую сумму 161981,84руб. 15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на эти денежные средства. Списанные денежные средства в полном объеме возвращены ФИО1 По сведениям, полученным из УГИБДД России по Ивановской области установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства (шесть единиц), в связи с чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении этих транспортных средств. По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество (10 объектов недвижимости). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении этих объектов. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в удовлетворении которого было отказано на основании того, что в период действия моратория арест имущества должника сохраняется. Запрет на регистрационные действия налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. В связи с этим запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости является действием, направленным на понуждение должника к исполнению исполнительных документов. Кроме того, запрет на право распоряжения принадлежащим должнику имуществом, не ограничивает его прав пользоваться и владеть имуществом, не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника на распоряжение имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя и может быть отменен в случае погашения долга. Сам по себе запрет на совершение действий в отношении имущества должника не свидетельствует об обращении взыскания на данное имущество.

Представитель административного ответчика ФИО2 России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ для участия в судебном заседании не явился.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО8, действующая на основании доверенности и предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из которых следует, что согласно сведений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», автоматизированной системы КадАрбитр, в отношении М.С.АБ. заявление о признании ее несостоятельным (банкротом) АО КБ «Иваново», а также иными лицами не подавалось. Согласно полученных в рамках исполнительного производства сведений имущества должника достаточно для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, должник к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не относится, следовательно, приостановление исполнительного производства и не применение принудительных мер в рамках исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» будет незаконным.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Задачамиисполнительногопроизводства в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2октября2007года «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,ав предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иныхдокументовв целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21июля 1997года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов.

Наоснованиист.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя конституционные предписания ч. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации ст. ст. 218и360 КАС РФпредоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов,аобязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что с 15апреля 2004года М.С.АВ. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Основным видом ее деятельности является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 15декабря 2021года по делу № 2-51/2021 с М.В., М.И.СА., М.С.АБ. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 5декабря 2016года в размере 3817489,32руб., из которых: 3375828,97руб. - основной долг, 41660,35руб. - проценты за пользование кредитом, 400000руб. – неустойка за период по 15декабря2021года; неустойка по ставке 0,06 % в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16декабря2021года по дату фактического возврата суммы кредита включительно;расходы по оплате государственной пошлины в размере 25909руб.; обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: 1) <данные изъяты>, VIN№, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 626 000 руб.; 2) 278423 Автоэвакуатор, VIN№, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 496100 руб.; 3) <данные изъяты> VIN№, 2011 годавыпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 522500 руб.; 4) <данные изъяты>, <адрес>, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 607 500 руб.; с М.С.АБ. в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 6000руб.

На основании указанного решения 19мая2022года Акционерному обществу коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, из которых исполнительные листы ФС № и ФС № имеют предмет исполнения – взыскание задолженности, неустойки, в том числе на будущее, судебных расходов, но отличаются указанием должника (М.И.СБ. – исполнительный лист ФС №, М.С.АВ. – исполнительный лист ФС №).

1июля2022года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №, впервые поступившего в службу судебных приставов, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО2 Г.Т.ВБ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предметисполнения: неустойка по ставке 0,06 % в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16декабря2021года по дату фактического возврата суммы кредита включительно в размере 3843398,32руб.Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №20343/22/37025-ИП была направлена в адрес М.С.АБ. через ЕПГУ и получена ею 6июля2022года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

4июля2022года на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Г.Т.ВБ. исполнительное производство №20343/22/37025-ИП было объединено в сводное № 20342/22/37025-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО2 России по <адрес>ФИО2 Т.В. вынесено восемь постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах ФИО3: 1) №, №, №, №, открытых в ПАО «Промсвязьбанк»; 2) №, №, открытых в АО «Почта Банк»; 3) №, открытом в АО КБ «Иваново»; 4) №, №, №I7000053646, №, открытых в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк; 5) №, №, №, №, №, открытых в филиале № БАНКА ВТБ (ПАО).

5 и 6июля2022года на основании указанных постановлений со счетов М.С.АБ. списаны и зачислены на депозитный счет отделения судебных приставов денежные средства в размере 12,12 USD, 144727,63руб., 8161,58 руб., 459,79руб., 1700руб.

6 июля 2022 года в рамках исполнительного производства №20343/22/37025-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ. было принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении шести транспортных средств, принадлежащих М.С.АБ.

7 июля 2022 года в рамках исполнительного производства №20343/22/37025-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вышеперечисленных счетах, на общую сумму 3843398,32руб. по каждому банку.

7июля 2022года ФИО1 обратилась в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство № 20343/22/37025-ИП до 1октября2022года в связи введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 от 7июля2022года М.С.АБ. было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО2 России по <адрес>ФИО2 Т.В. было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении десяти объектов недвижимого имущества, принадлежащих М.С.АБ.: 1) земельный участок, площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, кадастровый №; 2) земельный участок, площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 3) земельный участок, площадью 433 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4) земельный участок, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 5) земельный участок, площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 6) помещение, площадью 102,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 7) помещение, площадью 259,9 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый №; 8) помещение, площадью 790,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1001, кадастровый №; 9) здание, площадью 119,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый №; 10) здание, площадью 245 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

15 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», АКБ «Иваново», Ивановском отделении № 8639 ПАО Сбербанк, филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО).

Факт возврата М.С.АБ. денежных средств в размере 12,12 USD, 144727,63руб., 8161,58 руб., 459,79руб., 1700руб. подтверждается представленными платежными поручениями от 13 и 19июля 2022года, выписками по счетам и не оспаривается административным истцом.

Постановлением Врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области К. от 10августа2022года было отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 от 7июля2022года об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 от 10 августа2022года исполнительное производство № 20343/22/37025-ИП приостановлено в части применения мер принудительного исполнения с 10 августа 2022года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26октября 2002года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

М.С.АБ. заявлено о признании незаконными действий ведущего судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ. по обращению взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банках.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе денежных средств. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа могли быть применены к должнику только по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения таких требований, исчисляемого со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 20343/22/37025-ИП от 1июля 2022года была получена М.С.АБ. 6июля 2022года.

В рассматриваемом деле, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, за вычетом выходных и нерабочих дней, истекал 13июля2022года (включительно).

Таким образом, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа могли быть применены к М.С.АБ. не ранее 14июля 2022года, в то время как применены 5июля 2022года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ. отсутствовали законные основания для совершения оспариваемых действий, мотивированных неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, тем самым меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем преждевременно, без предоставления должнику срока для добровольного исполнения судебного решения.

При этом последующая отмена судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку такие действия повлекли за собой удержание денежных средств в отсутствие на то правовых оснований, а также лишение М.С.АГ. права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28марта2022года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок с 1апреля2022года по 1октября2022года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме лиц, указанных в настоящем Постановлении.

В силу пп. 4 п. 3. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнение по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, действия ведущего судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ. по обращению взыскания на денежные средства М.С.АБ., находящиеся в вышеперечисленных банках в период срока для добровольного исполнения, а также в период действия моратория следует признать незаконными.

Оснований для возложения на административных ответчиков для целей восстановления прав административного истца обязанности по возврату денежных средств на счета ФИО1 на дату вынесения решения не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт возврата вышеперечисленных денежных средств административному истцу, в связи с чем в удовлетворении указанной части административного иска следует отказать.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ее денежные средства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как установлено судом оспариваемые действия были совершены 5 и 6июля2022года.

В суд с настоящим административным иском М.С.АВ. обратилась 13июля2022года, т.е. с соблюдением установленного срока.

По основаниям невозможности применения мер принудительного исполнения до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в период действия моратория ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банках, установлению запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств в рамках исполнительного производства № 20343/22/37025-ИП.

Судом установлено, что 6 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ. было вынесено постановление о запрете на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении шести транспортных средств, принадлежащих М.С.АБ.

В постановлении указано, что запрет установлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Учитывая, что запрет на распоряжение транспортными средствами и совершение в отношении них регистрационных действий применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, т.е. не является мерой принудительного исполнения, оспариваемые административным истцом действия не могут быть признаны незаконными.

Ссылки административного истца на то, что установленный запрет препятствует совершению регистрационных действий в отношении автомобиля LexusRX 350, 2019 года выпуска, следует отклонить, поскольку указанное транспортное средство отсутствует в перечне шести транспортных средств, в отношении которых установлен соответствующий запрет постановлением от 6июля2022года.

7 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства М.С.АБ., находящиеся на вышеперечисленных счетах, на общую сумму 3843398,32руб. по каждому банку.

Как разъяснено в пункте 40 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во всех постановлениях ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ. указано, что арест на денежные средства накладывается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, т.е. применяется к должнику в качестве исполнительного действия, а не меры принудительного исполнения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В связи с этим, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, а также постановление об объявлении запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, являются допустимыми до истечения срока добровольного исполнения, а также в период действия моратория, и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника, в связи с чем в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.

Доводы представителей административного истца со ссылкой на письмо ИПКулевой Н.А. о том, что арест денежных средств не позволил М.С.АБ. оплатить банкетный зал для проведения торжества, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку исполнительные действия направлены на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Утверждения М.С.АБ. о том, что арест денежных средств лишил ее возможности исполнять свои обязательства перед третьими лицами, в том числе своими работниками, следует отклонить, поскольку соответствующих доказательств ею представлено не было. Отчет по форме СЗВ-М от 31августа2022года таким доказательством быть не может, поскольку содержит лишь перечень застрахованных лиц в отношении которых ИП М.С.АВ. предоставляет сведения в Пенсионный фонд России. Платежные поручения о перечислении заработной платы и страховых взносов, составленные до 7июля 2022года, содержащие отметки банков об исполнении, таким доказательством также не являются. Напротив, из представленных в суд платежных поручений № 3171 от 25июля 2022года и № 3207 от 11августа2022года, содержащих отметки банков об исполнении, усматривается, что арест вышеперечисленных счетов не препятствует М.С.АБ. исполнять обязательства перед третьими лицами.

Не может служить поводом для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств, находящихся на счете М.С.АБ. №40817810200280716305 в АО «Почта банк», который предназначен для погашения кредита. Из полученного судебным приставом-исполнителем ответа АО«Почта Банк» о наличии счета, открытого на имя должника, не следует, что указанный счет открыт для исполнения обязательств М.С.АБ. перед другими кредиторами. Следовательно, принимая решение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на указанном счете, судебный пристав-исполнитель указанными сведениями не располагал и не мог располагать. Между тем, в настоящее время М.С.АВ. не лишена возможности обратиться к судебном приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства в банках, по установлению запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении шести транспортных средств, М.С.АВ. ссылается на то, что стоимость движимого и недвижимого имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлены ограничения, значительно превышает сумму взыскания по исполнительному производству № 20343/22/37025-ИП, что нарушает требования Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 11июля2022года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении десяти объектов недвижимого имущества, принадлежащих М.С.АБ., совокупная кадастровая стоимость которых согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на август2022года превышает двадцать миллионов рублей.

Между тем, указанное обстоятельство также не может служить основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

Согласно части 3 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве»взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из представленной М.С.АБ. информации об арестованных остатках денежных средств на счетах в вышеперечисленных банках по состоянию на 30августа2022года следует, что размер этих средств не покрывает и не превышает сумму задолженности по исполнительному производству, которая к тому же, предусматривает взыскание на будущее, зависит от даты погашения основного долга и увеличивается каждый день.

В связи с этим, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем принципа соразмерности принимаемых мер объему требований взыскателя следует отклонить.

Из положений ч. 4 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» действительно следует, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов.

Из материалов дела усматривается, что решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-51/2021 в пользу АО КБ «Иваново» обращено взыскание на заложенное имущество – четыре транспортных средства, принадлежащих М.С.АБ. Их совокупная начальная продажная стоимость равна 2252100руб., т.е. не превышает размер задолженности по исполнительному производству.

На момент рассмотрения дела в производстве судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО10 находится исполнительное производство №37008/22/37008-ИП от 14 июля 2022 года по исполнению исполнительного листа Ивановского районного суда Ивановской области № ФС 032227484 от 19 мая 2022 года об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО КБ «Иваново».

Однако, указанное обстоятельство также не может служить основанием для признания незаконными оспариваемых действий, поскольку цена имущества на торгах определяется исходя из объективно действующих рыночных законов, на основе спроса и предложения, в силу чего она не может быть спрогнозирована с высокой степенью точности.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что транспортные средства и недвижимое имущество, в отношении которых установлен запрет, из владения и пользования М.С.АБ. не изымались, в праве пользования указанным имуществом должник не ограничивалась.

Доказательств того, залогового имущества, находящегося в эксплуатации должника, будет достаточно для погашения требований залогового кредитора административным истцом не представлено.

Разрешая требования М.С.АБ. об оспаривании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено, судом 7июля2022года ФИО1 обратилась в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство № 20343/22/37025-ИП до 1октября2022года в связи введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, однако постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 от 7июля2022года ей было в этом отказано, при этом разъяснено, что постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, будут отменены, списанные денежные средства возвращены на расчетные счета, однако основания для снятия ареста с указанных счетов отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5-7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что обращение М.С.АБ. содержит просьбу о приостановлении исполнительного производства № 20343/22/37025-ИП, оно обосновано было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве», и в установленный указанным Законом срок.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 7июля 2022года была направлена в адрес должника в этот же день через ЕПГУ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24декабря2020года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28марта2022года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок с 1апреля2022года по 1октября2022года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме лиц, указанных в настоящемПостановлении.

Судом установлено, что М.С.АВ. является индивидуальным предпринимателем. В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (сайт ЕФРСБ) в списке лиц, отказавшихся от распространения на себя моратория, она не указана, в связи с чем на нее распространяется действие моратория, введенного на основании вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, а, следовательно, исполнительное производство №20343/22/37025-ИП подлежало приостановлению, а ее заявление – удовлетворению.

Между тем, отказ в удовлетворении заявления от 7июля2022года, по мнению суда, не привел к нарушению прав и законных интересов должника, поскольку после вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в отношении нее новые меры принудительного исполнения не применялись, а наложение ареста на денежные средства в банках и установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 было направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа, что является допустимым исходя из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В ходе рассмотрения настоящего дела представителями административного истца, кроме ссылок на нарушение должностным лицом службы судебных приставов положений действующего законодательства, не приведено доводов и не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов М.С.АБ. в результате вынесения оспариваемого постановления. Не установлено таких обстоятельств и судом.

Применение административным ответчиком мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в период действия моратория уже признано судом незаконным, о чем указано в настоящем решении выше.

Судом установлено, что постановлением Врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области К. от 10августа2022года было отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 от 7июля2022года об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 от 10августа2022года исполнительное производство № 20343/22/37025-ИП приостановлено в части применения мер принудительного исполнения с 10августа2022года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26октября 2002года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, права М.С.АБ. на будущее на применение в отношении нее моратория на момент рассмотрения дела административным ответчиком восстановлены.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что указанный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ ФИО1 соблюден, так как административный иск направлен в суд через организацию почтовой связи 13июля2022года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО7 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», Акционерном обществе «Почта Банк», Акционерном обществе коммерческий банк «Иваново», Ивановском отделении №8639 Публичного акционерного общества Сбербанк, филиале № 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество), и списанию денежных средств со счетов в указанных банках.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года