Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании выполнить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь должником по сводному исполнительному производству <данные изъяты>, 11.03.2021 Арбитражным судом Кировской области признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, о чем ФИО4 – финансовый управляющий истца, направил в УФССП России по Кировской области уведомление. На этом основании исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в отношении истца должно было быть приостановлено, что СПИ сделано не было. Из заработной платы истца продолжают производить удержания. С учетом уточнений истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии мер по приостановлению исполнительных производств и непринятии мер по прекращению исполнения исполнительных документов; обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца: направить соответствующее постановление о приостановлении исполнительных производств по месту работы истца – УФПС по Кировской области (Кирово-Чепецкий почтамт ОПС Соколовка 612443); направить постановления о приостановлении исполнительных производств финансовому управляющему истца; возвратить истцу денежные средства в размере 11 783,60 руб. на счет <данные изъяты>.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 07.06.2021 и 30.06.2021, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Редут», ПАО КБ «Восточный», ОАО КБ «Пойдем!» и финансовый управляющий ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, причины неявки не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, на основании доводов, изложенных в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законодательство РФ о несостоятельности (банкротстве), а также права независимых кредиторов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. просила иск оставить без удовлетворения, поддержала позицию, изложенную в отзыве. Считает, что нарушение прав административного истца и кредиторов не допущено, поскольку денежные средства перечислены взыскателям в счет погашения заложенности. Пояснила, что 21.04.2021 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а 21.05.2021 - о приостановлении исполнительного производства. 22.04.2021 сведения о приостановлении исполнительных производств направлены финансовому управляющему. Также пояснила, что финансовый управляющий вправе обратиться в суд за оспариванием сделок по перечислению денежных средств судебным приставом взыскателям.

Административный ответчик СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, требования истца просит удовлетворить в полном объеме. Указал, что условия и последствия нарушения судебным приставом-исполнителем или банком очередности списания денежных средств, определенной в ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 855 ГК РФ имеют другую природу, нежели основания и последствия признания недействительными сделок, оспоренных по специальным основаниям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заинтересованное лицо ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации в г. Кирове Кировской области представителя в судебное заседание не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании разрешение вопроса оставило на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ООО «Редут», ПАО КБ «Восточный», ОАО КБ «Пойдем!» представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова на исполнении в отношении истца находятся исполнительные производства:

<данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 23.05.2017 о взыскании 149 548,59 руб. в пользу ООО «Редут»;

<данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 06.08.2018 о взыскании 55 848,36 руб. в пользу ОАО КБ «Пойдем!»;

<данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа № 2Г-2910/17 о взыскании 376 458,97 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс».

29.12.2020 постановлениями СПИ обращено взыскание на доходы должника (истца) (л.д. 48, 57, 63).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2021 по делу № А28-11588/2020 заявление ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 13-14).

22.03.2021 в адрес УФССП России по Кировской области финансовым управляющим ФИО4 направлено заявление о приостановлении исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2 и копия определения Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2021 (л.д. 15-17, 66).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление получено УФССП России по Кировской области 24.03.2021 (л.д. 18). В соответствии с отметкой ответчика, им данное заявление получено 25.03.2021 (л.д. 66-69).

Во исполнение постановлений СПИ от 29.12.2020, на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 11 783,60 руб., удержанные с истца, перечисленные 23.04.2021 на расчетные счета взыскателей: ООО «Редут» - 3 028, 62 руб., ПАО КБ «Восточный» - 7 623, 95 руб., ОВО КБ «Пойдем» - 1 131, 03 руб. (л.д. 70-72).

Согласно представленной справке УФПС Кировской области за март 2021 г. из сумм заработной платы ФИО2 удержаны денежные средства в размере 11 783,60 руб. (л.д. 19).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу ч. 5 и 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 ФЗ Закона № 229-ФЗ копии постановления СПИ о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Несмотря на то, что определение Арбитражного суда Кировской области получено УФССП России по Кировской области 24.03.2021 и зарегистрировано 25.03.2021, меры по обращению взыскания на доходы должника (истца) отменены лишь 21.04.2021 (л.д. 49, 58, 64).

Спорные исполнительные производства приостановлены 21.05.2021 (то есть спустя более двух месяцев после вынесения Арбитражным судом Кировской области определения и почти спустя два месяца после получения данного определения УФССП России по Кировской области) (л.д. 50, 59, 65).

Доводы представителя административного ответчика о недоказанности нарушения прав административного истца, опровергаются материалами дела, в том числе тем, что спорная сумма подлежала гашению в рамках процедуры реструктуризации долгов. В связи с не приостановлением исполнительных производств, произошло преимущественное удовлетворение требований кредиторов, что ведет к нарушению очередности, установленной ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем при исполнении своих должностных обязанностей по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 не исполнены требования закона, предусмотренные п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 4 ст. 44 Закона № 229-ФЗ, суд находит действия (бездействие) ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок мер по приостановлению исполнительных производств и непринятии мер в установленный законом срок по прекращению исполнения исполнительных документов, – незаконными.

На момент рассмотрения дела исполнительные производства в отношении ФИО2 приостановлены, однако, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, постановления не направлены по месту работы должника, а денежные средства, незаконно удержанные из дохода истца за март 2021 г., не возвращены на его счет. В связи с чем, суд считает требования административного истца об обязании ответчика направить постановление о приостановлении исполнительных производств по месту работы и возвращении денежных средств в размере 11 783, 60 руб. - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер по приостановлению исполнительных производств и непринятии мер в установленный законом срок по прекращению исполнения исполнительных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение путем: направления постановлений о приостановлении исполнительных производств по месту работы ФИО2 – УФПС по Кировской области (Кирово-Чепецкий почтамт ОПС Соколовка 612443); направления постановлений о приостановлении исполнительных производств финансовому управляющему ФИО4; возврата ФИО2 денежных средств в размере 11 783, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.08.2021.

Судья М.В. Гродникова