Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копыловой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Чимитовой Эржене Пурбоевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Копылова Е.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Чимитовой Эржене Пурбоевне, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ... отделом судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Бургражданстрой». Задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов. А одним из принципов исполнительного производства является – воздействие на должника. Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца. Однако, до настоящего времени приставом-исполнителем взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица - ООО «Бургражданстрой».

В судебном заседании истец и представитель административного истца на основании ордера адвокат Оксогоев А.Н. исковые требования увеличили, просят обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, данные требования с учетом ранее заявленных, поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении административного иска, пояснив суду, что действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме, права административного истца нарушены.

Судебный пристав-исполнитель Чимитова Э.П., представляющая также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку необходимый комплекс мероприятий ею был выполнен. Кроме того, она будет обращаться в суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ООО «Бургражданстрой» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Чимитовой Э.П. находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: 1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по данному делу в полном объеме. 2. Стороны одновременно с заключением настоящего мирового соглашения расторгают договор участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является машино-место (нежилое помещение) со строительным номером ... расчетной площадью по цене 16500 000 руб. 3. Ответчик передает истцу по договору купли-продажи машино-место (нежилое помещение) со строительным номером ... расположенное по адресу г. Улан-Удэ, ...) -1 этаж, расчетной площадью по цене 1 650 000 рублей. Договор купли-продажи машино-места должен содержать условие о том, что оплата за машино-место нежилое помещение) со строительным номером ..., расположенное по адресу г. Улан-Удэ, ..., -1 этаж, расчетной площадью ., производится путем зачета ранее выплаченных истцом денежных средств в сумме 1 650 000 рублей по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору купли-продажи машино-места. Договор купли-продажи машино-места должен быть заключен не позднее 60 дней с момента заключения мирового соглашения. 4. Ответчик своими силами и за свой счет приводит машино-место, указанное в п. 3 настоящего в состояние, в котором находится машино-место указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения, в том числе производит следующие работы:

1) Штукатурка стен;

2) Выравнивание потолка;

3) Побелка потолка и стен;

4) Монтаж выключателей;

5) Монтаж розеток;

6) Установка подразетников в бетонные стены;

7) Штрабление бетонных поверхностей для укладки электрических кабелей;

8) Установка стеллажей;

9) Закрытие проемов;

10) Выравнивание пола;

11) Установка автоматических ворот;

12) Установка индивидуального электросчетчика.

Указанные работы должны быть произведены ответчиком и приняты истцом по акту приемки работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ 5. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела стороны друг другу не возмещают, в отношении должника: ООО «Бургражданстрой» в пользу взыскателя: Копыловой Е.В.

Согласно материалам дела, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, срок для предъявления искового заявления административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительских действий (по вызову сторон исполнительного производства, запросу необходимых сведений, включая персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества и т.д.). Данный перечень закрытым не является.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», бездействие является результатом осуществления (неосуществления) полномочий.

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, свидетельствующие об исполнении им своих должностных обязанностей.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП, запрошенного судом, следует, что судебный пристав-исполнитель совершила ряд мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, были истребованы объяснения от должника, направлены требования об исполнении решения суда и др.

Далее из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бургражданстрой» на машино-месте со строительным номером ..., расположенным по адресу: ... -1 этаж. ...ю , были произведены следующие работы: 1) штукатурка стен; 2) выравнивание потолка; 3) побелка потолка и стен; 4) монтаж выключателей; 5) монтаж розеток; 6) установка подразетников в бетонные стены; 7) штрабление бетонных поверхностей для укладки электрических кабелей; 8) установка стеллажей; 9) закрытие проемов; 10) выравнивание пола; 11) установка автоматических ворот; 12) установка индивидуального электросчетчика.

То есть в данной части требование исполнительного документа было исполнено, что не оспаривалось стороной истца.

Однако, данное имущество не передано истцу.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям должник сдал в ГБУ «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» документы на регистрацию машино-места со строительным номером ..., расположенного по адресу: ..., расчетной площадью

Управлением Росреестра по РБ уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было прекращено. При этом должником пояснено, что в части требования передачи взыскателю по договору купли-продажи машино-места (нежилое помещении) ООО «Бургражданстрой» исполнение судебного акта невозможно по причине того, что при постановке дома на кадастровый учет кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, исправление кадастровой ошибки возможно только в результате сбора подписей всех жителей дома по .... ООО «Бургражданстрой» ведется сбор подписей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов г.Улан-Удэ производились.

Хотя указанные меры не принесли положительного результата, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовала, не имеется.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Возникший между сторонами по гражданскому делу спор по поводу исполнения определения суда, не может быть разрешен судебным приставом-исполнителем, который такими полномочиями не обладает.

При этом довод стороны истца о том, что судебному приставу-исполнителю необходимо было привлечь должника к уголовной или административной ответственности за длительное неисполнение судебного акта, а также то, что судебный пристав-исполнитель должна была требовать от должника составления всех сопутствующих договору купли-продажи документов, судом отклоняется, так как в силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Указание стороны истца на то, что судебный пристав-исполнитель должна была обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа, судом обсуждено.

Действительно, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа. При этом такие же права предоставлены всем участникам исполнительного производства.

Между тем, истец, требуя от судебного пристава-исполнителя обращения в суд по разъяснению исполнительного документа по исправлению кадастровой ошибки, фактически просит суд рассмотреть вопрос о законности мирового соглашения, что выходит за рамки предмета спора и потому данное указание истца не может быть принято во внимание.

Довод административного искового заявления о том, что необоснованное затягивание приставом исполнения исполнительного документа нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, является несостоятельным.

Согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из смысла данной нормы следует, что по своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечении указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. В то же время, поскольку норма, устанавливающая указанный срок, направлена на защиту прав взыскателя, взыскатель не может быть лишен права требовать совершения исполнительных действий в установленный законом срок и ссылаться на его несоблюдение как на основание для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Именно в связи с этим в силу ч. 8 ст. 36 настоящего Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Должник же о своих обязательствах перед Копыловой Е.В. знал в момент подписания мирового соглашения и не лишен был возможности добровольного исполнения требований взыскателя, вне зависимости от действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца об устранении допущенных судебных приставом-исполнителем нарушений, так как нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не прекращено, исполнительские действия судебным приставом-исполнителем проводятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Копыловой Елене Владимировне в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение составлено 30.04.2019 г.

Судья Е.А. Богомазова