Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца – Габба Л.В. – Глухих К.В., действующей по доверенности, представителей заинтересованных лиц - Красноярского городского Совета депутатов - Сергатого А.В., администрации Емельяновского района Красноярского края и Емельяновского районного Совета депутатов – Илюшенко Ю.Н., действующих по доверенностям,

прокурора – Якушевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Габба ФИО11 к Солонцовскому сельскому Совету депутатов о признании недействующим и отмене решения Солонцовского сельского Совета депутатов №ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Габба Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Солонцовского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края о признании недействующим и отмене решения Солонцовского сельского Совета депутатов № 60-180Р от 22 июня 2015г. «О согласии на изменение границ муниципального образования Солонцовский сельсовет».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что вышеуказанным решением Совета депутатов дано согласие на изменение границ муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района, путем включения части территории Солонцовского сельсовета в границы муниципального образования города Красноярска, согласно приложениям 1,2 к решению.

Указанное решение она (Габба Л.В.) считает незаконным, нарушающим права и интересы как её (Габба Л.В.), так и жителей п. Солонцы, поскольку в результате изменения границ муниципального образования Солонцовский сельсовет и включении части территории в муниципальное образование г. Красноярска налоговые доходы муниципального образования Солонцовский сельский совет уменьшатся, что негативно отразится на жителях п. Солонцы, часть жителей территории п. Солонцы утратят статус «сельских» жителей, что приведет к ухудшению их материального положения, поскольку значительно увеличится размер налоговых платежей, в связи с увеличением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (земельных участков, зданий, строений, сооружений), транспортного налога и платежей по ОСАГО.

Кроме того, решение принято без учета мнения жителей п. Солонцы, что является обязательным, с нарушением требований пп. 2.1 п.2 ст. 12, 24 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Административный истец Габба Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца – Габба Л.В. – Глухих К.В. требования поддержала, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - Солонцовского сельского Совета депутатов в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен письмом 15670 от 25 апреля 2016г., которое получил 14 мая 2016г., ранее, в судебном заседании 11 марта 2016г. – представитель Солонцовского сельского Совета депутатов– Трифонова Т.В. требования административного искового заявления признала.

Представители заинтересованных лиц – администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, администрации г. Красноярска, Садовская Л.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

В представленном на административное исковое заявление отзыве, представитель администрации г. Красноярска просил в удовлетворении требований Габба Л.В. отказать, указывая на то, что выводы административного истца о том, что оспариваемое им решение является нормативно-правовым актом, являются ошибочными, так как решение № 60-180Р от 22 июня 2015г. направлено на однократное применение, административным истцом пропущен 3-х месячный срок на обжалование решения, решение принято в соответствии со ч.2.1 ст. 12 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Также, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц администрации Емельяновского района Красноярского края и Емельяновского районного Совета депутатов Илюшенко Ю.Н. с требованиями административного искового заявления Габба Л.В. не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, указывая на то, что оспариваемое Габба Л.В. решение Солонцовского сельского Совета депутатов № 60-180Р от 22 июня 2015г. принято в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», интересы жителей п. Солонцы при принятии оспариваемого решения, были выражены путем учета мнения представительного органа - Солонцовского сельского Совета депутатов, который также, был избран жителями п. Солонцы, в соответствии со ст. 35 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003г. и ч.1 ст. 20 Устава Солонцовского сельского совета, в связи с чем процедура принятия решения нарушена не была. Просила учесть, что присоединяемые территории расположены за границей населенного пункта п. Солонцы. Просила в удовлетворении исковых требований Габба Л.В. отказать.

Представитель заинтересованного лица – Красноярского городского Совета депутатов Сергатый А.В. просил оставить административный иск Габба Л.В. без удовлетворения, указывая на то, что в соответствии с Законом Красноярского края № 13-3145 от 25 февраля 2005г. «О наделении соответствующим статусом муниципального образования Емельяновский район и находящихся в его составе иных муниципальных образований», муниципальное образование Солонцовский сельсовет, в состав которого входят сельские населенные пункты – п. Солонцы и с. Дрокино, наделено статусом сельского поселения, муниципальное образование Емельяновский район – наделено статусом муниципального района. В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края № 13-3148 от 25 февраля 2005г. «О наделении муниципального образования г. Красноярск статусом городского округа», муниципальное образование г. Красноярск наделено статусом городского округа. В связи с чем, изменение границ муниципальных районов и входящих в их состав поселений, осуществляется в соответствии с ч.2.1 ст. 12 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003г., определяющей, что согласие населения вышеуказанных сельских поселения, муниципального района и городского округа выражается их представительными органами, то есть Солонцовским сельским Советом депутатов, Красноярским городским Советом депутатов и Емельяновским районным Советом депутатов, при этом, проведение голосования граждан по данному вопросу ч.2.1 ст. 12 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003г. не предусмотрено.

Таким образом, оспариваемое Габба Л.В. решение, принято уполномоченным на то лицом, процедура принятия решения не нарушена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, находит административное исковое заявление Габба Л.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Нормативно-правовой акт, - это официальный документ установленной формы, принятый в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица), иных социальных структур (муниципальных органов, профсоюзов, акционерных обществ, товариществ и т. д.) или путём референдума, с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределённый круг лиц и неоднократное применение. Такими признаками оспариваемое Габба Л.В. решение не отвечает, а следовательно, нормативно-правовым актом не является. Таким образом, с учетом позиции представителя административного истца в судебном заседании, пояснившего, что конечной целью административного истца является отмена решения Солонцовского сельского Совета депутатов № 60-180Р от 22 июня 2015г., суд находит возможным рассмотреть исковое заявление Габба Л.В. в порядке главы 22 КАС РФ, предусматривающей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свободы и законных интересов.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон) изменение границ муниципального образования осуществляется законом субъекта Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом. Инициатива населения об изменении границ муниципального образования реализуется в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для выдвижения инициативы проведения местного референдума. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти об изменении границ муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти. Закон субъекта Российской Федерации об изменении границ муниципального образования не должен вступать в силу в период избирательной кампании по выборам органа местного самоуправления данного муниципального образования, в период кампании местного референдума.

Согласно ч.2.1 ст. 12 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» изменение границ муниципальных районов и входящих в их состав поселений, влекущее отнесение территорий отдельных входящих в состав указанных поселений поселков и сельских населенных пунктов к территориям городских округов, осуществляется с согласия населения поселений и городских округов, выраженного представительными органами соответствующих поселений и городских округов, а также с учетом мнения населения муниципальных районов, выраженного представительными органами соответствующих муниципальных районов.

Законом Красноярского края № 13-3145 от 25 февраля 2005г. «О наделении соответствующим статусом муниципального образования Емельяновский район и находящихся в его составе иных муниципальных образований», муниципальное образование – Солонцовский сельсовет – наделен статусом сельского поселения (пункт 2 статьи 1 Закона); муниципальное образование Емельяновский район- статусом муниципального района (часть 2 статьи 2 Закона).

Часть 1 статьи 2 Закона № 13-3145 от 25 февраля 2005г. установлено, что в состав муниципального образования Емельяновский район входит муниципальное образование – Солонцовский сельсовет.

Согласно статье 1 Закона Красноярского края № 13-3148 от 25 февраля 2005г. «О наделении муниципального образования город Красноярск статусом городского округа», муниципальное образование город Красноярск наделено статусом городского округа.

Из копии паспорта административного истца следует, что Габба Л.В. является жителем п. Солонцы.

Решением № 60-180Р от 22 июня 2015г. Солонцовский сельский Совет депутатов дал согласие на изменение границ муниципального образования Солонцовский сельсовет, согласно приложениям 1,2 (л.д.13).

Принимая во внимание то, что административный истец, являющийся жителем п. Солонцы, считает, что вышеуказанным решением от 22 июня 2015г. нарушены его права, суд полагает, что Габба Л.В. имеет право на оспаривание данного решения.

В судебном заседании Глухих К.В. пояснила, что о решении от 22 июня 2015г., которое не было опубликовано, Габба Л.В. стало известно в январе 2016г., доказательств обратного суду иными участниками процесса не представлено, в связи с чем суд находит, что Габба Л.В. срок для обращения в суд не пропущен.

Судом также не принимается заявление административного ответчика о признании административного иска, поскольку оспариваемым решением затронуты права иных лиц, привлеченных к участию в деле.

Исходя из содержания ч.10 ст. 226 КАС РФ, обязанность того, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление – лежит на административном истце.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, помимо указания в административном исковом заявлении на предположения их нарушения в будущем, Габба Л.В. не представлено.

Из оспариваемого решения следует, что поводом для принятия решения послужило постановление администрации г. Красноярска № 251 «Об инициативе по изменению границ муниципальных образований» от 23 апреля 2015г., подписанное главой города Акбулатовым Э.Ш., что не противоречит ст. 12 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003г.

Из содержания ст. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003г. следует, что при принятии решения об изменении границ сельских поселений, влекущее включение отнесение территорий отдельных входящих в состав указанных поселений территорий к территориям городских округов, то есть – города Красноярска, осуществляется представительными органами соответствующих поселений.

Статьей 20 Устава Солонцовского сельсовета <адрес> установлено, что Совет депутатов является представительным органом местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения.

Таким образом, Солонцовский Совет депутатов обладал правом принятия обжалуемого ФИО1 решения.

Нарушений порядка принятия решения судом не установлено.

Вопреки доводам административного иска, проведение голосования населения сельского поселения, в порядке ст. 24 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», частью 2.1 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003г., при принятии решения № 60-180Р от 22 июня 2015г. не требовалось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Габба Л.В. требований, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Габба ФИО12 к Солонцовскому сельскому Совету депутатов о признании недействующим (незаконным) решения Солонцовского сельского Совета депутатов № 60-180Р от 22 июня 2015г. «О согласии на изменение границ муниципального образования Солонцовский сельсовет» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (27 мая 2016г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина