Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ТЕРОС» к старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФ ССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Васильченко Е.А., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП Васильченко ФИО29 и старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощиной К.С., заинтересованное лицо Мукаелян А.В.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ТЕРОС» просит суд признать незаконными и необоснованными действия административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Белореченского РОСП Васильченко Е.А. и административного ответчика - старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощиной К.С. при вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства № от (дата) года, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства № от (дата) года, постановления об исполнительном розыске должника от (дата) года, при фактическом установлении ими местонахождения должника Мукаеляна А.В. и проведении с ним исполнительных действий в июле - августе 2019 года, нарушивших права и законные интересы Общества, предусмотренные законом об исполнительном производстве, а также решением Арбитражного суда Краснодарского края от (дата) года и отменить указанные постановления и обязать административных ответчиков отменить указанные постановления при одновременном принятии мер исполнительного производства о привлечении Мукаеляна А.В. к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ и предупреждении Мукаеляна А.В. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование иска административный истец указал, что решением арбитражного суда Краснодарского края от (дата). по делу № № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Васильченко Е.А., выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу № по делу №, выданного Арбитражным судом Ставропольского края. Суд постановил обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Васильченко Е.А., в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Решение суда Арбитражного суда Краснодарского края от (дата) по делу № вступило в законную силу. Указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение конкретного действия, принятие решения) может иметь место в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела (дата) в судебном заседании. В решении суда от 05 августа 2019 года раскрыты доказательства исследования фактических обстоятельств совершения данного действия или принятия решения. Фактически требования заявителя были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела, что не дает возможность широкого усмотрения судебного пристава - исполнителя Белореченского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Васильченко Екатерины Алексеевны в исполнении судебного решения от (дата). В судебном заседании были исследованы имеющие преюдициальное значение доказательства, не оспорены заинтересованными лицами и третьим лицом также следующие обстоятельства представленные заявителем: имеющиеся в материалах дела заявления в Белореченский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от (дата) года №, 321,322,323,324,325,326,327,328,329 на бумажном носителе с доказательством их отправки Почтой России (дата); ходатайство № от (дата); отсутствие сведений об истребование у индивидуального предпринимателя финансовой документации и предупреждение его об уголовной ответственности, предусмотренной законодательством, а также при наличии оснований - рассмотрение вопроса о привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной законодательством, привлечения к административной ответственности; отсутствие сведений о том, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника - индивидуального предпринимателя, имущества должника - индивидуального предпринимателя - рассмотрение вопроса об исполнительном розыске должника - индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 65 Закона; отсутствуют сведения о включении постановления об исполнительном производстве № в сводное исполнительное производство №, и доказательства направления указанного постановления в адрес заявителя. (дата) судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Васильченко Екатериной Алексеевной были вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) Общества как стороны исполнительного производства № от (дата) и № № от (дата) года, из которых стало известно, что Мукаелян А.В. не проживает по месту регистрации, а также, что (дата) года было вынесено постановление об исполнительном розыске должника, а также же вынесении постановления об исполнительном розыске имущества, принадлежащего должнику (дата) либо (дата). Данные постановления от 07 августа 2019 были получены заявителем почтой (дата), о чем свидетельствует штемпель на конверте. 28 августа 2019 года Обществом было получено постановление об исполнительном розыске должника от 30 июля 2019года, о чем свидетельствует штемпель на конверте. Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ). 28 августа 2019 года Обществом не было получено постановление об исполнительном розыске имущества должника от (дата).

Полагает, что действия судебного пристава исполнителя Васильченко Е.А., а также начальника отдела - старшего судебного пристава Рощиной К.С., утвердившей указанные постановления, при вынесении данных постановлений незаконны и необоснованны по следующим основаниям. Согласно ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Заявления Общества об объявлении в исполнительный розыск должника и его имущества были получены Белореченским ГОСП на бумажном носителе (дата), после чего в службу судебных приставов в конце июля 2019года и 05 августа 2019года был приглашен должник Мукаелян А.В.. После бесед с сотрудниками службы и с судебным приставов исполнителем Васильченко Е.А., со слов должника, по необходимости погашать задолженность, гр. Мукаелян А.В. с его слов внес на депозитный счет службы 100 тысяч рублей, из которых только 35 тысяч рублей было погашено перед взыскателем ООО «ТЕРОС». Мукаелян А.В. направил денежные средства платежным поручением от (дата) № № после чего судебным приставом - исполнителем была подана заявка на кассовый расход по депозитному счету от (дата) и было вынесено неизвестное взыскателю постановление о распределении денежных средств от (дата) без номера. Данные обстоятельства подтверждают факт личных контактов судебного пристава - исполнителя Васильченко Е.А. и иных уполномоченных лиц с гр. Мукаеляном А.В.

С Мукаеляном А.В. как физическим лицом Белореченским РОСП была проведена работа по исполнительному производству, однако Белореченским РОСП выносятся постановления о выходе по месту регистрации должника датой (дата), об объявлении должника в исполнительный розыск датой 30 июля 2019года, об объявлении имущества должника в исполнительный розыск датой (дата). Основания для судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП Васильченко Екатерины Алексеевны и старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощиной Кристины Славиковны при принятии постановлений от (дата) и от (дата) единое - отсутствии должника. Мукаелян А.В. после встреч с приставом - исполнителем Васильченко Е.А., раскрывая темы бесед с ней о ее законных требованиях к нему по вопросу погашения задолженности, вел беседы угрожающего характера с представителем Общества Голец А.В. во время телефонных переговоров на его личный телефон, а также путем направления информации на электронную почту ООО «ТЕРОС». В процессе телефонных переговоров от Мукаеляна А.В. стало известно о его предупреждении судебным - приставом исполнителем Васильченко Е.А. о возможности привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности, с учетом наличия у Мукаеляна А.В. судимости за разбой, назначенного Белореченским районным судом. Однако, в уведомлении о ходе исполнительного производства от (дата)№, отсутствует сведения о привлечении должника к административной ответственности и предупреждении о возможности привлечения к уголовной ответственности, что влияет на признак злостности по ст.315 УК РФ. Незаконные постановления от (дата) и от (дата) будут иметь преюдициальное значение для дознавателя Белореченского РОСП для отказа в возбуждении уголовного дела либо в его приостановлении при наличие в производстве сообщения ООО «ТЕРОС» о преступлении Мукаеляна А.В. по ст. 315 УПК РФ, которое взыскатель намерен направить в Белореченский РОСП. «Нет человека, нет проблем». В случаях, установленных ст. 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Мукаелян А.В. был установлен и должен был во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2019 предупрежден об уголовной ответственности. Однако заинтересованными лицами был объявлен в розыск, кроме того, выходом на место было установлено, что Мукаелян А.В. по адресу регистрации не проживает. Согласно Приложения № 2 к методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014) судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП в постановлении об исполнительном розыске должника в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", была обязана указать сведения о местонахождении должника, а также заявление (при необходимости) наименование и существенные характеристики имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 33, 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, в отношении должника/имущества должника, обнаруженных в ходе производства исполнительного розыска, необходимо совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения и указать перечень мер. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 утверждена инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. По заключению Министерства юстиции Российской Федерации оспариваемый акт признан не нуждающимся в государственной регистрации (письмо от (дата) г. №). Абзац второй и третий пункта 4.8.3.4. Инструкции предусматривают, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. Абзац третий пункта 4.8.5. Инструкции предписывает, что накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. Абзац третий пункта 4.8.5. Инструкции, закрепляющий порядок оформления реестров на отправку регистрируемых почтовых отправлений и распределяющий между структурными подразделениями ФССП России функции по обеспечению отправки корреспонденции и хранению реестров, полностью согласуется с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, определяющим способ обработки регистрируемых (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) почтовых отправлений как принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемых адресату (его законному представителю) с его распиской в получении, и не может рассматриваться как препятствующий осуществлению прав стороны в исполнительном производстве, установленных частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности праву на ознакомление с соответствующей квитанцией об отправке регистрируемого почтового отправления. Корреспонденция, направляемая в адрес Белореченского ГОСП обычно была получена в течении пяти - семи дней. Сроки отправления оспариваемых постановлений, указанные на конверте длительностью 20 дней свидетельствует о возможной договоренности между ответственными лицами Белореченского РОСП и работниками почтового отделения № 30 Почты России при отправке корреспонденции в адрес Общества и проставления более ранних дат от <данные изъяты>, вместо дат фактической отправки постановлений после (дата). Доказательства отправки оспариваемых Постановлений после 20 августа 2019года возможно проверить путем истребования судом у административного ответчика 1, а также от почтового отделения № 30 г. Белореченска Почты России накладных и реестров на отправку корреспонденции оформленных в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции был возвращен в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. По информации, полученной от индивидуального предпринимателя Мукаеляна А.В. у ИП имеется кредиторская задолженность на сумму свыше 500 млн. рублей по договору субподряда с ООО «ЕВРОСРОЙСЕРВИС» на производство работ по благоустройству объекта строительства дошкольной образовательной организации в микрорайоне Луговое в городе Симферополе. Генеральный подрядчик выполняет работы по государственному контракту Ф.2018.569274 от 29.11.2018. Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2019года его указания, в том числе в части привлечения к административной ответственности и предупреждения взыскателя об уголовной ответственности должностными лицами Белореченского РОСП не исполняются, кредиторская задолженность не устанавливается и на нее не накладывается арест.

В нарушении ст. 112 Закона об исполнительном производстве, пункта 7 ст.152 ГК РФ, ст.17.14 КоАП в отношении должника не был составлен протокол об административном правонарушении и установлен новый срок для исполнения. Если должник после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имущественного характера от 07.08.2019 по заявлению № от (дата) не исполняет в установленный срок предписанные ему судом действия, то это влечет административную ответственность в соответствии со ст.17.14 КоАП РФ.

В нарушение статей 24, 65 Закона № 229-ФЗ, ст. 12 Закона о судебных приставов, Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденным службой 17.04.2014, судебный пристав- исполнитель Васильченко Е.А. не извещала взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий с тем, чтобы взыскатель вместе с судебным приставом-исполнителем мог убедиться в отсутствии имущества должника. В связи с тем обстоятельством, что все исполнительные производства имущественного характера в отношении Мукаеляна А.В. объединены в сводное производство, данное ходатайство направляется в адрес Белореченского районного суда.Постановление об объединении исполнительных производств в сводное (<данные изъяты>) в адрес взыскателя Белореченским РОСП не направлялось. На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. ООО «ТЕРОС» дает согласие направлять судебную корреспонденцию на свой электронный адрес. Незаконными и необоснованными действий судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП Васильченко Екатерины Алексеевны и старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощиной Кристины Славиковны при вынесении Постановлений от 07 августа 2019года и от 30 июля 2019года, нарушены требования законодательства, предусмотренные ст. ст. 6, 14, 33, 64, 65, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, ст.17.14 КоАП РФ, п. 7 ст. 152 ГК РФ, п.п.2.1, 2.2 Приказа ФССП России от 15.09.2014 года № 529, п.п.2.1, 2.4.3,, 2.5, 2.6,2.7 Приказом ФССП России от 15.02.2019 года № 682, Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России N 0015/4), Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12), Письма ФССП России от 07.09.2016 N 00043/16/83207-ВВ "О Методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями по организации в Федеральной службе судебных приставов работы по предупреждению преступлений", утв. ФССП России 02.09.2016 N 0004/11) Письма ФССП России от 30.03.2017 N 00043/17/27998-ДА "О Памятке дознавателя ФССП России" Письма ФССП России от18 марта 2011 № 12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КОАП РФ». Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю Цыганова О.К. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором административные исковые требования ООО «Терос» не признает, считает их необоснованными, просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - Рощина К.С в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором с заявленными административными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Васильченко Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражение, в котором с доводами изложенными в административном исковом заявлении не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. Указала в возражении, что в Белореченском РОСП (дата) года в соответствии со ст. 6,12,13,14 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 7433/19/23027-ИП на основании Исполнительного листа № от (дата) года, выданного Арбитражным судом Ставропольского края в отношении Мукаеляна А.В. о взыскании задолженности в размере 647 917, 31 рублей в пользу ООО "Терос". (дата) года в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется реестр исходящей корреспонденции. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. В результате проверок установлено, что у должника Мукаеляна А.В. имеются открытые расчетные счета. (дата) года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должником требования исполнительного документа исполнены не были, (дата) года в целях штрафной санкции вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 45 354, 21 рублей. Так же установлено транспортное средство, зарегистрированное за должником. (дата) года в целях применения мер принудительного характера вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Другого имущества, зарегистрированного за должником подлежащего аресту, не установлено. (дата) года в адрес Белореченского РОСП по Краснодарскому краю от взыскателя поступило обращение, которое согласно базы АИС ФССП России зарегистрировано за № №. (дата) в адрес взыскателя направлен ответ на данное обращение, о чем так же имеется реестр исходящей корреспонденции. Согласно базы АИС ФССП России ответ на обращение зарегистрирован за №. (дата) года в адрес Белореченского РОСП поступили заявления об исполнительном розыске должника, а так же имущества, принадлежащего должнику. (дата) года на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал по указанному адресу. Со слов близких родственников Мукаелян А.В. по адресу лишь зарегистрирован, но фактически не проживает. Точное место нахождения должника им не известно, о чем отобрано письменное объяснение.(дата) года вынесено постановление об исполнительном розыске должника, а так же имущества, принадлежащего должнику. 01.08.2019 года на приеме у судебного пристава - иполнителя Мукаелян А.В. в своем объяснении обязался погасить задолженность, а так же указал место нахождения транспортных средств, зарегистрированных за должником, а именно на стоянке в г. Севастополе в ненадлежащем состоянии. 06.08.2019 года на депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства в размере 35 000 рублей.

(дата) года судебным приставом вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств в счет погашения задолженности. (дата) года за неисполненное требование о фактическом исполнении требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Остаток задолженности составляет 612 917,31 рублей. Кроме того, действия судебного пристава - исполнителя Васильченко Е.А. ранее были обжалованы в Арбитражном суде Краснодарского края, где вынесено определение о признании действий незаконными, частично. В связи с чем повторное обращение в Белореченский районный суд необоснованны и не подлежат рассмотрению. В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТЕРОС» просит отказать.

Заинтересованное лицо - Мукаелян А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, заявлений либо ходатайств не направил в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций /ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»/.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим ФЗ, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскиватьисполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с ФЗ от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего ФЗ. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, в Белореченском РОСП (дата) года в соответствии со ст. 6,12,13,14 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № на основании Исполнительного листа № от (дата) года, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, в отношении Мукаеляна Армена Ваграмовича о взыскании задолженности в размере 647 917, 31 рублей в пользу ООО "Терос" (л.д.69-71).

(дата) года в адрес ООО «Терос» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется реестр исходящей корреспонденции (л.д.84-101).

В рамках исполнительного производства в соответствии ст. 64, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. Установлено, что у должника Мукаеляна Армена Ваграмовича имеются открытые расчетные счета.

В соответствии со ст. 6, 7, 14, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.02.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.75-77).

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в соответствии ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.05.2019 года в целях штрафной санкции вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 45 354,21 рублей (л.д.78-79).

19.02.2019 года в целях применения мер принудительного характера вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.72-74).

Иного имущества, зарегистрированного за должником и подлежащего аресту, не установлено.

(дата) года в адрес Белореченского РОСП по Краснодарскому краю от взыскателя поступило обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) года № № с исх. №. Данное обращение согласно базы АИС ФССП России зарегистрировано за №

(дата) года в адрес взыскателя направлен ответ на данное обращение, о чем так же имеется реестр исходящей корреспонденции. Согласно базы АИС ФССП России ответ на обращение зарегистрирован за №

(дата) года в адрес Белореченского РОСП поступили заявления об исполнительном розыске должника, а так же имущества, принадлежащего должнику.

(дата) года на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал по указанному адресу. Со слов близких родственников Мукаелян А.В. по адресу лишь зарегистрирован, но фактически не проживает. Точное место нахождения должника им не известно, о чем отобрано письменное объяснение.

(дата) года вынесено постановление об исполнительном розыске должника, а так же имущества, принадлежащего должнику (л.д. 80-81).

(дата) года на приеме у судебного пристава - исполнителя Мукаелян А.В. в своем объяснении обязался погасить задолженность, а так же указал место нахождения транспортных средств, зарегистрированных за должником, а именно на стоянке в г. Севастополе в ненадлежащем состоянии.

В связи с тем, что (дата) года на депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства в размере 35 000 рублей, 08.08.23019 года вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств в счет погашения задолженности.

(дата) года за неисполненное требование о фактическом исполнении требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

На данный момент остаток задолженности составляет 612 917, 31 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при взыскании задолженности пои/производству в пользу ООО «Терос» руководствовался и действовал в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», он не бездействовал, а предпринимал в разумные сроки все возможные меры в отношении должника для взыскания задолженности по долговыми обязательствам, что подтверждается направлением запросов в различные инстанции для установления имущества Мукаеляна А.В., выходом по месту его жительства, выполнялись иные действия.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд не усматривает со стороны ответчиков в рамках названного и/производства нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», либо нарушение конституционных прав взыскателя, в том числе со стороны руководства ССП в части контроля за действиями приставов в ходе исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны пристава - исполнителя, и является основанием исковые требования ООО «Терос», оставить без удовлетворения, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Терос» к старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФ ССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Васильченко Екатерине Алексеевне, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП Васильченко Е.А. и старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощиной К.С., заинтересованное лицо Мукаелян А.В., - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Вещественные доказательства - отсутствуют.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Черепов