Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании, постановления, действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании, постановления, действий (бездействий) незаконными. Требования мотивировала тем, что на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 15000 руб., обязании устранить недостатки работ по договору бытового подряда, и возбуждено исполнительное производство №//18/19. Об окончании указанного исполнительного производства административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков в судебном заседании Абаканского городского суда при рассмотрении административного дела №а-1044/2022. Из представленных административному истцу сведений следует, что исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рассматриваемом случае исполнительный документ обязывал должника совершить определенные действия (устранить недостатки выполненных работ). По заявлению взыскателя должник объявлялся в розыск и был задержан, однако недостатки работ не устранил. До настоящего времени недостатки выполненных работ должником не устранены, акт об их устранении сторонами не подписывался, в связи с чем постановление об окончания исполнительного производства «№//18/19 от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и не обоснованным. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялось, что лишило взыскателя права своевременно оспорить данное постановление или обратится к старшему судебному приставу о его отмене. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП России по РХ ФИО2 об окончании исполнительного производства №//18/19 от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия административных ответчиков в части не направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства взыскателю, и действия административных ответчиков в части своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался о месте и времени рассмотрения административного иска.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель АГОСП № УФССП России по РХ ФИО2 суду пояснил, что исполнительное производство было окончено в 2016 году в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено сторонам, подтвердить это невозможно, поскольку исполнительное производство уничтожено в связи с окончанием срока хранения – 3 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного соответчика УФССП России по РХ ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в АГОСП № УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 об обязании устранить недостатки работы в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 об обязании устранить недостатки работы в пользу взыскателя ФИО1 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с его фактическим исполнением. Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен срок хранения исполнительных производств данной категории с момента его окончания. Срок хранения исполнительных производств данной категории оконченных фактическим исполнением установлен Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организации, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организации, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№» срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов – 3 года. Соответственно, исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 об обязании устранить недостатки работы в пользу взыскателя ФИО1 уничтожено АГОСП № УФССП России по РХ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указала, сторона исполнительного производства может ознакомится с материалами исполнительного производства на любой стадии производства. С информацией о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении физических, юридических лиц можно ознакомиться на официальном сайте Управления rl9.fssp.gov.ru. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав АГОСП № УФССП по РХ ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен КАС РФ.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное положение закреплено в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службысудебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела истец оспаривает постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из пояснений административного истца следует, что об окончании исполнительного производства №-ИП он узнал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу №а-1044/2022, которое рассматривалось в Абаканском городском суде.

Сведений о получении взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП материалы дела не содержат, административным ответчиком не предоставлены в суд.

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 об обязании устранить недостатки работы, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 об обязании устранить недостатки работы в пользу взыскателя ФИО1 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим требований, содержащихся в исполнительном документе.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен срок хранения исполнительных производств данной категории с момента его окончания. Срок хранения исполнительных производств данной категории оконченных фактическим исполнением установлен Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организации, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организации, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№» срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов – 3 года.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 об обязании устранить недостатки работы в пользу взыскателя ФИО1, уничтожено по истечению срока хранения.

Так же ФИО1, являясь стороной исполнительного производства, мог ознакомится с материалами исполнительного производства, информацией о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении физических, юридических лиц является открытой, находится на официальном сайте УФФС по РХ.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания действий судебного пристава - исполнителя АГОСП № УФССП России по РХ ФИО2 незаконными, отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а также действия административных ответчиков в части не направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства взыскателю, и действия административных ответчиков в части своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа, являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд, приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП России по РХ ФИО2 незаконных действий.

В связи, с чем так же не подлежат удовлетворению требования к АГОСП № УФССП России по РХ, УФССП России по РХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании, постановления, действий (бездействий) незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов