Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Здравый смысл» к ФИО5 НГОСП УФССП по КК ФИО13 А.Н., СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО10 Н.А., УФССП по КК о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным иском к ФИО5 НГОСП УФССП по КК ФИО13 А.Н., СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО10 Н.А., УФССП по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что вФИО4 УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основанииСудебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО СКБ-Банк».В соответствии с определением судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны гражданского дела ПАО «СКБ-банк» на его правопреемника - ООО «Здравый смысл» ИНН 2308269294. 11.12.2020г. на основании вышеуказанного определения представителем ООО «Здравый смысл» ФИО15 в адрес ФИО4 было направлено заявление № о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, с приложенным к нему оригиналом определения суда о правопреемстве и доверенностью представителя.Определение о правопреемстве было получено ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским ФИО9 (ШПИ) № (Почта России). 24.08.2021г. на ФИО3 у судебного пристава-исполнителя ФИО2 было сообщено о необходимости процессуальной замены стороны исполнительного производства. Копия определения также была передана.Позднее, представителем ООО «Здравый смысл» неоднократно в рамках телефонных переговоров сообщалось судебному приставу о необходимости проведения процессуальной замены стороны по исполнительному производству.Заявление стороны Взыскателя в исполнительном производстве в сроки, предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве» удовлетворено не было.Постановлений об удовлетворении заявлений о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, а также каких-либо иных сведений об исполнительных производствах в адрес ООО «Здравый смысл» не поступало.На ФИО3 в Едином ФИО3 УФССП России по <адрес> было достоверно установлено, что по исполнительному производству №-ИП взыскателем до настоящего времени является ПАО «СКБ-Банк».Отсюда следует вывод об отсутствии процессуальных действий по замене стороны Взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.А. выражено в отсутствии процессуальных действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству, предусмотренных ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по совершению определенных процессуальных действий.Бездействие ФИО5ФИО13 А.Н. выражено ненадлежащей работе вышеназванного отдела с почтовой корреспонденцией, контроля за поступающей корреспонденцией и ее фактическое исполнение, что в свою очередь значительно нарушает права выскателей, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4ФИО2, выразившееся в нарушении сроков исполнения судебного акта по процессуальной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие ФИО5ФИО6, выразившееся в нарушении сотрудниками ФИО4 сроков исполнения судебных актов по процессуальной замене стороны Взыскателя в исполнительном производстве №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО5ФИО6 принять меры по розыску судебных актов о процессуальной замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

В случае утери вышеназванных документов - возложить обязанности на ФИО5ФИО7 Юрия Юрьевича организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N455.

Представитель истца ООО «Здравый Смысл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик СПИ НГОСП – ФИО10 Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУФССП по КК, представитель ответчика Новороссийский ФИО9, представитель заинтересованного лица ПАО СКБ-Банк и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, ФИО3, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. ФИО3, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО10 Н.А. поступил судебный приказ 2-286/2019-81 от 16.03.2019г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 359752 рублей 1 коп. с должника ФИО16 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл».

В этот же день СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

20.04.2022г. на основании полученной информации о наличии определения о замене стороны в рамках дела № и самого определения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

Ранее определение о замене стороны в рамках дела № в НОГСП УФССП не поступало.

Отчет об отслеживании отправления с идентификатором 35393155803417 не подтверждает направление определение о правопреемстве, поскольку не предоставлена опись вложения.

На момент рассмотрения дела, постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя, иных доводов о допущенных бездействиях иск не содержит, вследствие чего оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Здравый смысл» к ФИО5 НГОСП УФССП по КК ФИО13 А.Н., СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО10 Н.А., УФССП по КК о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022г.