Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, с участием заинтересованных лиц – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, прокуратура города Ялта, Государственное Унитарное Предприятие Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма» о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, направленных на снятие с кадастрового учета земельного участка с кад. номером №<номер>; возложении на Департамент обязанности осуществить действия, направленные на восстановление государственного кадастрового учета земельного участка с кад. номером №<номер> в ранее установленных границах; признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта от 14.10.2020 года №<номер> «Об отмене постановления Администрации города Ялта от 05.08.2020 года №<номер> «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 500 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления прав».

Исковые требования мотивированы тем, что решением Симеизского поселкового Совета №<номер> от 23 апреля 2010 года ему было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,050 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кад. №<номер>. Постановлением Администрации города Ялта вышеуказанный земельный участок был передан ему в собственность, для индивидуального жилищного строительства, в порядке завершения оформления прав, его уполномочено обратиться в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым за регистрацией права. Вместе с тем, в проведении госрегистрации права ему было отказано, в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета. Письмом от 08.12.2020 года Департамент имущественных и земельных отношений сообщил ему, что постановление Администрации города Ялта о передаче в его собственность земельного участка было отменено постановлением Администрации города Ялта от 14.10.2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения представления прокуратуры города Ялта, в связи с тем, что земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны резервуаров чистой воды. Считает действия Департамента по снятию земельного участка и вынесенное Администрацией города Ялта постановление незаконными, поскольку в нем отсутствует какое-либо из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, исчерпывающий перечень которых установлен ч. 6 ст. 13 Закона № 38-ЗРК. Более того, сведения о расположении земельного участка в границах зон санитарной охраны резервуаров чистой воды также ничем не подтвержден. Поскольку оспариваемое постановление было им получено 21.12.2020 года, считает, что срок на обращение в суд не пропущен.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представители ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее Администрацией города Ялта, Департаментом имущественных и земельных отношений были представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что прокуратурой города Ялта в адрес Администрации города Ялта для проведения проверки направлена информация о расположении предоставленного в собственность ФИО3 земельного участка в границах зоны санитарной охраны резервуаров чистой воды. Поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать действия в отношении принадлежащего ему имущества, постановление о передаче в собственность ФИО3 земельного участка в порядке самоконтроля было отменено.

Также, ГУП РК «Водоканал ЮБК» были представлены письменные пояснения, из которых следует, что документы и информация по установлению границ зоны санитарной охраны резервуаров чистой воды с кад. номерами №<номер> и №<номер> в производственно технической службе ГУП РК «Водоканал ЮБК» отсутствуют. Вместе с тем, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН 2.1.4.1110-02.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Симеизского посСовета №<номер> от 23 апреля 2010 года ФИО3 было дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 0,050 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Статьей 13 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (ч.1).

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 313 от 02.09.2014 года утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок № 313).

Во исполнение Постановления Совета Министров Республики Крым решением Ялтинского городского Совета № 37 от 30 марта 2015 года были утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образование городской округ Ялта Республики Крым (далее – Правила № 37).

Пунктом 4 решения Ялтинского городского Совета определено, что уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является администрация города Ялты Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент).

В соответствии с пунктом 8 Правил, в случае соответствия заявления и прилагаемых к нему документов пунктам 5, 6 Правил, Департамент в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления направляет копию поступившего заявления и копию приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка на рассмотрение:

1) В Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент архитектуры) (в случае предоставления земельного участка для строительства), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона, с указанием вида разрешенного использования.

Судом установлено, что 22.06.2015 года в ЕГРН были внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 500 кв. метров по адресу: <адрес> с присвоением ему кад. номера №<номер>

17.09.2019 года ФИО3 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кад. номером №<номер>, в порядке завершения оформления прав.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта в порядке межведомственного взаимодействия было представлено заключение, согласно которому испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне №<номер> – территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В заключении также указано, что имеются ограничения, обременения, установленные градостроительной документацией в отношении объекта недвижимости, а именно:

Зона с особой архитектурно – планировочной организацией территории муниципального образования городской округ Ялта;

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 категории;

Округ санитарной (горно - санитарной) охраны – ГСО 2 зона;

Округ санитарной (горно - санитарной) охраны – ГСО 3 зона.

Установление испрашиваемого вида разрешенного использования для данной территориальной зоны предусмотрено Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым выдано заключение, что испрашиваемый земельный участок не отнесен к землям лесного фонда, и не располагается на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Крым.

Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта был произведен акт осмотра территории, в ходе которого установлено, что проходы и проезды общего пользования на земельном участке отсутствуют. Имеются смежные землепользователи. Охранные зоны магистральных коммуникаций не установлены.

В ходе осмотра признаков нарушения земельного, градостроительного и лесного законодательства не выявлено, признаков нецелевого использования земельного участка не выявлено.

Постановлением Администрации города Ялта №<номер> от 05 августа 2020 года земельный участок с кад. номером №<номер>, площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель – «Земли населенных пунктов», к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, установлен вид разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства», передан в собственность ФИО3.

28.07.2020 года в Администрацию города Ялта поступило требование прокуратуры города Ялта о предоставлении информации, обращался ли ФИО3 с заявлением в порядке дооформления земельного участка с кад. номером №<номер>; информацию о принятом решении.

Согласно ответу, направленному Госкомитетом в Адрес Администрации гор. Ялта 16.09.2020 года, по сведениям ЕГРН земельный участок с кад. номером №<номер> был снят с кадастрового учета на основании заявления представителя администрации города Ялта от 27.08.2020 года и имеет статус «архивный» (л.д. 134-135).

14 октября 2020 года Администрацией города Ялта вынесено постановление №<номер> «Об отмене постановления Администрации города Ялта от 05.08.2020 года №<номер> «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 500 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав».

В обоснование принятого решения указано письмо прокуратуры от 19.08.2020 года № №<номер>

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного федерального закона №131-Ф предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц -органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им либо упраздненным органом ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону либо иному нормативному правовому акту, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований статьи 226 КАС РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отмены ранее принятого Администрацией гор. Ялта ненормативного акта послужило письмо прокуратуры от 19.08.2020 года № №<номер>

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Определением суда от 09 марта 2021 года от ответчика Департамента имущественных и земельных отношений были истребованы все документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления №<номер> от 14.10.2020 года.

05 апреля 2021 года Департаментом имущественных и земельных отношений были предоставлены истребованные судом документы, однако письмо прокуратуры от 19.08.2020 года среди них отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить, нарушение требований какого законодательства было установлено прокуратурой города Ялта.

18.01.2021 года ФИО3 прокуратурой города Ялта был направлен ответ на его обращение о возможных нарушениях земельного законодательства, в котором указано, что в связи с тем, что земельный участок с кад. номером №<номер> расположен в границах зоны санитарной охраны резервуаров чистой воды с кад. номерами №<номер> и №<номер>, прокуратурой города Ялта 19.08.2020 года в адрес администрации города Ялта направлена указанная информация для проведения проверки.

Вместе с тем, Администрацией города Ялта какой-либо проверки на предмет соблюдения требований законодательства при вынесении постановления от 05.08.2020 года о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, не проводилось, никаких нарушений не устанавливалось.

Как следует из пояснений ГУП РК «Водоканал ЮБК», границы первого пояса зон санитарной охраны водопроводных сооружений регламентируются п. 2.4.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоотведения питьевого значения» и принимаются на расстоянии от стен запасных и регулирующих емкостей, фильтров и контактных осветителей – не менее 30 метров.

Вместе с тем, в представленных Администрацией города Ялта документах отсутствуют какие-либо измерения по определению местонахождения земельного участка, переданного в собственность ФИО3, по отношению к резервуарам с кад. номерами №<номер> и 90:№<номер>

Согласно заключению Департамента архитектуры, земельный участок расположен во 2-й и 3-й зонах горно – санитарной охраны, что не препятствует его использованию под индивидуальную жилую застройку.

Определениями суда от 06.04.2021 года, от 05.05.2021 года из прокуратуры города Ялта дважды истребовались материалы проверки, на основании которой 19.08.2020 года в адрес Администрации города Ялта была направлена информация о расположении земельного участка с кад. номером №<номер> в границах зоны санитарной охраны резервуаров чистой воды с кад. номерами №<номер> и №<номер>

Вместе с тем, ни материалы проверки, ни само письмо, послужившее основанием для вынесения Администрацией гор. Ялта оспариваемого постановления, ни ответчиками, ни прокуратурой города Ялта, суду не представлены.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчики уклонились от исполнения процессуальной обязанности доказывания законности принятого ими решения.

Таким образом, указанные в письме прокуратуры доводы о нахождении земельного участка в границах санитарной охраны резервуаров чистой воды, послужившие основанием для отмены Администрацией гор. Ялта ранее принятого ею ненормативного акта, носят характер предположения.

В материалы дела какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт нахождения переданного истцу в собственность земельного участка в границах зоны санитарной охраны резервуаров чистой воды, никем из них не представлено.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона N 38-3PK, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьёй, является:

наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем оспариваемое решение по существу не содержит мотивировочной части, из которой суд мог бы установить, какие требования и какого нормативного акта были нарушены при принятии постановления №<номер> от 05.08.2020 года, ссылки на наличие оснований для отказа в передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав, перечень которых установлен ч. 6 ст. 13 Закона № 38-ЗРК, в постановлении также отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое истцом постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает законные права и интересы истца на приобретение в собственность земельного участка в установленном законом порядке.

Как утверждает истец, оспариваемое постановление Администрации города Ялта было им получено 21 декабря 2020 года, доказательств получения копии постановления истцом до указанной им даты, ответчиками не представлено, в связи с чем суд считает, что срок на обращение в суд не пропущен.

Вместе с тем, в остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, снятие с кадастрового учета земельного участка было осуществлено Госкомрегистром на основании заявления представителя Администрации города Ялта.

Департамент имущественных и земельных отношений, действия которого оспаривает истец, снятие земельного участка с кадастрового учета не осуществлял. Восстановление кадастрового учета с конкретным кадастровым номером действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, в остальной части заявленные истцом требования являются не исполнимыми, не направлены на защиту нарушенного права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Администрации города Ялта в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации города Ялта от 14.10.2020 года №<номер> «Об отмене постановления Администрации города Ялта от 05.08.2020 года №<номер> «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 500 кв. метров по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления прав».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Ялта в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова