Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цапленкова Александра Николаевича к начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Елене Андреевне, заместителю руководителя УФССП России по Ивановской области Бурнос Светлане Владимировне, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Цапленков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А. от 02.08.2023 об окончании исполнительного производства, признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области Бурнос С.В. от 01.08.2023 об отмене постановления начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А. от 06.06.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 33393/23/37008-ИП.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № 33393/23/37008-ИП от 05.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 040363462, выданного 18.11.2022 Ивановским районным судом Ивановской области по делу № 2-2024/2022, предметом исполнения которого является восстановление на работе в должности ведущего специалиста-юрисконсульта Приволжского округа АО «Тандер» Цапленкова А.Н. Должником по указанному исполнительному производству являлось АО «Тандер». 01.08.2023 заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области Бурнос С.В. вынесено постановление об отмене постановление начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А. от 06.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, а 02.08.2023 начальником ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А. – об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, названные постановления являются незаконными, поскольку до настоящего времени Цапленков А.Н. не восстановлен на работе в полном объеме. АО «Тандер» не предоставляет административному истцу работа согласно трудовому договору, препятствует в получении доступа к программам и электронным ресурсам Общества. Отмена АО «Тандер» приказа от 26.07.2023 о расторжении с Цапленковым А.Н трудового договора, уведомление о допуске к выполнению рабочих обязанностей от 22.11.2022, предоставление рабочего места никаким образом не свидетельствуют о том, что АО «Тандер» исполнило полностью надлежащим образом решение суда о восстановлении административного истца. Никакая работа согласно трудовому договору и соглашениям к нему АО «Тандер» не была представлена административному истцу. Заработная плата с учетом регулярно начислявшийся административному истцу до момента его увольнения в 2020 году премиальной части не выплачивалась, нотариальная доверенность ему выдана не была, все доступы к ресурсам АО «Тандер» (доступ к порталу, к терминалу, доступ в интернет, Консультант+, доступ к общим папкам на паблике и всем прочим ресурсам) ему ограничены, что свидетельствует о явном и несомненном злоупотреблении правом со стороны должника. АО «Тандер» 24.11.2022 издал приказ о простое административного истца, 01.03.2023 административный истец вызван на работу, 02.03.2023 вручен приказ об объявлении простоя, 07.03.2023 вызван на работу срочной телеграммой, поместив административного истца в изолированный кабинет. Работу административному истцу вновь не предоставили. Представленные АО «Тандер» пояснения представителя, а также иные документы не свидетельствуют о том, что АО «Тандер» исполнило надлежащим образом требования исполнительного документа.

Административный истец Цапленков А.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив следующее. Вынесением административными ответчиками указанных в административном иске незаконных постановлений нарушаются его права на труд и вознаграждение, поскольку он не обеспечен работой, у него не имеется полного доступа к информационным системам, ему выплачивается не заработная плата, а только ее часть. 29.07.2023 ему не перечислен аванс. Работа ему по трудовому договору и в соответствии с должностной инструкцией не предоставляется. Несмотря на представляемые АО «Тандер» документы, фактически на работе он не восстановлен, в связи с чем окончание исполнительного производства является незаконным.

Административный ответчик - начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахманова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства являлось восстановление административного истца на работе в АО «Тандер». Должником, работодателем, АО «Тандер» в адрес судебного пристава-исполнителя были представлены документы в обоснование позиции об исполнении требований исполнительного документа. По данной причине постановление, вынесенное ею 06.06.2023, о взыскании исполнительного сбора вышестоящим должностным лицом, заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области Бурнос С.В. отменено, а само исполнительное производство ею окончено 02.08.2023 фактическим исполнением. Вопросы объема предоставляемой работы и доступа к ресурсам организации относятся к трудовым спором между работником и работодателем, судебный пристав-исполнитель не может и не должен это определять. Нарушений прав административного истца, а также требований законодательства об исполнительном производстве со стороны должностных лиц ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области не допущено.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП России по Ивановской области Бурнос С.В., извещавшаяся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нем не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором также просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направило, представив ходатайство рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо АО «Тандер», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направило.

Ранее принимая участие в судебном заседании, представитель заинтересованного лица АО «Тандер» Красильникова Т.Н. полагала, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, представив письменные возражения, дополнительно пояснив, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства являлось восстановление административного истца на работе в организации административного ответчика. Цапленков А.Н. восстановлен на работе в своей должности ещё в 2022 году, заработная плата ему выплачивается. Требование исполнительного документа является неимущественным. Доводы о неперечислении аванса, предоставления конкретного вида работ должны разрешаться в качестве трудового спора между работником и работодателем, а не в рамках административного дела. В действиях АО «Тандер» имеет место быть добровольное исполнение требований, Цапленков А.Н. был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, работодателем оборудовано рабочее место в отдельном кабинете с необходимой мебелью и оргтехникой. Постановления, обжалуемые административным истцом по настоящему административному делу, вынесенные уполномоченными должностными лицами ФССП России, являются законными и обоснованными.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются соответствующими постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Частью 12 вышеуказанной статьи Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 13 Федеральный закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В ч. 2 названной статьи указано, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов о восстановлении лица на работе относится к исполнению исполнительного документа неимущественного характера.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении № 795-О-О от 15 ноября 2007 года и Определении № 421-О-О от 15 июля 2008 года, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

По смыслу указанных выше правовых норм исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.04.2023 на основании заявления Цапленкова А.Н. и исполнительного листа серии ФС № 040363462, выданного Ивановским районным судом Ивановской области для принудительного исполнения решения суда от 18.11.2022, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановского района УФССП России по Ивановской области Семашкиной И.В. возбуждено исполнительное производство № 33393/23/37008-ИП в отношении должника АО «Тандер». Предмет исполнения – восстановить Цапленкова А.Н. на работе в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста-юрисконсульта направления по административно-судебной работе обособленного подразделения Приволжский округ.

В постановлении должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснено в случае его неисполнения о взыскании исполнительского сбора.

Письмом № 134 от 26.04.2023 АО «Тандер» уведомило судебного пристава о восстановлении Цапленкова А.Н. на работе с 27.07.2022 на основании приказа № Ц2СN-000001 в обособленном подразделении Приволжский округ в должности ведущего специалиста-юрисконсульта подразделения направление по административно-судебной работе, приложив соответствующий приказ от 21.11.2022.

Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем 22.05.2023 получены объяснения представителя АО «Тандер» Красильниковой Т.Н., являющейся начальником юридического отдела АО «Тандер» филиала Ивановский, согласно которым работник фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Работнику предоставлен свободный доступ в кабинет, стол и стул, личный компьютер с Интернет-соединением, электронная корпоративная почта, принтер, канцелярские принадлежности. До издания приказа от 22.06.2022 об увольнении, все данные условия рабочего места у него были. До данного увольнения у работника не было доступов на паблик в папку «Временная», «Юристы», так как они не относятся к подразделению, в котором работник трудоустроен. Папка «Временная» для сотрудников филиала Иваново Московского округа. Папка «Юристы» для сотрудников юридического отдела филиала Иваново Московского округа. Работник Цапленков А.Н. работает в подразделении административно-судебной работы обособленного подразделения Приволжский округ и не имеет никакого отношения к юридическому отделу филиала Иваново. Программы Консультант+ и доступа к программе СУМД до увольнения у него также не было. В рассылку «Юристы филиалов» до увольнения Цапленков А.Н. также не входил, так как он не работает в юридических отделах филиалов компании.

30.05.2023 АО «Тандер» направлено уведомление в адрес судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в добровольном порядке и необходимости прекращения исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, с приложением справки от того же числа о том, что работник Цапленков А.Н. в должности ведущего специалиста-юрисконсульта направления административно-судебной работы обособленного подразделения Приволжский округ обеспечен доступом в Интернет для работы с сервисом MS Office 365, доступ предоставлен 26.01.2023, создана рабочая УЗ и электронная почта, дата создания 22.11.2022, установлен стандартный набор ПО на рабочий компьютер.

06.06.2023 начальником ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России Абдрахмановой Е.А. вынесено постановление о взыскании с АО «Тандер» исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 21.06.2023.

29.06.2023 в адрес начальника ОСП по г. Иваново и Ивановского района УФССП России по Ивановской области АО «Тандер» направило приказы об объявлении простоя Цапленкова А.Н.

Заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области Бурнос С.В. вынесено постановление от 01.08.2023 об отмене постановления от 06.06.2023 начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России Абдрахмановой Е.А. о взыскании исполнительского сбора.

02.08.2023 постановлением начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России Абдрахмановой Е.А. исполнительное производство № 33393/23/37008-ИП окончено, поскольку в ходе его исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В ходе выполнения требований исполнительного документа должником АО «Тандер» в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановского района УФССП России по Ивановской области представлены приказ № Ц2СN-000001 от 21.11.2022 об отмене приказа № Ц2207У-1 от 26.07.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Цапленковым А.Н. о восстановлении Цапленкова А.Н. на работе; приказы об объявлении простоя работника АО «Тандер» обособленного подразделения Приволжский округ ведущего специалиста-юрисконсульта подразделения направление по административно-судебной работе Цапленкова А.Н. № 24/11/22/1 от 25.11.2022, № 23/07/23-Л от 02.03.2023, № 44/01/23-Л от 01.06.2023; копии расчетных листов за ноябрь-декабрь 2022 года, январь-апрель 2023 года и списков перечисляемой в банк зарплаты Цапленкова А.Н. за аналогичный период.

Взыскателем Цапленковым А.Н. в материалы исполнительного производства также представлены документы: снимки экрана переписки с сотрудниками АО «Тандер», сетевых ошибок, копии претензий в адрес АО «Тандер» от 04.05.2023 и 23.03.2023.

Суду представителем АО «Тандер» представлены выписки из табеля учета рабочего времени Цапленкова А.Н. за период с 01.07.2022 по 31.07.2023, копии трудового договора, заключенного с последним от 13.04.2007 и соглашения к нему от 01.11.2019, дубликата трудовой книжки, приказа о предоставлении работнику отпуска с 01.09.223 по 07.09.2023, а также копию должностной инструкции ведущего специалиста-юрисконсульта направления по административно-судебной работе, с которой 01.11.2019 Цапленков А.Н. ознакомлен. Согласно справке от 15.09.2023 директора филиала АО «Тандер» Богомолова Р.Е. работник Цапленков А.Н. обеспечен интернет соединением с выходом во внешние интернет ресурсы, личной корпоративной почтой и программой Microsoft Office.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными оспариваемых постановлений, вынесенных заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области Бурнос С В. и начальником ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А.

Так, судом установлено, что АО «Тандер», как должником в исполнительном производстве, помимо других доказательств исполнения решения суда о восстановлении Цапленкова А.Н. на работе, представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие принятие работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, в том числе по оборудованию рабочего места сотрудника.

Из пояснений в судебном заседании представителя заинтересованного лица АО «Тандер» Красильниковой Т.Н. следует, что рабочее место Цапленкова А.Н. оборудовано в отдельном кабинете, в котором имеется необходимая мебель и оргтехника. Работнику переданы настройки электронной почты, системы печати, доступ на корпоративный портал АО «Тандер» и «паблик», вместе с тем папок обособленного подразделения Приволжский округ в указанных сетевых ресурсах компании не имеется, а доступ к иным папкам не предоставляется с учетом особенностей занимаемой последним должности. У Цапленкова А.Н имеется ключ от своего личного кабинета, на персональном компьютере в его кабинете создана его учетная запись. Кабинет Цапленкова А.Н. имеет естественное и искусственное освещение.

Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом. При этом фактическое обустройство рабочего места подтверждается представленными сторонами видеозаписями, из которых следует.

Работодателем выполнены работы по настройке рабочего места Цапленкова А.Н. и профиля пользователя, работоспособность рабочего места проверена Цапленковым А.Н., кроме того последний пояснил в судебном заседании, что использовал сервис электронной почты, направив электронные письма в адрес некоторых сотрудников Общества, а также получал массовые рассылки Общества.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительных действий. В связи с этим на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, поскольку требования исполнительного документа фактически должником были исполнены.

Работодатель выполнил все мероприятия, относящиеся к его компетенции, для предоставления Цапленкову А.Н. возможности выполнения своей работы. Таким образом, суд считает, что посредством осуществления исполнительных действий факт исполнения должником решения суда о восстановлении Цапленкова А.Н. на прежней работе установлен. Решение суда о восстановлении Цапленкова А.Н. на работе исполнено соответствующим образом и в добровольном порядке, он был фактически допущен к осуществлению трудовых обязанностей, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из анализа содержания вышеуказанных статей закона, суд приходит к выводу о том, что работодатель принял все необходимые меры, относящиеся к его компетенции, для предоставления Цапленкову А.Н. возможности выполнять свою работу, а судебный пристав-исполнитель вынес законное и обоснованное решение об окончании исполнительного производства. С учетом изложенного, суд считает, что отмена постановления от 06.06.2023 начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России Абдрахмановой Е.А. о взыскании исполнительского сбора и окончание исполнительного производства в отношении Цапленкова А.Н. законны и обоснованны.

С доводами административного истца, которые изложены в административном иске и поддержаны истцом в судебном заседании, суд согласиться не может по следующим основаниям. Приказ об отмене приказа об увольнении и о восстановлении Цапленкова А.Н. на работе в должности ведущего специалиста-юрисконсульта направления по административно-судебной работе обособленного подразделения Приволжский округ вынесен уполномоченным должностным лицом и фактически административный истец был допущен к работе. Трудовые отношения между сторонами восстановлены, правовые последствия увольнения работника Цапленкова А.Н. устранены, несмотря на то, что тот фактически и не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей ввиду простоя. Дальнейшие действия по предоставлению доступа к ресурсам компании и получению доверенности на представление интересов работодателя должны выполняться самим работником с учетом полученных указаний руководителя о выполнении тех или иных рабочих функций. При этом, по настоящему делу предметом спора является не установление соблюдения процедуры оплаты труда работника и факта дачи каких-либо поручений работодателем работнику, а само восстановление на работе и допуск восстановленного лица к исполнению трудовых обязанностей, что имело место по настоящему делу и подтверждается представленными доказательствами.

С учётом изложенного, постановление заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области Бурнос С.В. от 01.08.2023 об отмене постановления начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А. от 06.06.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 33393/23/37008-ИП и постановление начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А. от 02.08.2023 об окончании исполнительного производства вынесены уполномоченными должностными лицами государственного органа, в пределах его компетенции, требованиям действующего законодательства не противоречат и права административного истца не нарушают.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1727-О от 19 июля 2016 года, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении № 1006-О от 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

При разрешении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с настоящим административным иском Цапленков А.Н. обратился 3 августа2023года. Принимая во внимание характер заявленных требований (оспаривание постановлений от 01.08.2023 и 02.08.2023), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Цапленкова Александра Николаевича к начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Елене Андреевне, заместителю руководителя УФССП России по Ивановской области Бурнос Светлане Владимировне, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными постановлений от 02.08.2023 об окончании исполнительного производства и от 01.08.2023 об отмене постановления начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А. от 06.06.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 33393/23/37008-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.И. Марихова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 сентября 2023 года.