Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Главе Администрации г. Сарапула ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главе Администрации г. Сарапула ФИО1, Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула, просит признать незаконным и отменить рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 03.07.2018 года об отказе органа местного самоуправления в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка административного истца «временные объекты торговли»; обязать Главу Администрации г. Сарапула ФИО1 в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить административному истцу разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка на основании заявления административного истца, представленных документов и заключения Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 07.06.2018 года о результатах публичных слушаний.

Заявление мотивировано тем, что административный истец на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования – Ж4 (хона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей). В мае 2018 года административным истцом было подано заявление об изменении основного вида разрешённого использования земельного участка на условно-разрешённый вид использования «временные объекты торговли» в отношении указанного земельного участка. После проведения публичных слушаний 30.05.2018 года Комиссией по землепользованию и застройке г. Сарапула от 07.06.2018 года было выдано заключение о том, что публичные слушания проведены в соответствии с действующим законодательством, заключение опубликовано в официальном СМИ г. Сарапула. на основании заключения от 07.06.2018 года о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка комиссией в лице председателя ФИО11 от 03.07.2017 года были подготовлены рекомендации об отказе органа местного самоуправления в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка административного истца «временные объекты торговли» с указанием оснований: отсутствие потребности в дополнительных торговых сооружениях (наличие на близлежащей к участку территории значительного количества торговых объектов с различным ассортиментом товаров), которые, со слов должностных лиц, были направлены в соответствии с требованиями законодательства Главе Администрации г. Сарапула. Административным ответчиком Главой Администрации г. Сарапула ФИО1 в нарушение п. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ до настоящего времени не было принято какое-либо решение по заявлению административного истца о предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данное решение не опубликовано в СМИ. Административный истец считает рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 03.07.2018 года об отказе органа местного самоуправления в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «временные объекты торговли», а также дальнейшее бездействие Главы Администрации г. Сарапула ФИО1 незаконным, поскольку они противоречат Конституционным нормам, Градостроительному кодекса РФ и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно – основными требованиями, установленными законодательством, в том числе ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, к получению либо изменению основного вида разрешённого использования земельного участка на условно-разрешённый вид использования «временные объекты торговли» земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являлось проведение публичных слушаний с целью установления и выявления мнения населения по данному вопросу. Все действия в соответствии с требованиями закона административным истцом были произведены, нарушений, в том числе по заключению административного ответчика не имеется.

Определением Сарапульского городского суда УР от 19.12.2018 года принят отказ представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 от исковых требований к Главе Администрации г. Сарапула ФИО1, Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула об оспаривании решения органа местного самоуправления в части требований к Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула о признании незаконным и отмене рекомендации от 03.07.2018 года об отказе органа местного самоуправления в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка административного истца «временные объекты торговли», а также к Главе Администрации г. Сарапула ФИО1 об обязании в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить административному истцу разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка на основании заявления административного истца, представленных документов и заключения комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 07.06.2018 года о результатах публичных слушаний; производство по делу в данной части прекращено.

Также в ходе судебного заседания истцом изменён предмет исковых требований, просит признать незаконным бездействие Главы Администрации г. Сарапула ФИО1 по не рассмотрению рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 03.07.2018 года об отказе органа местного самоуправления в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка административного истца «временные объекты торговли» и обязать Главу Администрации г. Сарапула ФИО1 в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению административного истца об изменении основного вида разрешённого использования «временные объекты торговли» земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учётом проведённых публичных слушаний и заключения Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 07.06.2018 года о результатах публичных слушаний.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в июле встречался с ФИО5, он говорил, что у есть определённые пожелания по благоустройству и замечания по проводимым работам, Администрация подумает, что нужно сделать, чтобы устранить эти замечания, и при устранении замечаний отредактирует решение и выдаст необходимое разрешение. Письмо от благоустройства получено, их пожелания выполнены, замечания устранены. В дальнейшем несколько раз он приезжал в МФЦ, к представителю Администрации, к новому архитектору, они объясняли, что происходит замена регламента и выдать разрешение они не могут. Письменный отказ предоставлять тоже отказывались.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.09.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала. Считает, что со стороны административного истца сроки обращения в суд соблюдены, так как заключение выдано 03.07.2018 года. С момента заключения в течение трёх дней административный ответчик должен был совершить определённые действия, установленные п. 9 ст. 39 ГрК РФ. Считает, что срок начал течь с 7 июля и оканчивался трехмесячный срок 8 октября 2018 года. Заявление административный истец подал 3 октября, то есть в пределах срока. КАС РФ предусматривает возможность изменения предмета, в том числе с сохранением оснований, основания остались прежние, оспаривает бездействие должного лица – Главы Администрации г. Сарапула. В ходе судебного разбирательства не представлено документов о том, что отсутствуют официальные средства массовой информации. Таковые имеются, имеется официальный сайт муниципального образования. Данные обстоятельства подтверждены скриншотом, который представлен представителем административного ответчика. Никаких решений в рамках требований норм закона административный ответчик в установленные законом сроки не принял, чем нарушил права её доверителя, так как он при отсутствии принятого решения лишён возможности надлежащим образом оформить либо документы при положительном решении, либо в случае отрицательного решения организовать защиту своих прав каким-либо иным способом, предусмотренным законодательством. Доводы административного ответчика в части, что в настоящий момент правила землепользования и застройки приняты в какой-то иной редакции, считает, что не могут являться доводами, обосновывающими и оправдывающими бездействие должностного лица, так как согласно действующим нормам законодательства ни закон, ни подзаконный обратной силы не имеют, и на момент принятия решения действовали именно те правила землепользования и застройки, которые предусматривали возможность разрешения заявления, поданного её доверителем, в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства. считает, что с учётом тех документов, которые имеются в материалах дела, подтверждается то обстоятельство, что со стороны должностного лица имеет место бездействие, а именно не исполнение п. 9 ст. 39 ГрК РФ и административного регламента, а именно не совершены действия по принятию решения и информирование истца через средства массовой информации и официальный сайт о принятом решении, что является как нарушением законодательства, так и нарушением прав истца как гражданина, который обратился с заявлением и в соответствии с требованиями законодательства имеет право получить полный и обоснованный ответ в части заявленных им просьб к должностному лицу. Что касается доводов административного ответчика о том, что извещение было произведено путем отправки 05.07.2018 года простой почтовой корреспонденции, считает, что ответчиком данное обстоятельство не доказано относимыми и допустимыми доказательствами, не представлены документы, в том числе данные почты России, что данный документ пересылался её доверителю и был отправлен почтовой корреспонденцией посредством связи ФКУП «Почта России». Что касается доводов административного ответчика о том, что имеет место ответ за подписью заместителя Главы Администрации г. Сарапула, считает, что данное лицо не имело полномочий по предоставлению ответа, более того, как в предыдущем судебном заседании пояснил представитель административного ответчика, Глава Администрации г. Сарапула на 05.07.2018 года находился на своем рабочем месте, а заместитель Главы не исполнял временные обязанности Главы Администрации, то есть фактически произведена замена одного должностного лица другим, письмо не соответствует требованиям закона. Просит заявленный административный иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика Главы муниципального образования «Город Сарапул» ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.12.2018 года № 02-10/8478, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что согласно ФЗ от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных услуг» административный регламент – это нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок и стандарт предоставления государственной и муниципальной услуги. Органы, предоставляющие муниципальные услуги должны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами. Административный регламент предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка утверждён постановлением Администрации № 685 от 15.03.2013 года с последними изменениями от 19.10.2018 года. Все опубликовано на официальном сайте МО «Город Сарапул». Согласно регламенту результатом предоставления муниципальной услуги является постановление Администрации г. Сарапула о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, либо на основании указанного в п. 2.9 регламента мотивированный отказ в предоставлении услуги за подписью заместителя главы Администрации г. Сарапула по строительству и ЖКХ. По заявлению ФИО2 о предоставлении условно разрешённого вида использования «временные объекты торговли» назначены публичные слушания в г. Сарапуле постановлением Главы муниципального образования от 08.05.2018 года № 31, публичные слушания проведены 30.05.2018 года. Протокол публичных слушаний и заключение комиссии по землепользованию к материалам дела приобщены. 03.07.2018 года комиссия по землепользованию и застройки рекомендовала отказать в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, мотивированный отказ в предоставлении услуги от 05.07.2018 года за подписью заместителя Главы Администрации г. Сарапула по строительству и ЖКХ был направлен ФИО2 посредством почтового отправления. Считает, что отказ был оформлен по результатам имеющихся документов, он законен и обоснован. Имеются внутренние акты по распределению обязанностей, которыми в том числе определены полномочия должностных лиц по изданию актов, полномочия были распределены ранее того, как были утверждены все административные регламенты по предоставлению муниципальных услуг. Ни в законе, ни в административном регламенте нет обязанности отправлять корреспонденцию заказным отправлением. Сроки соблюдены. Даже при удовлетворении первого требования, в отношении второго невозможно обязать издать тот или иной акт.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия должностного лица органа местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Далее, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 647 кв.м. категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с земельными участками (Ж4. Зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами (до 3-х этажей)), кадастровый номер №, что усматривается из договора купли-продажи земельного участка от 17.02.2017 года.

Также сторонами в суде не оспаривалось, что ФИО2 обращался в Администрацию г. Сарапула с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования «временные объекты торговли» земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м. по адресу: <адрес>, имеющего основной вид разрешённого использования «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с земельными участками. (Ж4. Зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами (до 3-х этажей)).

В соответствии с положениями ст. 39 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2).

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3).

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4).

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (часть 7).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9).

Из приведённых положений закона следует, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях в порядке, определённом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ст. 39 ГрК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административный регламент – нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Структура административного регламента должна содержать разделы, устанавливающие:

1) общие положения;

2) стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги;

3) состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах;

4) формы контроля за исполнением административного регламента;

5) досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу (далее в настоящей статье - орган, являющийся разработчиком административного регламента).

Судом установлено, что во исполнение приведённых положений Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» постановлением Администрации г. Сарапула от 15.03.2013 года № 685 утверждён административный регламент Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства».

Процедура предоставления муниципальной услуги установлена разделом 3 данного административного регламента, в числе прочего, в процедуру входят: приём и проверка представленного пакета документов (п. 3.1), регистрация заявления (п. 3.2), направление межведомственных запросов (пп. 3.2.1), передача пакета документов МАУ «Многофункциональный центр» в подразделение, оказывающее муниципальную услугу (пп. 3.2.2), подготовка заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула и направление сообщения комиссии о проведении публичных слушаний (пп. 3.4.1), подготовка и проведение публичных слушаний (пп. 3.4.2), подготовка заключения о результатах публичных слушаний (пп. 3.4.3), рассмотрение вопроса Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки г. Сарапула (п. 3.4.4), подготовка итогового документа (п. 3.4.5).

Из протокола публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельному участку, утверждённому председателем публичных слушаний ФИО8 30.05.2018 года, усматривается, что публичные слушания проводились по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования «временные объекты торговли» земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы муниципального образования «Город Сарапул» № 31 от 08.05.2018 года. Замечаний и предложений по вопросу, выносимому на публичные слушания, от жителей города в Администрацию г. Сарапула не поступало, для участия в слушаниях жители города Сарапула не явились. Вопросы, замечания, предложения отсутствуют. Решение: 1. подготовить заключение о результатах проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельному участку; 2. разместить настоящий протокол на официальном сайте муниципального образования «Город Сарапул» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заверенное надлежащим образом заключение Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 07.06.2018 года ни истцом, ни ответчиком суду не представлено, однако стороны в суде не оспаривали, что 07.06.2018 года данной комиссией принято заключение о том, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования «временные объекты торговли» земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеющему основной вид разрешённого использования «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с земельными участками. (Ж4. Зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами (до 3-х этажей))», проведены в соответствии с действующим законодательством.

Заверенные надлежащим образом рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 03.07.2018 года ни истцом, ни ответчиком суду не представлены, однако стороны в суде не оспаривали, что 03.07.2018 года указанной комиссией приняты рекомендации Главе г. Сарапула отказать в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования «временные объекты торговли» земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии с административным регламентом Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства» следующим шагом в процедуре предоставления муниципальной услуги являлась подготовка итогового документа (п. 3.4.5), в соответствии с которым на основании представленных Комиссией рекомендаций Глава Администрации города Сарапула в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение в виде Постановления Администрации города Сарапула подлежит обязательному опубликованию в газете «Красное Прикамье» и на официальном сайте муниципального образования «Город Сарапул», включая мотивированное обоснование принятых решений.

При этом в соответствии с п. 2.3 указанного административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги может являться мотивированный отказ в предоставлении услуги за подписью заместителя Главы Администрации города Сарапула по строительству и ЖКХ исключительно на основании, указанном в п. 2.9 регламента.

Согласно п. 2.9 административного регламента исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги составляют случаи, когда:

- Правила землепользования и застройки города Сарапула не распространяются на территорию, на которой расположен земельный участок или объект капитального строительства;

- запрашиваемый заявителем условно разрешенный вид не установлен в составе градостроительного регламента применительно к территориальной зоне, в которой расположен земельный участок или объект капитального строительства;

- отрицательное заключение управления архитектуры и градостроительства Администрации города Сарапула (далее – Управление) на проекты документов, заявлений на соответствие требованиям технических регламентов.

Также согласно п. 3.4.1 административного регламента мотивированный отказ в предоставлении услуги за подписью заместителя Главы Администрации города Сарапула по строительству и ЖКХ на основании, указанном в п. 2.9 регламента, подготавливается исполнителем по результатам проверки наличия и правильности оформления представленных документов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным регламентом установлено, что заместитель Главы Администрации города Сарапула по строительству и ЖКХ вправе выдавать мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги только в случае, когда:

Кроме того, таковой отказ может быть выдан только перед процедурой подготовки и проведения публичных слушаний по вопросу предоставления данной муниципальной услуги.

Окончательным, итоговым документом является решение Главы Администрации города Сарапула о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, принимаемые на основании представленных Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Сарапула рекомендаций в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 в ходе судебного разбирательства следует, что заместитель Главы Администрации города Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО8 на 05.07.2018 года обязанности Главы Администрации г. Сарапула не исполнял.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что ответ ФИО2 за подписью заместителя Главы Администрации города Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО8 от 05.07.2018 года № 02-10/4413 о том, что с учётом разработанного проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Сарапул», утверждённые Решением Сарапульской городской Думы № 3-174 от 22.12.2011 года, который проходит процедуру согласования, в котором полностью исключён такой вид использования как «временные объекты торговли», а также с учётом рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула ФИО2 в выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м. по <адрес>, на «временные объекты торговли», выдан в отсутствие соответствующих полномочий.

Доказательств того, что Главой Администрации г. Сарапула ФИО1 до настоящего времени принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения в соответствии с положениями ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и административного регламента Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства», утверждённого постановлением Администрации г. Сарапула от 15.03.2013 года № 685, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения не было принято в установленный (три дня со дня поступления рекомендаций) срок в связи с бездействием ответчика Главы Администрации г. Сарапула ФИО1, выразившимся в непринятии соответствующего решения.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность доказывания обстоятельств:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлены доказательства законности оспариваемого бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, в связи с чем требования ФИО2 к Главе Администрации г. Сарапула ФИО1 подлежат удовлетворению, подлежит признанию незаконным бездействие Главы Администрации г. Сарапула ФИО1 по не рассмотрению рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 03.07.2018 года об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «временные объекты торговли» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м.; Глава Администрации г. Сарапула ФИО1 судом обязывается в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 03.07.2018 года об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «временные объекты торговли» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м. и принять по ним решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд также находит, что административное исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем деле, поступило в Сарапульский городской суд с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд, поскольку действие, не совершение которого оспаривается истцом, ответчиком должно было быть совершено в течение трёх дней со дня поступления рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 03.07.2018 года, то есть трёхмесячный срок истекал не ранее 04.10.2018 года, тогда как административное исковое заявление ФИО2 поступило в суд 03.10.2018 года.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом ФИО2 при обращении в суд с административным иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, что усматривается из чека-ордера от 03.10.2018 года, № операции – 1278474.

Таким образом, поскольку судом требования ФИО2 о признании незаконным бездействия административного ответчика удовлетворены, однако в части требований ФИО2 к Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула о признании незаконным и отмене рекомендации от 03.07.2018 года об отказе органа местного самоуправления в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка административного истца «временные объекты торговли» производство по делу прекращено, в пользу ФИО2 с Главы Администрации г. Сарапула ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Главе Администрации г. Сарапула ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главы Администрации г. Сарапула ФИО1 по не рассмотрению рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 03.07.2018 года об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «временные объекты торговли» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м.

Обязать Главу Администрации г. Сарапула ФИО1 в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 03.07.2018 года об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «временные объекты торговли» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м. и принять по ним решение.

Взыскать с административного ответчика Главы Администрации г. Сарапула ФИО1 в пользу административного истца ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину за подачу административного иска в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.