Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при секретаре А.Д. Поздеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арсеньевой Ирины Иннокентьевны к начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Абдуллиной Анне Александровне, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Музалевской Маргарите Павловне (заинтересованное лицо: ФИО10) о признании действия незаконными, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Арсеньева И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, обязании отменить постановление от дата№ о взыскании денежных средств в сумме <...> и прекратить исполнительное производство №-ИП от дата в связи с фактическим исполнением производства по основанию п. 1 ч.1ст.47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве»; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю Музылевской М. П. по списанию денежных средств и обязать вернуть повторно списанную денежную сумму в размере 8 817,72 рублей в июле 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что несмотря на факт перечисления истцом денежных средств в размере <...> рубля по оплате компенсации стоимости <...> доли в общем долевом имуществе ФИО10 и предоставление в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районов Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю документальных доказательств, последним с дата производились принудительные повторные взыскания с пенсионного счета истца в размере <...> что составило <...> рублей <...> коп. В период принудительного повторного взыскания с истца вышеуказанных денежных средств, истец несколько раз обращалась к старшему судебному приставу с обращениями с приложением документальных доказательств о уже выполненных денежных обязательств в сумме <...><...> в пользу ФИО10, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата по делу №. Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда было вынесено апелляционное определение от дата по делу №, которым был определен порядок реализации прав каждой стороны, разъяснен порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата. Однако, данный судебный акт проигнорирован. В нарушение законодательства судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю Музалевская М.П., продолжила действия по принудительному, повторному взиманию денежных средств с лицевого счета истца «Пенсионный плюс Сбербанка России», списав в дата. дополнительно 50% денежных начислений на моем пенсионном вкладе.

Впоследствии административный истец уточнила требования административного искового заявления, просила признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, обязать отменить постановление дата№ о взыскании денежных средств в сумме дата рубля и прекратить исполнительное производство №-ИП от дата в связи с фактическим исполнением производства по основанию п. 1 ч.1 ст.47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве»; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю Музалевской М.П., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю Мальковой И.С. по списанию денежных средств с ФИО2 в июле и в дата года и обязать вернуть повторно списанную денежную сумму в размере дата рублей; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю Мальковой И.С. по возложении на ФИО2 обязанности по взысканию исполнительского сбора в августе 2019 года в сумме 104 951,21 рублей и отменить его.

Впоследствии административный истец уточнила требования административного искового заявления, просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районов ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынести постановление о прекращении исполнительного производства №); удалить недостоверную информацию по вышеуказанному исполнительному производству с официального сайта ФССП в банке данных исполнительных производств.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю Шалина И.В., Музалевская М.П., Малькова И.С., представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От административного ответчика поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которого дата вынесено постановление о снятии обращения на денежные средства на основании ст. 101 ФЗ «об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В период принудительного исполнения взыскано в пользу взыскателя по дата 66213,11 руб. По состоянию на дата подтверждающих документов получении денежных средств ФИО10 не предоставлено, в связи с вышеуказанным окончить либо прекратить исполнительное производство №-ИП невозможно. Разница между взысканными денежными средствами и суммой долга перечисляется Управлением Судебного департамента на указанные реквизиты Арсеньевой И.Э. В части признания действия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора отказать в рассмотрении в связки с оплатой задолженности до возбуждения исполнительного производства. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС № от дата, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № от дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <...><...><...> рубля, в отношении должника Арсеньевой И.И. в пользу взыскателя ФИО10

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <...> рубля, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

дата судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Музалевской М.П. отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО2.

дата исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено, в связи с отзывом исполнительного документа Фрунзенским районным судом <адрес>, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного взыскания применяются после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда вынесено апелляционное определение от дата по делу №, согласно которого судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства оплаты стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>39, Арсеньевой И.И. на лицевой счет Управления судебного департамента в <адрес>дата были перечислены денежные средства в размере <...> рубля, что подтверждается чеком-ордером от дата (платежное поручение № от дата) (стр.2, нижний абзац).

Судом был определен порядок реализации прав каждой стороны: разъяснено, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в части взыскании с Арсеньевой И.И. в пользу ФИО10 компенсации за дата в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 1 дата рубля, должно осуществляться в следующем порядке:

денежная сумма в размере дата рублей, находящаяся на лицевом счете Управления Судебного департамента в Приморском крае, в связи с внесением Арсеньевой денежных средств по платежному поручению № от дата, перечисляется указанным Управлением ФИО10 по представленным им реквизитам;

денежная сумма в размере <...> рублей, поступившая на счет Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Арсеньевой И.И., перечисляется указанным отделом ФИО10 по представленным им реквизитам;

3) оставшаяся на лицевом счете Управления Судебного департамента в Приморском крае денежная сумма в размере дата рублей, внесенных Арсеньевой И.И. должна быть возвращена Арсеньевой И.И. путем перечисления на лицевой счет, открытый на её имя по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России».

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. произведен поворот исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока суда, судом определено взыскать с ФИО13 в пользу Арсеньевой И.И.денежные средства в сумме <...> рублей, удержанных с лицевого счета Арсеньевой И.И. в июле и в дата года. Исполнительный лист Фрунзенского районного суда г. Владивостока, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с Арсеньевой И.И. в пользу ФИО14 в сумме дата рубля, отозван.

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. вступило в законную силу.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно с ФИО15. по ФИО16. производились взыскания с пенсионного счета Арсеньевой И.И. в размере 75%, что составило дата. (согласно выписке Сбербанка о состоянии вклада Арсеньевой И.И.), не подлежат удовлетворению, поскольку порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата в части взыскания с Арсеньевой И.И. в пользу ФИО10 компенсации <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ФИО17 рубля, разъяснен судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда дата, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю при вынесении постановления от дата.

Кроме того, при получении указанного решения дата судебным приставом-исполнителем в тот же день отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Арсеньевой И.И.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Музалевской М.П. также отменено взыскание исполнительского сбора.

Требование административного истца о возврате повторно списанной денежной суммы в размере дата рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку при повороте исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока суда, определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата денежные средства в сумме 17 633,72 рублей, удержанные с лицевого счета Арсеньевой И.И. в июле и в дата года уже взысканы с ФИО18И. в пользу Арсеньевой И.И.

Судом принимается во внимание, что дата исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено, в связи с отзывом исполнительного документа Фрунзенским районным судом <адрес>, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, права Арсеньевой И.И., за защитой которых истец обратилась в суд, восстановлены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные Арсеньевой И.И., в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено, денежные средства, удержанные с Арсеньевой И.И., определено возвратить административному истцу.

Таким образом, требования административного истца удовлетворены.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения административными ответчиками прав административного истца, все действия соответствуют компетенции и требованиям Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Арсеньевой Ирины Иннокентьевны к начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Абдуллиной Анне Александровне, к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Музалевской М.П., Мальковой И.С., Шалиной И.В. (заинтересованное лицо: ФИО10) о признании действия незаконными, возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 13.01.2021г.

Судья Н.А.Буланова