Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление ФИО4 к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района Тверской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО4 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском к МУ «Администрации городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района Тверской области о признании незаконным решение, выраженное в письме от 14.09.2020 № 1009 об отказе ФИО4 утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения», ВРИ «причалы для маломерных судов» (код 5.4), площадью 1500 кв. м, для строительства «стоянки маломерных судов»; возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, и передать административному истцу для обеспечения последним выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что что 10.09.2020 года ФИО4 в Администрацию городского поселения поселка Новозавидовский было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, в целях проведения аукциона по его предоставлению в аренду. В качестве приложения к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном и электронном носителе. В соответствии с указанной схемой испрашиваемый земельный участок предстояло образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером № относящегося к государственной неразграниченной собственности.

Согласно подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного Кодекса РФ, в случае, если земельный участок находится в государственной собственности, то при его разделе могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

Спорной схемой планировалось образовать только один земельный участок с ВРИ «причалы для маломерных судов» (код 5.4.), площадью 1500 кв. м., при этом исходный земельный участок сохранить в изменённых границах. Указанная схема изготовлена в соответствии с Требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории …, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 г. N 762. С учётом того, что образование испрашиваемого земельного участка должно осуществляться по средствам сохранения земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, то все вышеуказанные Требования в отношении спорной схемы расположения земельного участка были соблюдены.

Не смотря на соответствие представленной к заявлению схемы образования земельного участка требуемым нормам, Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, в своем письме от 14.09.2020 № 1009 отказало в ее утверждении. Доводы, отраженные в письме Администрации, противоречат действительным, отраженным в схеме сведениям образуемого земельного участка.

Администрация указывает на необходимость отражения в схеме сведений и характеристик, которые в ней либо были отражены, либо не требуют отражения. Например, вопреки доводам, в схеме была отражена проектируемая граница и площадь образуемого земельного участка, а так же приведен его условный номер. Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства в проектируемой границе образуемого участка не расположены.

В схеме расположения земельного участка приведен условный номер земельного участка, образуемого в соответствии со схемой, проектная площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой, список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой земельного участка; изображение границ образуемого земельного участка, изображение границ учтенного исходного земельного участка, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат).

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 05.10.2016 № 2-485/2016 образование земельного участка с кадастровым номером № было признано незаконным, право собственности на него прекращено, а участок было предписано снять с кадастрового учёта. Решение суда вступило в законную силу.

Административный истец считает решение, отраженное в письме от 14.09.2020 № 1009 незаконным, поскольку оно искажает сведения отраженные в схеме расположения земельного участка и не соответствует указанным выше нормам законодательства.

Принимая во внимание то, что в соответствии с пп.3 п.4 ст. 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации в решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения, руководствуясь подпунктом 1 пункта 6 ст. 11.4, пп.4 п.4 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ, требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденными приказом Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 г. N 762, а так же ссылаясь на положения ст. ст. 62, 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

Протокольным определением суда от 14 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Марина Завидово» и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по доводам, изложенным в иске и представленным письменным пояснениям. Дополнительно пояснил, что на образуемом земельном участке объект капитального строительства отсутствует. Объект, который принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу, расположен за границами образуемого земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера и видно на схеме. Про те объекты, которые указаны в возражениях администрации, пояснил, что ни на один из этих объектов не предоставлено документов, подтверждающих право собственности, либо документов, подтверждающих наличие этих объектов, как объектов капитального строительства. В отношении объекта - шатра, на который администрация пытается зарегистрировать право собственности, ведется судебный спор в рамках которого проведена судебная экспертиза, этот объект был признан судебным экспертом объектом, не относящимся к объектам капитального строительства. ФИО5 обратился с заявлением как в бумажном, так и в электронном виде, предоставив флешку, а не диск, что также является электронным видом документа. Основания для отказа администрации являются незаконными, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика МУ «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ФИО4, поскольку рассмотрев заявление административного истца, администрация гпп. Новозавидовский подготовила законный и обоснованный ответ от 14.09.2020 № 1009. При этом, представил письменные возражения, в которых отразил дополнительные доводы, послужившие основанием для отказа в утверждении спорной схемы земельного участка. Так, спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения, площадь 2 335 кв.м. По документам: Причал для маломерных судов. Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения поселка Новозавидовский, а также карте градостроительного зонирования территории - Земельный участок расположен в зоне Пт-1 (размещение объектов транспортной инфраструктуры). Согласно ПЗЗ указанный земельный участок частично расположен большей своей частью в границах охранной зоны - 20 метровая береговая полоса, частично расположен в первом поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, полностью расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе. На спорном земельном участке кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимости: с кадастровым номером №, сооружение пирс площадь застройки 1196,1 кв.м., 562 м, правообладатель: ООО «Марина Завидово», в собственности с 17.03.2018; Объект капитального строения «Шатер» - бесхозяйный объект капитального строительства, на который в 2019 году начато оформление права собственности Муниципального образования городского поселения поселка Новозавидовский; незарегистрированные объекты недвижимости здания, сооружения - условные названия сооружение «Детская площадка», здание Охраны. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым № частично совладают с границами земельного участка с кадастровым №, собственником которого согласно выписки из ЕГРН, является ФИО1. Несмотря на решение Конаковского городского суда о снятии с учета земельного участка с кадастровым №, на момент обращения Истца в администрацию с заявлением, земельный участок с кадастровым № не был снят с учета и сведения о нем имелись в сведениях ЕГРН. Кроме того, основаниями для отказа Истцу также являются пп. 8, 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, поскольку спорный земельный участок расположен в границах 20 метровой береговой полосы которая является территорией общего пользования, при этом на спорном земельном участке расположены здания, сооружения, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, поэтому спорный земельный участок не может быть предметом аукциона. Кроме того, в нарушении п.6 ст.11.10 ЗК РФ, а также в нарушении п.5 ст.11.10 ЗК РФ и пп. 1, 2 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ истцом подготовлена схема расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не предоставленного истцу на праве аренды или безвозмездного пользования. Спорный земельный участок на момент обращения истца с заявлением уже был образован и поставлен на кадастровый учет администрацией пгг. Новозавидовский.

Представитель заинтересованного лица ООО «Марина Завидово» по ордеру адвокат Никуленко О.О. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что проход к пирсу, который является объектом недвижимости, находится через этот земельный участок, который является спорным, поэтому ООО «Марина Завидово» считает, что их права нарушаются. Настаивал на отсутствии оснований для удовлетворении требований по причине расположения в границах земельного участка с кадастровым номером № части сооружения (пирса) с кадастровым номером № принадлежащей обществу на праве собственности. Кроме того, указал на отсутствие у административного истца, предусмотренного законом права на обращение за утверждением схемы земельного участка в Администрацию. ООО «Марина Завидово» также обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении того же самого спорного земельного участка в аренду в преимущественном порядке без проведения торгов, обществу также было отказано, рассматривается спор в Арбитражном суде тверской области.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области в судебное заседание представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. При этом в суд представлены письменные пояснения по делу, в котором отразили, что для прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, заинтересованному лицу необходимо обратиться в орган регистрации прав с вступившим в законную силу судебным актом, который постановлен Конаковским городским судом с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда. По заявленным исковым требованиям ФИО4 учреждение указало, что согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером № образуется один земельный участок с условным номером №, при этом земельный участок с кадастровым номером № сохраняется в измененных границах и становится многоконтурным, состоящим из контуров 2082(1) и 2082(2). Согласно п. 2 Требований к подготовке и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории установленные Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 – схема расположения земельного участка подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуется только один земельный участок, следовательно, подготавливается только одна схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме определены проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка с условным номером №, который предполагается образовать в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом мнения представителей сторон по делу, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы, которые оценены в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

По правилам ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правилам ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Судом установлено, что 10 сентября 2020 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования городского поселения поселка Новозавидовский с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», ВРИ «причалы для маломерных судов» (код 5.4.), площадью 1500 кв. м, для строительства «стоянки маломерных судов», которую планировал использовать для связанных с сельскохозяйственным производством целей.

14 сентября 2020 года администрация муниципального образования городского поселения поселка отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, а именно, в схеме:

- не определены проектируемые местоположение границ и площадь земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить в результате раздела земельного участка с кад. №;

- не учтены сведения о местоположении границ земельных участков, а именно земельного участка с кад. №;

- не отражены сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства;

- не приведены условные номера каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае если предусматривается образование двух и более земельных участков);

- не приведены параметры, предусмотренные п.6,8.9 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

Схема расположения земельного участка осуществлена не в форме электронного документа, и не соответствует схеме раздела земельного участка кадастровому плану территории.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что у администрации городского поселения поселка Новозавидовский отсутствовали предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной ФИО4.

Так, в силу п. п. 1, 3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 2, 8 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Требования к подготовке и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории установлены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе"

В соответствии с ч. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером № образуется один земельный участок с условным номером №, при этом земельный участок с кадастровым номером № сохраняется в измененных границах и становится многоконтурным, состоящим из контуров 2082(1) и 2082(2). Таким образом, образуется только один земельный участок, следовательно, подготавливается только одна схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом установлено, что в представленной для утверждения схеме определены требуемые проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка с условным номером №, который предполагается образовать в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного.

Решением Конаковского городского суда от 05.10.2016 года по гражданскому делу №2-485/2016 исковые требования Конаковского межрайонного прокурора удовлетворены, признано недействительным (незаконным) выделение в счет земельных долей КДСП «Завидово» земельных участков с кадастровым номером №, № площадью 2431 кв.м и 577 кв.м., соответственно из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного в <адрес>; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанные земельные участки; признаны недействительными результаты кадастровых работ (межевой план и проект межевания территории) по образованию (межеванию) земельных участков; в отношении данных участков сделки признаны ничтожными с момента заключения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам тверского областного суда от 16 февраля 2017 года удовлетворена апелляционная жалоба ФГБУ «ФКП Росреестра», решение отменено в части возложения обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» аннулировать сведения о координатах характерных точек спорных земельных участков и исключить сведения о них из государственного кадастра недвижимости, постановлено в данной части новое об отказе прокурору в данной части требования. Резолютивную часть решения дополнили абзацем: «Настоящее решение является основанием для аннулирования сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № из государственного кадастра недвижимости». В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 05 октября 2016 года оставлено без изменения.

Не исключение сведений о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН является следствием неисполнения вступившего в законную силу решения суда, что в свою очередь не может являться законным основанием для учета земельного участка с кадастровым номером № при образовании иных земельных участков в том месте, где он был ранее незаконно образован.

Относительно доводов административного ответчика о расположении в границах образуемого земельного участка объектов капитального строительства и незавершенных строительством объектов, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, суд проанализировав представленные фотоматериалы представителем административным ответчиком, а также выписки из ЕГРН, кадастровое дело, приходит к следующим выводам.

В соответствии с письмом кадастрового инженера ФИО6 от 14.12.2020 сооружение (пирс) с кадастровым номером № расположен за проектной границей образуемого земельного участка №. В ходе процесса по делу указанный довод сторонами не был опровергнут.

Из представленной выписки из ЕГРН судом установлено, что в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № расположена незначительная часть сооружения (пирс) с кадастровым номером № протяженностью 562,3 метра и площадью 1196,1 кв.м.

Из представленных в материалы дела Постановлений о формировании спорного земельного участка от 06.04.2018 № 305 и внесении в него изменений от 29.07.2018 № 135 следует, что земельный участок не был сформирован под сооружением с кадастровым номером № и не предназначался для обслуживания и эксплуатации указанного сооружения, а соответственно правообладатель сооружения не может обладать исключительным правом на земельный участок с кадастровым номером № в существующих границах.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 23 апреля 2020 г. № 935-о отражает необходимость соблюдения баланса интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Довод административного ответчика о том, что в границах образуемого земельного участка расположены объекты капитального строения «Шатер», а так же сооружения в виде Детской площадки и здания Охраны, судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные объекты обладают признаками капитального строительства, а так же документов подтверждающих право собственности сторон, либо третьих лиц на указанные объекты.

Более того, в материалы дела представлены сведения о судебном споре относительно объекта «Шатер» по иску ФИО4, который расположен в границах образуемого спорного земельного участка. До настоящего времени судебные акты по рассматриваемому гражданскому делу (2-239/2020 (33-2638/2020)) по иску ФИО4 не вступили в законную силу. Из состоявшихся судебных актов следует, что в дело представлено заключение экспертиза, выводы которого указывают на то, что «Шатер» является временным сооружением, не обладающим признаками капитального строения. Кроме того, из представленных административным ответчиком в материалы дела фотоматериалов и графических документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что объекты, описанные им как «Детская площадка» и «Здание Охраны» будут расположены в границах образуемого земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка, а так же обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка, предусмотрено п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ. Любой гражданин или юридическое лицо вправе реализовать предоставленную законом возможность подготовки схемы образования земельного участка и обращения в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка в целях его дальнейшего приобретения.

Ссылка административного ответчика и заинтересованного лица ООО «Марина Завидово» на нарушение п.6 ст. 11.10 ЗК РФ не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанная норма отражает возможность подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и при этом предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве аренды или безвозмездного пользования, которая может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № не является предоставленным кому-либо и на каком-либо виде права.

Земли, указанные в ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.8 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. При этом в п.9 вышеназванной нормы отражено, что градостроительный регламент, это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения;

Согласно правилам землепользования и застройки, а также карте градостроительного зонирования территории городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, земельный участок с кадастровым номером № категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: Причалы для маломерных судов, расположен на территории на которую распространяются действия градостроительных регламентов, в территориальной зоне Пт-1 (размещение объектов транспортной инфраструктуры).

В границах указанной территориальной зоны в качестве основного вида разрешенного использования предусмотрен вид: Причалы для маломерных судов (код 5.4.), что соответствует виду и цели использования земельного участка, заявление на утверждение схемы образования которого было подано ФИО4 в Администрацию. Нарушения градостроительных регламентов установленных ПЗЗ образуемым земельным участком суд не усматривает.

Административным истцом не представлено в дело документов указывающих на то, что в границах территории образуемого земельного участка действует проект планировки территории или установлены красные линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1ГрК РФ), которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт а пункта 1 части 3 статьи 42ГрК РФ а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43ГрК РФ).

В заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка административный истец просил в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставить (провести аукцион) на земельный участок согласно утверждаемой уполномоченным органом, прилагаемой к заявлению схеме по координатам.

Вопросы предоставления земельных участков по заявлениям граждан регламентированы нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован, в том числе порядок образования земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-О).

Представленные в материалы дела документы, в том числе выписки из правил землепользования и застройки и выкопировки из генерального плана городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, выкопировки с публичной кадастровой карты, а так же фотоматериалы, не содержат подтверждений нахождения образуемого земельного участка в границах территории общего пользования. Представленные заинтересованным лицом - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области, сведения ЕГРН, а так же пояснения по делу так же не содержат информации о расположении образуемого земельного участка в пределах территорий общего пользования. Иных документов, для подтверждения данного довода в материалы дела представлено не было, как следствие надлежащих доказательств расположения образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на территории общего пользования административным ответчиком не представлено. При этом,в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представлять доказательства наличия оснований для принятия оспариваемого решения возложена именно на административного ответчика.

В виду отказа в утверждении схемы административный истец лишен права на предоставление земельного участка в порядке аукциона, ввиду его нахождения в государственной или муниципальной собственности.

Также судом учтено, что исходя из статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматривая по существу заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка (проведении аукциона), административный ответчик должен был установить в соответствии с пунктами 4 и 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" все обстоятельства связанные с процедурой организации и проведения аукциона по заявлению гражданина, включая подготовку заинтересованным в предоставлении земельного участка гражданином схемы расположения земельного участка, проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия всех оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответ по существу на заявление ФИО4, как раз и должен был содержать сведения об указанных обстоятельствах. Между тем, в оспариваемом отказе административного ответчика отсутствуют ответы на вышеприведенные вопросы, что противоречит требованиям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Администрацией городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Следует также отметить, что согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разрешая спор, суд вправе давать оценку только тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении публичного органа и не вправе устанавливать и ссылаться на иные основания (обстоятельства), позволяющие принять решение, аналогичное оспариваемому.

В целях судебной защиты нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым, в связи с уклонением административного ответчика от надлежащего рассмотрения заявления ФИО4 признать незаконным решение Муниципального учреждения «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района Тверской области, выраженное в письме от 14.09.2020 № 1009 об отказе ФИО4 утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения», ВРИ «причалы для маломерных судов» (код 5.4), площадью 1500 кв. м, для строительства «стоянки маломерных судов», а также возложить обязанность на МУ «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района Тверской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения», ВРИ «причалы для маломерных судов» (код 5.4.), площадью 1500 кв. м, для строительства «стоянки маломерных судов», и передать ФИО4 для обеспечения выполнения работ в целях образования земельного участка.

Более того, учитывая правопритязания ООО «Марина Завидово» на спорный участок, стороны не лишены разрешить свой вопрос пользования земельным участком или его частью посредством проведения аукциона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального учреждения «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района Тверской области, выраженное в письме от 14.09.2020 № 1009 об отказе ФИО4 утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения», ВРИ «причалы для маломерных судов» (код 5.4), площадью 1500 кв. м, для строительства «стоянки маломерных судов».

Обязать Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района Тверской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения», ВРИ «причалы для маломерных судов» (код 5.4.), площадью 1500 кв. м, для строительства «стоянки маломерных судов», и передать ФИО4 для обеспечения выполнения работ в целях образования земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Никитина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года

Председательствующий Никитина Е.А.

Административное дело № 2а-179/2021

УИД:69RS0014-02-2020-002474-21