Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Динского района управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания № 29/1/2 от 02.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нововеличковского сельского поселения Динского района обратилась в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Динского района управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания № 29/1/2 от 02.03.2017 года, указав, что года на основании распоряжения № 29 от 02.02.2017 года начальника ОНД и ПР Динского района государственным инспектором Динского района по пожарному надзору ФИО3 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении муниципального бюджетного учреждения «Культура» Нововеличковского сельского поселения здание дома культуры.

В ходе мероприятия по надзору были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: на объекте защиты руководителем организации не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55 Правил Противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года), а также не выдержано противопожарное расстояние от здания общежития до здания дома культуры (по факту 3,70 см, необходимо 6 м.), согласно ст. 4 Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 таблица 1 Свода правил 4.131.30 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СНиП 2-07-01- 89* приложение № 1 п. 1 таблица № 1, п. 4.1 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений».

02.03.2017 года в отношении муниципального бюджетного учреждения «Культура» Нововеличковского сельского поселения было составлено предписание № 29/1/2 со сроком устранения нарушений требований пожарной безопасности до 03.07.2017 года.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, предоставив отзыв на иск.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

02.02.2017 года в ОНД и ПР Динского района УНД и ПР ГУ МЧС России по КК было подготовлено распоряжение № 29 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБУ «Культура», расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Воронцовская, ул. Пушкина, целью которой явилось исполнение раннее выданного предписания ОНД и ПР Динского района № 191/1/4 от 18.08.2016 года, срок которого истекал 04.02.2017 года.

В ходе проведения проверки было установлено, что два пункта вышеуказанного предписания не были выполнены, а именно:

не выдержано противопожарное расстояние от здания общежития до здания дома культуры (по факту 3,70 см, необходимо 6 метров), согласно ст. 4 Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 таблица 1 Свода правил 4.131.30 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СНиП 2-07-01-89* приложение № 1 п. 1 таблица № 1, п. 4.1 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений».

на объекте защиты руководителем организации не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55 Правил Противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года).

По результатам проведенной проверки были составлены итоговые документы, акт проверки № 29 от 02.03.2017 года, предписание № 29/1/2 от 02.03.2017 года об устранении требований пожарной безопасности с новым сроком для устранения, а также были составлены административные протоколы под номерами № 36/27 в отношении должностного лица и №36/28 в отношении юридического лица по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. При составлении и рассмотрении административных протоколов законному представителю юридического лица - директору МБУ «Культура» Бездольной И.А. были доведены и разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем в соответствующих графах протоколов проставлены подписи. С выявленными нарушениями законный представитель — директор ФИО4 была согласна и обязалась устранить в кратчайшие сроки, о чем соответствующая запись имеется в протоколах.

Мировым судьей Динского района в отношении должностного лица - директора МБУ «Культура» Бездольной И.А., а также в отношении юридического лица МБУ «Культура», вынесены постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд не согласен с доводом истца о том, что за МБУ «Культура» не закреплен и не стоит на балансе пожарный гидрант, тем самым юридическое лицо мотивирует о ведомственной принадлежности наружного противопожарного водоснабжения, в связи с чем, не предоставляется возможным проведение проверки. Однако формулировка пункта 55 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», изложена следующим образом: «Руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Вышеуказанная норма нормативно-правового акта не регламентирует об отнесении ведомственной принадлежности и балансодержательности. Данный пункт НПА обязывает руководителей обеспечивать исправность источников наружного противопожарного водоснабжения».

При проведении плановой проверки в августе 2016 года был вменен этот пункт нарушения, поскольку рядом со зданием дома культуры расположен пожарный гидрант.

Также суд не согласен с доводами истца о том, что здание дома культуры ст. Еоронцовской МБУ «Культура» не обязано соблюдать требования нормативных документов в области пожарной безопасности, таких как СП 4.131.30 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2-07-01-89* приложение № 1 п.1 таблица № 1, п. 4.1 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружении», поскольку согласно письма управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район от 14.07.2014 года установлено, что в здании дома культуры произведена перепланировка отдельных помещений, как на первом этаже, так и на втором этаже здания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации объектов защиты.

Таким образом, положение нормативного документа СП 4.131.30 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СНиП 2-07-01-89* приложение № 1 п.1 таблица № 1, п.4.1 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» обязательно для соблюдения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. При проведении плановой проверки в августе 2016 года был вменен пункт по противопожарному разрыву между зданиями, поскольку минимальное расстояние между зданиями и сооружениями 3 степени огнестойкости необходимо было выдержать не менее 6 метров, что изложено в вышеуказанных НПА.

Суд не согласен с доводами истца о том, что предписание носит неопределенный характер в связи с отсутствием способов устранения и не соответствию законодательства об исполнимости, в связи с тем, что действующим законодательством предписание об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности не регламентирует способ устранения выявленных нарушений.

В целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности на данном объекте защиты, действующим законодательством определен порядок устранения, во-первых, путем разработки специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности, содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, регламентированной ч. 2 ст. 78 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», во-вторых, путем проведения независимой оценки пожарного риска ( пожарный аудит), так как из положений статьи 144 Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что одной из форм оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности является независимая оценка пожарного риска или так называемый аудит пожарной безопасности. Таким образом, «пожарный» аудит — это оценка состояния пожарной безопасности объекта защиты, проводимая независимой экспертной организацией, имеющей соответствующую аккредитацию и осуществляющей деятельность в этой области. Порядок проведения аудита пожарной безопасности изложен в Постановлении Правительства России от 7 апреля 2009 года № 304 «Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты, установленным требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска».

Исходя из вышеизложенного, в действиях Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Динского района управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Краснодарскому краю не усматривается незаконных действий, бездействий, а заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Динского района управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания № 29/1/2 от 02.03.2017 года,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Судья