Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков – Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ромащенко П.А., прокуратуры Новосибирской области – помощника Барабинского межрайонного прокурора Степановой В.В., действующей на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания О.В. Синюгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора АО «Новосибирскрыбхоз» к Барабинскому межрайонному прокурору Новосибирской области Ромащенко П.А., Прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства в области рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор АО «Новосибирскрыбхоз» ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Барабинскому межрайонному прокурору Новосибирской области, Прокуратуре Новосибирской области, в котором просил:

- признать незаконным и отменить представление об устранении нарушений законодательства в области рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ. Барабинского межрайонного прокурора Ромащенко П.А. в отношении генерального директора АО «Новосибирскрыбхоз» ФИО7

В обосновании исковых требований административный истец в административном исковом заявлении (л.д._____) указал, в судебном заседании истец и его представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. генеральному директору Акционерного общества «Новосибирскрыбхоз» ФИО7 Барабинским межрайонным прокурором Ромащенко П.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства в области рыболовства в связи с проведением Обществом мелиоративных работ на <адрес>, которое получено по почте ДД.ММ.ГГГГ. АО «Новосибирскрыбхоз» с данным представлением не согласно, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

АО «Новосибирскрыбхоз» (далее по тексу - общество) является сельхозтоваропроизводителем, основные виды деятельности: рыбоводство и рыболовство. Общество осуществляет деятельность на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГБНУ «Госрыбцентр» подготовлены рекомендации по рыбохозяйственной мелиорации на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и направлены в общество. Согласно п.п. «д» п. 4 договора от 15.11.2007г. общество обязано производить работы по воспроизводству и рыбохозяйственной мелиорации на отведенном водоеме. В соответствии со ст. 44 ФЗ от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Приказом Минсельхоза России от 26.12.2014г. № 530 «Об утверждении Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов» общество подало заявку на включение в план рыбохозяйственной мелиорации водных объектов ФИО9 Росрыболовства на ДД.ММ.ГГГГ Приказом ФИО9 Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ. № общество включено в план рыбохозяйственной мелиорации водных объектов ФИО9 Росрыболовства на ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения работ 2-3 квартал ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. общество уведомило ВТУ Росрыболовства о начале проведения мелиоративных работ с ДД.ММ.ГГГГ.. Однако вопреки разрешительным документам Барабинский межрайонный прокурор, проведя проверку на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. направил Обществу представление № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием устранить нарушения в части проведения мелиоративных работ на озере Сартлан, ссылаясь на запрет на проведение мелиоративных работ на оз. Сартлан. В представлении указано, что согласно Приказу Минсельхоза России от 22.10.2014г. № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту – правила) запрещена добыча (вылов) всех видов биоресурсов с 25 апреля по 25 мая – в бессточных озерах с впадающими в них реками и проведение мелиорации на <адрес> не законно. При этом, прокуратурой не учтено, что согласно п.3 правил – правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводство), любительского и спортивного рыболовства, а также рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.

Запрета на проведение мелиоративных работ по отлову хищных и малоценных видов биоресурсов на <адрес> в какие – либо периоды законодательством не предусмотрено, в соответствии с ст. 44 ФЗ от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Оспариваемое представление нарушает права административного истца, поскольку является актом прокурорского реагирования, понуждающим генерального директора АО «Новосибирскрыбхоз» отказаться от выполнения мелиоративных работ на <адрес>, которые включены в план рыбохозяйственной мелиорации и являются для истца обязательными. Не выполнение оспариваемого представления влечет административную ответственность.

В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец указал, что административный ответчик определяет границы рыбопромыслового участка акватории озера Сартлан (его береговых линий) по кадастровому номеру земельного участка, что является неверным, поскольку водный объект имеет свойство двигаться в зависимости от природных условий. Кроме того, земельные участки формируются в соответствии с земельным законодательством, а рыбопромысловые участки формируются в соответствии с законом о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

В соответствии с пл. 3 п. 1, п. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Земли, покрытые водой, являются составной частью водных объектов.

Пунктом 4.1. статьи 5 Водного Кодекса РФ установлено - порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Границы рыбопромысловых участков определяются и формируются на акватории водоема, а не на земельном участке, в связи с чем, определять границы водоема озера Сартлан по границам земельного участка в силу Земельного кодекса и Водного Кодекса невозможно.

Границы рыбопромысловых участков сформированы органом исполнительной власти субъекта РФ и утверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (ныне Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области) установлены, географические координаты границ участков, их площадь в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции закона действовавшего на дату утверждения и формирования рыбопромысловых участков от ДД.ММ.ГГГГ). К каждому сформированному рыбопромысловому участку имеются карты схемы с очертанием границ на водной акватории и описанием рыбопромыслового участка. Границы рыбопромыслового участка № находится в точках координат № и по берегу озера соединяются по береговой линии водоема. В связи с тем, что уровень воды изменяется даже за короткий промежуток времени, береговая линия представляет собой условное понятие, применяемое относительно среднего многолетнего положения уровня водного объекта.

На сегодняшний день отсутствуют сведения об определении и точных координатах береговой линии <адрес>, в том числе рыбопромыслового участка № где были установлены орудия лова для проведения мелиоративных работ согласно Плана и рекомендаций науки. Орудия лова установлены в границах рыбопромысловых участков. Проверка проводилась на рыбопромысловом участке №<адрес>. Берег <адрес> на протяжении 50 метров заросший камышом. Камыш растет неравномерно. В местах, где впадают в озеро ручьи, протоки камыша меньше или совсем нет, в этом месте и установлен ставной невод, с целью изъять сорную рыбу.

Представленные в дело схема расположения земельных участков, не подписана, отсутствуют даты проведения съемки, на GPS устройстве, так же отсутствует дата и время съемки координат, что не позволяет установить время и место обнаружения неправомерного установления орудий лова, Следовательно, не может расцениваться как доказательство по делу.

Кроме того, прокурор в представлении ссылается на договор № на пользование водными биологическими ресурсами на оз. Сартлан, который не имеет никакого отношения к проведению мелиоративных работ в период проверки. Данный договор заключен в соответствии со ст. 33.4 Закона о рыболовстве, в рамках осуществления промышленного рыболовства на внутренних водоемах общий допустимый улов не устанавливается. В связи с чем прокурор, вынося представление, неверно толкует нормы действующего законодательства, применяя к рыбохозяйственной мелиорации не те нормы закона.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков возражали в удовлетворении требований административного искового заявления, в письменных возражениях указали и в судебном заседании пояснили, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению. При проведении Барабинской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законов об охране окружающей среды и природопользования в деятельности АО «Новосибирскрыбхоз» ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт установки по указанию генерального директора работниками указанной организации ставного невода на водотоке, проходящем от <адрес> к <адрес>, в соответствии с координатами <данные изъяты> в период запрета на вылов (изъятие) водных биологических ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. По информации Министерства природных ресурсов по <адрес>, указанный водоток по договору никому не предоставлен, по месту установки ставного невода рыбопромысловые участки не сформированы. Водоток проходит в границах земельного участка с кадастровым номером №. На территории <адрес> акватория <адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером № Границы береговой линии водного объекта <адрес> не определены. Однако, рыбопромысловые участки <адрес> не могут располагаться на землях коллективной долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №. Следовательно, прокуратурой при проверке выявлен факт незаконного вылова водных биологических ресурсов не на <адрес>, как указывает заявитель, а на водотоке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на … организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права является правильным, поскольку оспариваемое представление Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей, и, следовательно, подлежит защите в рамках административного судопроизводства.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом, соблюден (оспариваемое представление получено по почте ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность по осуществлению надзора за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возложена на органы прокуратуры.

Представление об устранении нарушений закона является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и правовых актов.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона (… органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций) вносит представление об устранении нарушений закона.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, … влечет наложение административного штрафа на … юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное учреждение «Верхне-Обское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства» и ОАО «Новосибирскрыбхоз» заключили договор, по условиям которого, ОАО «Новосибирскрыбхоз» приняло в пользование промысловый водоём (участок) <адрес>, рыбопромысловые участки № и обязуется: … п.п. «д» п. 4 : производить работы по воспроизводству и рыбохозяйственной мелиорации на отведенном водоеме (участке)… Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______).

Новосибирский филиал ФГБНУ «Госрыбцентр» разработал для АО «Новосибирскрыбхоз» рекомендации по рыбохозяйственной мелиорации в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в соответствии с которыми, целью планируемых рыбохозяйственных мероприятий является сохранение водных биоресурсов и среды их обитания, для чего необходимо подавить численность аборигенных малоценных и хищных видов рыб (карась, окунь, плотва, язь, елец, щука) путем мелиоративного отлова, который планируется проводить круглогодично, орудиями лова, разрешенными Правилами рыболовства (л.д.________).

Приказом ФИО9 Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, утвержден План мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации водных объектов ФИО9 Росрыболовства на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _____). В установленном законом порядке названный План мероприятий и Приказ, которым он утвержден, прокуратурой не оспорен, незаконным не признан.

В указанный План включено АО «Новосибирскрыбхоз», расположенное по адресу: <адрес>, с указанием следующих сведений: о водном объекте рыбохозяйственного значения в пределах которого осуществляются мероприятия - <адрес> (в границах участков №№ по соответствующему перечню РПУ НСО), сведения о рекомендациях научно-исследовательских организаций, подведомственных Росрыболовству – рекомендации по рыбохозяйственной мелиорации ДД.ММ.ГГГГ. ФГБНУ «Госрыбцентр», состав и объем мероприятий – изъятие (отлов) хищных и малоценных видов рыб 831т., сроки проведения мероприятий – 2-3 квартал ДД.ММ.ГГГГ., цель проведения – создание условий для сохранения ценных видов водных биоресурсов (в том числе объектов выращивания), виды биоресурсов и объем их изъятия, сроки изъятия – 2-3 квартал ДД.ММ.ГГГГ орудия и способы изъятия водных биоресурсов, при этом сведения о рыбоводном участке в Плане отсутствуют (л.д._______).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО10 Росрыболовства уведомило АО «Новосибирскрыбхоз» о включении последнего в План рыбохозяйственной мелиорации водных объектов на ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости заблаговременно сообщить в Барабинский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО9 Росрыболовства о фактических датах начала и окончания мероприятий по изъятию хищных и малоценных водных биоресурсов (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Новосибирскрыбхоз» направило в Барабинский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО9 Росрыболовства уведомление о проведении мелиоративных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.______), которое направлено в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. для оценки законности планируемых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ. Барабинским межрайонным прокурором Новосибирской области Ромащенко П.А. на имя генерального директора АО «Новосибирскрыбхоз» ФИО7 внесено представление № об устранении нарушений законодательства в области рыболовства с требованиями рассмотреть представление с участием прокурора и безотлагательно принять меры к недопущению аналогичных нарушений, в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возможности привлечения виновных в допущенных нарушениях работников к дисциплинарной ответственности, о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме в течение месяца со дня получения представления, а также разъяснением административной ответственности, предусмотренной за неисполнение законных требований прокурора. Основанием для внесения указанного представления явились выявленные в ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки факты добычи (вылова) работниками АО «Новосибирскрыбхоз» водных биоресурсов в период запрета (нереста) на водотоке, проходящем от <адрес> к <адрес> путем применения запрещенных орудий лова – ставного невода, в запрещенные период (с 25 апреля по 25 мая). Согласно представлению прокурора, проведение административным истцом мелиоративных работ по изъятию хищных и малоценных видов водных биоресурсов на рыбопромысловом водоеме <адрес> в любой период времени года недопустимо и является незаконным, кроме того, фактически работы по вылову (изъятию) водных биоресурсов проведены не на рыбопромысловых участках <адрес>, а на водотоке, проходящем от <адрес> к <адрес>. Такие выводы прокуратурой сделаны на основании Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 26.12.2014 №530, а также Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402, которыми установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды с 25 апреля по 25 мая – в бессточных озерах с впадающими в них реками, к числу которых относится <адрес>.

Вывод административного ответчика о незаконности проведения административным истцом мелиоративных работ на <адрес> в запретные для вылова (добычи) водных биоресурсов сроки, установленные вышеназванными Правилами основан на неверном толковании норм законодательства, что в том числе нашло свое подтверждение решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым удовлетворено административное исковое заявление генерального директора АО «Новосибирскрыбхоз» о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного заместителем Барабинского межрайонного прокурора в связи с планируемым АО «Новосибирскрыбхоз» проведением мелиоративных работ на <адрес> во 2-3 квартале ДД.ММ.ГГГГ. (л.д__________).

То обстоятельство, что АО «Новосибирскрыбхоз» осуществляло незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов вне границ рыбопромыслового участка № не нашло своего подтверждения представленными суду доказательствами. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 4, ч. 4.1. ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, береговая линия (граница водного объекта) определяется для… озера, … - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.04.2016г. № 377, под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта). Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется:.. . органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации…(пункты 2,5)

Пунктом 8 названных Правил определено, что при описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая, в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) … озер … осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (п. 14).

В соответствии с Требованиями к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденными Приказом Минэкономразвития России 23.03.2016г. № 164, в результате выполнения работ по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) обеспечивается подготовка перечня координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта); картографической основы с нанесенной береговой линией (границей водного объекта); пояснительной записки. При подготовке перечня координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта) в нем указываются порядковые номера характерных точек береговой линии (границы водного объекта) и их координаты. Характерными точками береговой линии (границы водного объекта) являются точки изменения описания береговой линии (границы водного объекта) и деления ее на части. Координаты характерных точек береговой линии (границы водного объекта) определяются в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Так, согласно представленной Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области информации (л.д._____), описание границ рыбопромыслового участка №, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выглядит следующим образом: от точки № до точки № по прямой линии, от точки 006 до точки № по прямой линии, от точки № до точки № по береговой линии, пересекая устья встречающихся водотоков по прямой линии, от точки № до точки № по прямой линии, согласно представленной схеме. Из приведенного описания границ РПУ № следует, что водоток из <адрес> в <адрес> находится вне границ РПУ №.

При этом, в настоящее время местоположение береговой линии (границы водного объекта) <адрес> министерством не определено, в связи с чем, предоставить описание местоположения береговой линии (границы водного объекта с указанием координат) озера Сартлан Министерству не представляется возможным (л.д.______).

Таким образом, из представленных прокуратурой сведений о месте нахождения ДД.ММ.ГГГГ. ставного невода, установленного работниками АО «Новосибирскрыбхоз» с указанием точек координат, невозможно сделать однозначный вывод о том, что мелиоративных работы административным ответчиком производились вне пределов рыбопромыслового участка №, поскольку граница участка, проходящая по береговой линии озера не определена соответствующими координатами.

Представленные административным ответчиком в качестве доказательств нарушений акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблица к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., копия журнала учета изъятия водных биоресурсов в рамках проведения мелиоративных работ в ДД.ММ.ГГГГ расчет координат места расположения рыбопромыслового участка № на <адрес> в пересчете для Яндекс карта, перечень рыбопромысловых участков (РПУ) Новосибирской области, фотокопии карты ВИСХАГИ МСХ СССР <адрес> (л.д._______) не свидетельствуют об обратном, поскольку названными документами зафиксировано лишь местонахождение невода АО «Новосибирскрыбхоз».

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и справки по расшифровке картографического материала, справки по расположению точек на местности, предоставленных главным инженером ООО «Техноцентр» ФИО2, (л.д._________) следует, что на схеме изображены земельные участки с кадастровыми номерами: №; точки «А» и «В» - данные навигатора в соответствии с географическими координатами, представленными Барабинской межрайонной прокуратурой, после перерасчета которых, в местной системе координат «МСК НСО Зона 2» отмечены точки «А» и «В» - расположенные между озерами Хромовое и Сартлан на земельном участке с кадастровым номером №, напротив границ с рыбопромысловым участком № не расположены на земельном участке № (<адрес>). Барабинским межрайонным прокурором также предоставлены географические координаты точек № - границ рыбопромыслового участка №, сформированного на <адрес>, которые утверждены приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. приказов министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№).

Точка № с географическими координатами № точка № с географическими координатами №

При использовании специальной программы произведен пересчет географических координат в местную систему координат «МСК НСО Зона 2» (в которой ведется ГКН).

Определено местоположение точек № на земельном участке с кадастровым номером №

Точка с географическими координатами № координаты которой ранее были пересчитаны в местную систему «МСК НСО Зона 2», обозначена на подготовленной схеме как «В» (начало установки ставного невода). Данная точка расположена в северном направлении от <адрес> к <адрес>. Расстояние от точки «В» до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 78 метров.

Точка «В» расположена на земельном участке с кадастровым номером №

Исходя из координат названных точек, определенных после пересчета в местную систему «МСК НСО Зона 2», установлено, что точка «В» не расположена на земельном участке с кадастровым номером №, не пересекается с точками № и не входит в границы рыбопромыслового участка №<адрес>.

Точка «А» с координатами № (окончание ставного невода), изображенная на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, определена северней точки «В» и расположена ближе к <адрес>. Следовательно, не расположена на земельном участке с кадастровым номером № не пересекается с точками № и не входит в границы рыбопромыслового участка №<адрес>.

Однако достоверность сведений, указанных кадастровым инженером в названных справках вызывает сомнения, в виду следующего.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч.. 3 ст.6 Земельного кодекса РФ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, для сельхозпроизводства, сведений о собственниках не имеется, граница земельного участка не определена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.____).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., ориентир <адрес> категория земель не установлена, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.______).

Из представленной схемы следует, что указанные земельные участки примыкают друг к другу. Однако в отсутствие установленных посредством определения координат характерных точек границ данных земельных участков, которые являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию вывод кадастрового инженера о местонахождении точек «А» и «В» (места установки ставного невода) в пределах или за пределами указанных земельных участков является необоснованным.

Кроме того, вызывают сомнения объективность и достоверность сведений, предоставленных кадастровому инженеру о координатах точек установки невода зафиксированных GPS навигатором, в отсутствие документов о поверке названного прибора.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, находится в собственности ФИО3 (л.д.______).

В соответствии со схемой расположения земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами № не примыкают к <адрес>, в связи с чем, названные выписки не имеют доказательственного значения по делу.

Справка Управления Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области в г. Барабинске (межрайонное), копии паспортов по форме 1П, объяснения гр-н ФИО4, ФИО5, – сотрудников АО «Новосибирскрыбхоз», сообщивших об официальном трудоустройстве в АО «Новосибирскрыбхоз» а также об участии в производстве мелиоративных работ в ДД.ММ.ГГГГ. по указанию директора названной организации на «<данные изъяты>» и в соответствии с документацией, ФИО6 – <данные изъяты>» сообщившего о приеме от АО «Новосибирскрыбхоз» свежей рыбы в ДД.ММ.ГГГГ., товарные накладные <данные изъяты> о принятой от АО «Новосибискрыбхоз» свежей рыбе, справка ГИБДДД о принадлежности автомобиля <данные изъяты> с государственным рег.знаком №ФИО5 (л.д._________) также не принимаются судом в качестве доказательств по делу поскольку не свидетельствуют с однозначностью о нарушении АО «Новосибирскрыбхоз» границ рыбопромыслового участка.

Допрошенный в судебном заседании специалист Росрыболовства -старший государственный инспектор ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., в период нереста, находился в рейде, подъехав к прокопу <адрес>, увидел вагончик, и установленный ставной невод. В указанном месте также находилась сотрудник прокуратуры Степанова, помог ей провести замеры установленного невода, она также фотографировала, навигатором отмечала точки. Ему было известно о том, что на <адрес> АО «Новосибирскрыбхоз» проводит мелиоративные работы, документы об этом представили и находившиеся на месте работники, в связи с этим никаких мер реагирования им принято не было. На его взгляд ставной невод был установлен за пределами разлива <адрес>, но точно указать, где находится граница рыбопромыслового участка, установленная по береговой линии озера указать не может.

Таким образом, показания указанного специалиста также с достоверностью не могут свидетельствовать о том, в пределах или за пределами рыбопромыслового участка АО «Новосибирскрыбхоз» осуществляло вылов водных биоресурсов.

Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку его неисполнение влечет привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ вплоть до административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. В связи с объявленным представлением административным истцом не выполнены запланированные в установленном законом порядке рыбохозяйственные мелиоративные работы, обязанность по проведению которых, предусмотрена договором от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, в соответствии пунктом 6 названного договора, предусмотрено, что в случае систематического нарушения природоохранного законодательства и условий договора, он может быть расторгнут в установленном порядке, а до расторжения договора, действие его может быть приостановлено ФГУ «Верхне–Обское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства».

Несмотря на установленную ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность, административными ответчиками не представлены доказательства законности оспариваемого представления, наличия оснований, предусмотренных ст. 24 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» для его вынесения.

Руководствуясь ст.175-ст.180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и отменить представление об устранении нарушений законодательства в области рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ., Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ромащенко П.А. генеральному директору Акционерного общества «Новосибирскрыбхоз» ФИО7.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись О.А. Титова

Мотивированное решение составлено 14.02.2020г.