Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-17/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>Бадуевой А.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ольхонский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>Бадуевой А.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленного административного искового заявления указало, что ООО «Агентство Финансового Контроля» в отделение судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участком мирового судьи №<адрес> района <адрес> области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бадуевой А.А. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет (<данные изъяты> руб.). Считают, что судебный пристав-исполнитель Бадуева А.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>Бадуевой А.А., обязать принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м Бадуева А.А., представитель УФССП России по <адрес> извещены о судебном заседании, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>Бадуева А.А. направила в суд возражения на административное заявление, в которых административные исковые требования не признала. Суть возражений сводится к следующему.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>Бадуева А.А. с указанным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Пенсионный Фонд Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. В базе данных персонифицированного учета Пенсионного Фонда значится, что ФИО1 не является получателем дохода. По представленной информации из МВД ГИБДД России по <адрес> за должником транспортное средство не зарегистрировано. По сведениям, полученным из ГТН, Центр ГИМС МЧС России зарегистрированных тракторов, и иных машин и прицепов к ним, а также зарегистрированного водного транспорта ФИО1 не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Право на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставлять сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положением ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бадуевой А.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» в размере <данные изъяты> руб.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Бадуевой А.А. в рамках межведомственного соглашения, направлены запросы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, направлен запрос в ЗАГС о смерти, смене ФИО, наличии детей у должника, в ПФР о том, является ли ФИО1 получателем пенсий, в ГИБДД. Также направлены запросы в Росреестр, ГИМС МЧС России.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

В связи с поступлением ответа на запрос установлено, что в базе данных персонифицированного учета Пенсионного Фонда значится, что ФИО1 не является получателем дохода.

Также имеются ответы из ГИБДД об отсутствии запрашиваемых сведений.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, суд не усматривает оснований для выводов о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Относительно доводов того, что административному истцу, как взыскателю по исполнительному производству не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", вопреки доводам административного истца, копии не всех постановлений подлежат направлению взыскателю. Вместе с тем, материалы исполнительного производства содержат сведения, что в базе данных персонифицированного учета Пенсионного Фонда значится, что ФИО1 не является получателем дохода.

Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем Бадуевой А.А. в рамках исполнительного производства в установленные сроки было проверено имущественное положение должника и приняты соответствующие меры принудительного исполнения.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Административный истец также просит обязать судебного пристава-исполнителя Бадуеву А.А. принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ответа на запрос в ПФР, в базе данных персонифицированного учета Пенсионного Фонда значится, что ФИО1 не является получателем дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>Бадуевой А.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Ольхонский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2022

Судья: Л.Н. Холодова