Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным ответа администрации города Коврова Владимирской области от 30.03.2022 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

21.04.2022 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на администрацию города Коврова Владимирской области дать мотивированный и основанный на законодательстве РФ ответ о причинах отказа в согласовании проекта установки заборов и ворот, отмене решения о запрете установки заборов и ворот.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , . По придомовой территории осуществляется транзитный автомобильный трафик, для ограничения которого жители дома пытались установить ограждения, однако администрация г. Коврова отказывает в согласовании данного вопроса. Ранее ФИО1 обращался в суд с административным иском о возложении на администрацию г. Коврова обязанности обеспечить безопасность дорожного движения путем организации движения транспортных средств по внутридворовому проезду придомовой территории . Дворовая территория образована придомовыми участками двух домов: . В мае 2021 года общими собраниями собственников вышеуказанных МКД были приняты решения об организации ограждения, которое предполагает перекрытие «стихийно образованных» проездов заборами и установкой откатных ворот на выездах с дворовой территории общего пользования. Данные решения до настоящего времени не оспорены. Для согласования установки ограждений в администрацию была подана схема планировочной организации земельного участка, а затем предоставлен соответствующий проект, который в декабре 2021 года рассматривался комиссией по безопасности дорожного движения. В связи с тем, что проект предполагал несколько разных ограждений, для принятия решения понадобилась пояснительная записка по каждому виду ограждения. Такая пояснительная записка была предоставлена в январе 2022 года. В марте 2022 года в установке всех видов ограждений было отказано и предложено согласовать установку ворот по предложенной администрацией г. Коврова схеме. Предложенная администрацией г. Коврова схема предполагает использование придомовых территорий домов и по в качестве внутриквартальных проездов. Решение администрации г. Коврова препятствует собственникам распоряжаться своим имуществом, принятая собственниками схема ограждения предполагала полный запрет въезда на территорию чужого транспорта. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 44 ЖК РФ, п. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 11 ст. 35, ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, административный истец пришел к выводу о том, что администрация г. Коврова может отказать в установке ограждения только в случае, если внешний вид ограждения не соответствует установленным правилам благоустройства г. Коврова.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что в данном случае он оспаривает ответ администрации г. Коврова от , подписанный заместителем главы администрации г. Коврова по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО3 Указанный ответ адресован депутату Совета народных депутатов г. Коврова по округу ФИО4, который направил обращение жителей вышеназванных домов. ФИО1 подчеркнул, что данным ответом затрагиваются его права и законные интересы, как собственника жилого помещения в многоквартирном .

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку администрация г. Коврова неоднократно давала мотивированные ответы с разъяснением порядка рассмотрения заявлений об установке ограждений многоквартирных домов. Оспариваемый ответ от 30.03.2022 является правомерным и не подлежащим отмене.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следуя положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что 12.01.2022 депутат Совета народных депутатов г. Коврова по округу № 22 ФИО4 направил в адрес главы г. Коврова обращение жителей домов и по по вопросу благоустройства дворовой территории с приложением копий решений общего собрания собственников указанных домов, копии решения Ковровского городского суда от 05.06.2020, схемы благоустройства земельного участка, варианта ограждения, схемы планировочной организации земельного участка.

Согласно ответу администрации г. Коврова от 15.06.2022 на представление Ковровского городского прокурора от 05.04.2022 , до 02.02.2022 сотрудниками администрации г. Коврова не принимались меры по рассмотрению обращения депутата ФИО4 от 12.01.2022; 03.02.2022 у заявителей была истребована пояснительная записка по каждому виду ограждения. 16.02.2022 информация по данному вопросу начальником отдела архитектуры и генерального планирования управления строительства и архитектуры ФИО5 была направлена на рассмотрение комиссии по безопасности дорожного движения. Поскольку заседания комиссии проводились 29.12.2021 и 17.03.2022, и между этими числами других заседаний комиссии не было, то данные вопрос не мог быть рассмотрен ранее 17.03.2022. Ответ на обращение депутата ФИО4, подготовленный по результатам заседания комиссии по безопасности дорожного движения от 17.03.2022, зарегистрирован 30.03.2022.

Постановлением администрации г. Коврова от 04.04.2013 утверждено Положение о комиссии по безопасности дорожного движения (далее - Положение) и состав данной комиссии. Согласно разделу 1 Положения, комиссия по безопасности дорожного движения является органом по рассмотрению вопросов и подготовке предложений, направленных на повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании г. Ковров. Задачи, функции и компетенция комиссии включают: разработку мер по снижению аварийности и дорожно-транспортного травматизма на территории г. Коврова; установление критериев отбора автомобильных дорог общего пользования местного значения и дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к многоквартирным домам на территории муниципального образования г. Ковров для проведения их капитального ремонта и ремонта. Для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции комиссии, не реже одного раза в квартал проводятся заседания.

Основными задачами муниципального образования г. Ковров в области дорожной деятельности являются, в том числе, обеспечение сохранности существующей дорожной сети, выполнение работ по содержанию, ремонту существующих автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых территорий и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в соответствии с требованиями обеспечения круглогодичного и безопасного движения; создание благоприятных условий проживания жителей города (п. 3 Приложения к Постановлению администрации от ).

Из протокола заседания комиссии по безопасности дорожного движения от 17.03.2022 следует, что по вопросу о рассмотрении обращения депутата по округу № 22 ФИО4 об установке ограждения на придомовой территории многоквартирных домов по приложением схемы благоустройства комиссией принято решение: рекомендовать управлению городского хозяйства отказать в установке ограждения и согласовать установку откатных ворот со стороны подъездов многоквартирных домов по согласно приложению. Дополнительно ранее администрацией г. Коврова были организованы мероприятия по организации внутриквартального проезда микрорайона «Солнечный», однако на общественном обсуждении жителями данный вопрос не был поддержан.

Исходя из текста обращения депутата ФИО4, которое поступило на рассмотрение комиссии по безопасности дорожного движения 17.03.2022, жители домов и по просили согласовать установку ограждений по приложенной схеме благоустройства земельного участка по каждому ограждению отдельно: забор высотой 0,8 м, раздвижные ворота; распашные ворота. В случае отказа по любому из пунктов просили сослаться на нормы права РФ.

Оспариваемый административным истцом ФИО1 ответ от 30.03.2022 содержит лишь решение комиссии об отказе в установке ограждения и согласовании установки откатных ворот. При этом данный ответ не содержит информации о причинах отказа, как того просили заявители, отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах ответ администрации г. Коврова от 30.03.2022 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В данном случае такая совокупность имеется, поскольку органом местного самоуправления допущено нарушение требований законодательства, а нарушение прав и законных интересов административного истца не вызывает сомнения, поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , свидетельство о государственной регистрации права от серия ).

Поставленные в обращении депутата ФИО4 от 12.01.2022 вопросы подлежат дополнительной проверке, исследованию и обоснованию органом местного самоуправления при проведении дополнительной проверки.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения органа местного самоуправления предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

Исходя из вышеизложенного, на администрацию города Коврова Владимирской области повторно подлежит возложению обязанность в установленном законом порядке рассмотреть обращение депутата ФИО4 от 12.01.2022 по вопросу благоустройства дворовой территории домов и по .

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ с администрации города Коврова Владимирской области за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации города Коврова Владимирской области от 30.03.2022 на обращение депутата Совета народных депутатов г. Коврова по округу № 22 ФИО4 по вопросу установки ограждения и ворот в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: .

Обязать администрацию города Коврова Владимирской области повторно в установленном законом порядке рассмотреть обращение депутата Совета народных депутатов г. Коврова по округу № 22 ФИО4 от 12.01.2022 по вопросу установки ограждения и ворот в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: .

Взыскать с администрации г. Коврова Владимирской области за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1, проживающего по адресу: , расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022