Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 к Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец финансовый управляющий ФИО8 – ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области, выразившееся в не осуществление действий по окончанию исполнительных производств в отношении должника –банкрота Огородника действий по снятию ограничений (обременений), наложенных на имущество должника, по обращению финансового управляющего от 13.11.2020 №7, а также в не осуществлении действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9, где ФИО8 является взыскателем.

Административный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 года ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 года финансовым управляющим ФИО8 утвержден ФИО2 Согласно данным сервиса «Банк данных исполнительных производств» в отношении ФИО8 числится ряд исполнительных производств, которые в нарушение законодательства о банкротстве не окончены судебным приставом-исполнителем. Письмом от 13.11.2020 №7 финансовый управляющий обратился в Озерское ГОСП УФССП Россиии по Челябинской области и УФССП России по Челябинской области с требованием об окончании исполнительных производств в отношении должника, за исключением исполнительных производств, не подлежащих окончанию в силу закона, и снятии ограничений распоряжения имуществом, принятых в рамках оканчиваемых исполнительных производств на основании ст.213.25 Закона о банкротстве. Однако, по состоянию на 20.11.2020 года указанные исполнительные производства не окончены, ограничения на имущество должника не сняты, ответ на обращение в адрес финансового управляющего не поступил. В настоящее время финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества должника, для заключения договоров с приобретателями имущества по результатам торгов и формирования конкурсной массы необходимо снятие наложенных в рамках исполнительных производств ограничений. Бездействие административного ответчика препятствует финансовому управляющему в заключении с победителями торгов договоров купли-продажи имущества, пополнении за счет этого конкурсной массы должника, что грозит нарушением интересов должника.

Также, постановлением судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 04.10.2017 года в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство, взыскателем по исполнительному производству является ФИО8 По имеющейся у финансового управляющего ФИО2 сведений ФИО9 умер. В связи с чем финансовый управляющий ФИО2 обратился в Озерское ГОСП УФССП России по Челябинской области с заявлениями от 17.03.2020 и 31.08.2020 о совершении действий, направленных на получение подтверждающих документов о регистрации смерти ФИО9, о круге наследников и наследственного имущества ФИО9, а также о приостановлении исполнительного производства от 04.10.2017 года в связи со смертью должника ФИО9 и о направлении финансовому управляющему ФИО2 сведений о ходе исполнительного производства в отношении указанного лица. Однако, по состоянию на 20.11.2020, информация по указанным заявлениям финансовому управляющему ФИО2 не направлена, сведения о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках исполнительного производства отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель обязан был направить запросы в ЗАГС и нотариусу в целях не только приостановления исполнительного производства, но и осуществления замены ФИО9 его правопреемниками. Озерское ГОСП УФССП России по Челябинской области обязано было предоставить финансовому управляющему ФИО2 сведения о ходе исполнительного производства в отношении ФИО9 Неисполнение указанных обязанностей препятствует финансовому управляющему ФИО2 осуществлять возложенные на него Законом о банкротстве функции. Административный истец просит признать бездействие УФССП по Челябинской области незаконным и обязать окончить исполнительные производства в отношении ФИО8 и снять ограничения распоряжения имуществом, принятые в рамках оканчиваемых исполнительных производств. Признать бездействие УФССП по Челябинской области по неосуществлению действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 незаконным и обязать УФССП по Челябинской области направить по исполнительному производству финансовому управляющему ФИО2 справку о ходе исполнительного производства в отношении ФИО9, запросы в органы ЗАГС о регистрации смерти ФИО9, запросы нотариусу о предоставлении информации об открытии наследства после смерти ФИО9, о наследственном имуществе, входящем в наследственную массу, о лицах принявших наследства после смерти ФИО9, приостановить исполнительное производство от 04.10.2017 в связи со смертью должника ФИО9 Взыскать с УФССП по Челябинской области в пользу финансового управляющего ФИО2 расходы по госпошлине 600 рублей.

Протокольным определением от 28 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Озерское ГОСП УФССП по Челябинской области, судебные приставы –исполнители ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц взыскатели ФИО11, Межрайонная ИФНС №3 г.Кыштым Челябинской области, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Уральский завод нефтехимического строения», ФИО12, ФИО13, ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ГИБДД ГУ России по Челябинской области, ФИО14, ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск (л.д.1т2).В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО8 – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.15 т.2).

Представитель административных ответчиков Озёрского ГОСП ФССП РФ по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО8 все обременения и ограничения сняты, а в рамках исполнительного в отношении должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Челябинскую областную нотариальную палату и в нотариальную палату г.Екатеринбург., в органы ЗАГС направлены, сведения о смерти должника у судебного пристава-исполнителя имелись. Из ответа Челябинской нотариальной палаты следует, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти ФИО9 нотариусами Челябинской области не заводилось. Ответ на запрос из нотариальной палаты г.Екатеринбурга не поступил. Поскольку наследственное дело не заводилось оснований для приостановления исполнительного производства не имелось.

Административные ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО15 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.39-42 т.2).

Заинтересованные лица ФИО11, Межрайонная Инспекция ФНС №3 Челябинской области, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Уральский завод нефтехимического машиностроения», ФИО12, ФИО14, ГИБДДГУ МВД России г.Екатеринбург, ГИБДД ГУ МВД России г.Челябинск, ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 16-35 т.2).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что в производстве Озерского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО8 о взыскании денежных сумм в пользу взыскателей ФИО11, Межрайонной инспекции ФНС №3 по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Уральский завод нефтехимического строения», ФИО12, ФИО13, ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ГИБДД ГУ России по Челябинской области, ФИО14, ГИБДД УМВД России по г.Озерску Челябинской области (л.д.62-280 т.1).

Кроме того, в производстве Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ФИО8 задолженности в сумме 14027506 рублей 42 коп., возбужденное 02 октября 2017 года (л.д.46-92 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года ФИО8 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д.41-42 т.1).

На основании части 1 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», 17 марта 2020 года финансовый управляющий ФИО2 обратился в Озерское ГОСП УФССП по Челябинской области с заявлением, в котором просил направить запрос в органы ЗАГС о регистрации смерти ФИО9, направить ответ в адрес финансового управляющего, приостановить исполнительное производство в связи со смертью должника ФИО9 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, направить нотариусу запрос о предоставлении информации об открытии наследства после смерти ФИО9, о наследственном имуществе, входящем в наследственную массу, о принятии наследства после ФИО9, по мере поступления ответа на запрос направить копию ответа в адрес финансового управляющего, а также по мере выявлении наследников ФИО9, принявших наследство, обратиться в Озерский городской суд Челябинской области с заявлением о замене должника в исполнительном производстве № от 04 октября 2017 года на наследников ФИО9 (л.д.29 т.1).

31 августа 2020 года ФИО2 повторно обратился в Озерское ГОСП УФССП по Челябинской области с заявлением о направлении в адрес финансового управляющего гражданина ФИО8- ФИО2 справки о ходе исполнительного производства о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 суммы задолженности, в том числе сведения по вопросам, изложенным в заявлении от 17.03.2020 г., а также об окончании исполнительного производства в отношении ФИО8 за исключением исполнительных производств, не подлежащих окончанию в силу закона, и снять ограничения распоряжения имуществом, принятые в рамках оканчиваемых исполнительных производств (л.д.32 т.1).

13 ноября 2020 года финансовый управляющий должника ФИО8 – ФИО2 вновь обратился в Озерское ГОСП с заявлением об окончании всех исполнительных производств в отношении ФИО8 и снятии ограничений распоряжения имуществом, как на автомобиль, так и на все объекты недвижимости (квартиры, сад, гараж, доля в обществе ООО «Уралснаб» и прочее), принятые в рамках оканчиваемых исполнительных производств (л.д.36 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, финансовый управляющий указал, что до настоящего времени в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8 не сняты обременения и ограничения, исполнительное производство не окончено, что препятствует ему заключить договоры с приобретателями имущества должника ФИО8 по результатам торгов и формирования массы, а также в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9, где ФИО8 является взыскателем до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не направлены запросы в ЗАГС, нотариусам для осуществления замены ФИО9 его правопреемниками, а также не приостановлено исполнительное производство.

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременном с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено и подтверждено исполнительным производством в отношении должника ФИО8, 02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области все находящиеся в производстве Озерского ГОСП исполнительные производства окончены, в связи с признанием должника банкротом и отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения, в том числе отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, меры по обращению взыскания на доходы должника, денежные средства, а также постановлением от 24декабря 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области снят арест с имущества должника, а именно с доли в уставном капитале юридического лица ООО «Уралснаб», принадлежащий должнику ФИО8 в размере 100% (л.д.93 т.2).

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО9, где ФИО8 является взыскателем, 02 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в нотариальную палату Свердловской области о предоставлении сведения о личных данных наследников ФИО9, а также об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу (в случае отсутствия наследственной массы сообщить об отсутствии таковой) (л.д.47 т.2).

Также судебным приставом-исполнителем 02 октября 2020 года направлен аналогичный запрос в Челябинскую областную нотариальную палату (л.д.48 т.2), что подтверждается реестром партионных регистрируемых отправлений за 02 октября 2020г года (л.д.49 т.2)

Как следует из ответа Челябинской областной нотариальной палаты, согласно сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти ФИО9 нотариусами Челябинской области не заводилось (л.д.50 т.2).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что в отношении должника ФИО8 исполнительные производства окончены, и сняты все меры принудительного исполнения и ограничения, в том числе снят арест с имущества должника, а именно с доли в уставном капитале ООО «Уралснаб», а по исполнительному производству в отношении должника ФИО9 судебными приставами-исполнителями направлены запросы в нотариальные палаты Челябинской и Свердловской области, а для истребования из органов ЗАГС сведений о регистрации смерти ФИО9 оснований не было ввиду наличия указанных сведений, а также отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства ввиду отсутствия наследников после смерти ФИО9, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 к Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 г.