Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гильфанова Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Лагуновой Н. С., УФССП России по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гильфанова Р.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Лагуновой Н.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска Лагуновой Н.С. от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении Гильфановой Р.Р., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>ФИО3 вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска в отношении Гильфановой Р.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому выступает Неженец Е.В., предмет исполнения: выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась, получено 22.03.2023. Из постановления следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 26.01.2023, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска по делу №2-96/2022. Административный истец полагает постановление незаконным, поскольку оно противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч. в части порядка предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, нарушает права и законные интересы административного истца. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов представителем взыскателя, у которого отсутствовали полномочия на предъявление исполнительного листа. Исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в нем не указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности, идентификатор гражданина, место рождения должника, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения не соответствует резолютивной части заочного решения суда. Исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступил в законную силу. Гильфановой Р.Р. подано заявление об отмене заочного решения суда.

Протокольным определением суда от 21.04.2023 к участию качестве административного ответчика привлечено УФССП России по УР, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Неженец Е.В.

Административный истец Гильфанова Р.Р., представитель административного истца Дорофеев С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Неженец Е.В. в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая действия должностного лица Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, административный истец ссылается на то, что оснований для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 24.10.2022 по гражданскому делу № удовлетворены требования Неженец Е.В., постановлено выселить Гильфанову Р.Р., из жилого помещения по адресу : УР, <адрес>.

Заочное решение вступило в законную силу 23.12.2022, выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решение суда.

08.02.2023 Неженец Е.В. обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из доводов административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку у представителя отсутствовали полномочия на предъявление исполнительного листа к исполнению, исполнительный лист не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Административный истец указывает на то, что в исполнительном листе отсутствуют идентификатор гражданина и сведения о месте рождения должника.

Вместе с тем, в исполнительном листе ФС № указанные данные имеются: ИНН, сведения о месте рождения взыскателя и должника, паспортные данные, СНИЛС должника.

Соответственно, исполнительный лист соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Административный истец ссылается на то, что у представителя взыскателя отсутствовали полномочия на предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, что также не соответствует содержанию доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой прямо прописаны полномочия представителя на право предъявления исполнительного листа.

Административный истец ссылается на то, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с требованиями ч.1,3 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, предъявляемым взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Поскольку судом вынесено решение о выселении должника по адресу: <адрес>, что относится к территории Ленинского района г.Ижевска, судебным приставам-исполнителем Ленинского района г.Ижевска исполнительное производство возбуждено законно.

Административный истец ссылается на то, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступил в законную силу. Гильфановой Р.Р. подано заявление об отмене заочного решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 24.10.2022 по гражданскому делу №2-96/2022 удовлетворены требования Неженец Е.В., постановлено выселить Гильфанову Р.Р., из жилого помещения по адресу : УР, <адрес>.

В настоящее время заочное решение не отменено, судом исполнительный лист не отозван, в связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства у пристава отсутствуют.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Гильфанова Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Лагуновой Н. С., УФССП России по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей–отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023.

Судья М.М. Лучкин