Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1802/2016 по административному иску Яшкина Е.А. к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

Яшкин Е.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шевченко В.А. ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району Тульской области, обосновав свои требования тем, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Шевченко В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановил: производить удержания ежемесячно в размере <данные изъяты>% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. С данным постановлением не согласен и считает его незаконным, так как в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>% ежемесячно на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также с него удерживаются алименты на содержание матери в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет также <данные изъяты>% его заработка. В ч.3 ст.99 Закона «Об исполнительном производстве» имеются ограничения размера удержания из заработной платы до <данные изъяты>% заработка. Поскольку, взыскание алиментов из его заработка составляет <данные изъяты>%, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании из его заработка дополнительно <данные изъяты>% нарушает его права. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, по результатам проверки которой вынесено формальное решение с разъяснением права обращения в суд. Просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать ОСП возвратить незаконно удержанные денежные средства. Просит восстановить срок на обжалование решения судебного пристава-исполнителя, считая обращение с жалобой в прокуратуру уважительной причиной пропуска процессуального срока обращения в суд.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец Яшкин Е.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судебного пристава-исполнителя, считая уважительной причиной пропуска срока обращения в суд - обращение с жалобой в прокуратуру. По существу требований пояснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления в ОСП по г.Новомосковску в отношении него имелись два исполнительных производства: по взысканию алиментов в пользу ФИО6 на несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>% его доходов по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство о взыскании материального ущерба в пользу ФИО8 по решению Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в бухгалтерии по месту его работы находится исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с него в пользу матери ФИО7 и на ее содержание взысканы алименты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Исполнительный лист по данному решению передан, минуя ОСП по г.Новомосковску, в бухгалтерию по его месту работы, так как ОСП по г.Новомосковску отказался принять у его матери заявление и исполнительный лист. ОСП по г.Новомосковску на момент вынесения оспариваемого постановления было известно о третьем исполнительном листе о взыскании с него алиментов на содержание матери, так как гл. бухгалтер обратилась в ОСП по г.Новомосковску с письмом о разъяснении порядка, процента удержания по каждому исполнительному листу. ОСП в ответ на данное письмо направило оспариваемое постановление и разъяснило, что общий размер удержания может достигать <данные изъяты>%. Оспариваемое постановление считает незаконным, в связи с чем, ему должны быть возвращены все незаконно удержанные денежные средства.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шевченко В.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Суд в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России Тульской области на основании заявления ФИО8 и исполнительного листа Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Яшкина Е.А. Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

По сведениям ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области в отношении Яшкина Е.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Новомосковского района Тульской области возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскание алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части заработка и иных доходов.

Так, согласно ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом №229-ФЗ.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч.2 и ч.3 ст.99 Закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Данные положения отражены также в ст. 138 Трудового кодекса РФ.

Судебным приставом-исполнителем Шевченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому постановлено: обратить взыскание на доходы должника Яшкина Е.А. в пределах <данные изъяты> руб. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника копию исполнительного производства направить в <данные изъяты>. Удержание производить ежемесячно в размере <данные изъяты>% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, а в первую очередь удержать сумму долга, затем исполнительский сбор. Удержанные суммы долга перечислять на счет ОСП г.Новомосковска.

Таким образом, судебным приставом–исполнителем Шевченко В.А. приняты необходимые меры для исполнения требований взыскателя ФИО8

Принимая во внимание то обстоятельство, что в производстве ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района находится два исполнительных производства в отношении должника Яшкина Е.А.: о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части заработка и иных доходов и о взыскании материального ущерба в пользу ФИО8, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление в пределах размеров удержаний, предусмотренных ч.3 ст.99 Закона №229-ФЗ и ст.138 ТК РФ (<данные изъяты>%).

Нарушение данным постановлением прав и свобод административного истца Яшкина Е.А. в данном случае отсутствует.

Таким образом, доводы административного истца Яшкина Е.А. о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер удержаний превысил <данные изъяты>% его заработка, являются необоснованными.

Также суд находит несостоятельными доводы административного истца Яшкина ЕА. о том, что судебному приставу-исполнителю Шевченко В.А. было известно о том, что в бухгалтерии по его месту работы находится третий исполнительный лист о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме на содержание своей матери, в связи с чем, судебный пристав исполнитель не имел право на вынесение оспариваемого постановления.

Исполнительный лист о взыскании с Яшкина Е.А. алиментов на содержание и в пользу матери ФИО7 находился на исполнении по месту работы должника, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель не обладал достоверной информацией о размере, сроках (периоде) взыскания алиментов, процентном отношении взысканных алиментов к заработку должника. Должник Яшкин Е.А. решение суда о взыскании с него алиментов в пользу матери, справку о своих доходах судебному приставу-исполнителю не предоставлял, с заявлением об установлении ограничения размера удержаний с учетом имеющихся документов в ОСП по г.Новомосковску не обращался.

Кроме того, ст.111 Закона №229-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, согласно которой, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

При наличии нескольких исполнительных листов с учетом требований ч.3 ст.99 Закона №229-ФЗ оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению в четвертую очередь, то есть при прекращении обязательств по взысканию алиментов, предусмотренных ст.ст.43,47 Закона №229-ФЗ.

Также следует принять во внимание, что удержания в пользу ФИО8 производились по месту работы должника Яшкина Е.А. не на депозитный счет ОСП г.Новомосковска. а непосредственно в адрес взыскателя ФИО8

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», поскольку им совершены и продолжают предприниматься все возможные, обязательные и правомерные действия без нарушения процессуальных норм и прав граждан-участников находящегося в производстве исполнительных документов, взыскателем по которым является, в том числе, и ФИО8

Дополнительным основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца является пропуск срока обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Как указано в Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года №191-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Шевченко В.А. оспариваемого постановления Яшкин Е.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин пропуска срока, соответственно, о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Яшкина Е.А. о том, что обращение с жалобой на оспариваемое постановление к прокурору г.Новомосковска является уважительной причиной пропуска срока, суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

отказать Яшкину Е.А. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области Шевченко В.А. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании ОСП возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2016 года.

Председательствующий