Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП ...ФИО5 о признании незаконными: действий по наложению ареста, акта о наложении ареста от ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем ОСП ...ФИО5... арестован принадлежащий ему автомобиль «Лада Гранта»» государственный регистрационный знак С 476 ЕН/116 РУС, который находится в залоге у открытого акционерного общества (далее по тексту - ОАО) «Банк ВТБ 24»

В судебном заседание ФИО2 заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ...ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству) в судебном заседании просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать, судебный пристав-исполнитель ОСП ...ФИО5 суду пояснил, что действующее законодательство не запрещает наложение ареста на заложенное имущество в интересах кредиторов должника.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения административного искового заявления в суд не поступало. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «Банк ВТБ 24».

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив предоставленные суду материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ...ФИО5 в рамках исполнительного производства ... от ..., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак С 476 ЕН/116 РУС.

Вместе с тем, согласно кредитному договору ... от ..., заключенному между ОАО «Банк ВТБ 24 в Татарстане» и ФИО2, указанный автомобиль приобретен на целевой кредит, и в соответствии с договором о залоге ...-з01 от ..., находится в залоге у ОАО «Банк ВТБ 24 в Татарстане».

Принимая решение об аресте, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что действующее законодательство не запрещает наложение ареста на заложенное имущество в интересах кредиторов должника.

Между тем, согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

На день рассмотрения данного дела обременение в виде залога с указанного автомобиля не снято, условие заключенного между ОАО «Банк ВТБ 24 и ФИО2 кредитного договора и договора о залоге транспортного средства не признано недействительным, не оспорено, срок возврата взятых заемщиком по договору займа денежных средств, в обеспечение исполнения которого заложено имущество, не истек. Залог таким образом сохраняет свою силу.

Залог спорного автомобиля заключался в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа, следовательно, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом в соответствии с законом, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

В рассматриваемом случае постановлением о наложении ареста на имущество должника нарушаются права сторон договора залога.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу, поскольку обращение взыскания на имущество, заложенное по договору залога в обеспечение обязательств, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя и залогодателя в рамках исполнения обязательств по данному договору залога, в связи с чем требования административного истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание, что арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль был наложен незаконно и ограничивает его права на пользование данным автомобилем, в связи с чем суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП ...ФИО5 обязанность освободить от ареста автомобиль «Лада Гранта»» государственный регистрационный знак С 476 ЕН/116 РУС и выдать данный автомобиль ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ...... УФССП России по ...ФИО5 о признании незаконными: действий по наложению ареста, акта о наложении ареста от ... – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ...... УФССП России по ...ФИО5 по наложению ареста на автомобиль.

Признать незаконным акт о наложении ареста от ..., вынесенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ...... УФССП России по ...ФИО5 по исполнительному производству ... от ....

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ...... УФССП России по ...ФИО5 обязанность освободить от ареста автомобиль «Лада Гранта»» государственный регистрационный знак С 476 ЕН/116 РУС и выдать данный автомобиль ФИО2.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Григоренко А.М.

Копия верна

Судья Григоренко А.М.

Решение вступило в законную силу «____» _____________201____ года

Судья Григоренко А.М.