Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Ефремовой Т.В. по доверенности, представителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Адельмурдиной А.Р., судебного пристава-исполнителя Тимиргалеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1803/2022 по административному исковому заявлению ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Адельмурдиной А.Р., Тимиргалеевой Г.Р. о признании действий (бездействий) начальника Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику отдела старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) начальника Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан незаконными, указывая следующее. ... ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» предъявлено исковое заявление в Белорецкий межрайонный суд РБ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №... от ... в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» с ООО «Толедо-Стил», Токарева Д.Н., Краденова С.А. размере ... рублей, обращении взыскания на залог недвижимости на нежилое здание, право аренды на земельный участок, а также взыскании судебных расходов размере ... рублей. ... Белорецким межрайонным судом РБ в рамках рассмотрения иска удовлетворено заявление Банка о наложении ареста на имущество ответчиков, вынесено определение о применении обеспечительных мер - наложение ареста на имущество солидарных должников в пределах цены иска в размере ... рублей. Исполнительные листы для немедленного исполнения направлены судом в Белорецкий МОСП УФССП России по РБ, которые получены подразделением ..., о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме суда. ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р. возбуждены исполнительные производства в отношении Токарева Д.Н., Краденова С.А. с сущностью исполнения - наложение ареста на имущество должников. ... начальнику отдела старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по РБ было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должников. До настоящего времени взыскателю ответ на ходатайство от ... не поступил. В связи с тем, что ходатайство было проигнорировано ... повторно начальнику отдела старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по РБ, было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должников. До настоящего времени взыскателю ответ на ходатайство от ... не поступил, что позволяет сделать выводы о полном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р. по требованиям, содержащимся в исполнительных документах обеспечительного характера, так и бездействии начальника отдела старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ по отсутствию надлежащего контроля за работой по заявлениям и обращениям взыскателя. Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ... по делу №... были удовлетворены исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о взыскании солидарно с ООО «Толедо-Стил», Токарева Д.Н., Краденова С.А. в размере ... рублей, об обращении взыскания на предмет ипотеки в силу закона на: нежилое здание; право аренды на земельный участок, а также взыскании судебных расходов в размере ... рублей. ... в адрес Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Банком для принудительного исполнения направлены исполнительные листы в отношении солидарных должников. ... в отношении должников возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере ... рублей, а именно: в отношении Токарева Д.Н. №...; в отношении Краденова С.А. №.... В дальнейшем указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.... В период с ... должники злостно уклоняются от погашения задолженности в пользу Банка,взысканной с них на основании судебного акта. Погашение задолженности в принудительном порядке со стороны судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р., в рамках ведения сводного исполнительного производства, не осуществляется, денежные средства, в счет исполнения судебного акта, Банку не поступают. Между тем, в настоящее время Банку стало известно о сделке должников, ... между должниками Токаревым Д.Н., Краденовым С.А. и ООО «Партнер+» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества должников, согласно которому должники, в период проведения исполнительских действий, осуществляемых в рамках ведения сводного исполнительного производства, самостоятельно произвели отчуждение, принадлежащего им с ... права долевой собственности, в размере 1/2 доли, нежилого здания и земельного участка, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от ... и выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от .... Административный истец считает, что в результате указанной сделки окончательно утрачена возможность взыскания с солидарных должников задолженности в пользу Банка и, как следствие, исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Действия (бездействие) со стороны судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р. послужили основанием того, что должники произвели отчуждение принадлежащего им имущества, на которое возможно было обратить взыскание в пользу Банка и, как следствие, в настоящее время утрачена возможность обращения взыскания на данное имущество. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р. для взыскателя наступили негативные последствия, выразившиеся в неисполнении со стороны должностного лица требований исполнительных документов о своевременном принятии мер, направленных на наложение ареста имущества должников и, своевременного взыскания задолженности с должников в рамках сводного исполнительного производства за счет принудительной реализации имущества должников. Законных оснований у судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р. для действий (бездействия) в виде непринятия мер, направленных на наложение запрета на регистрационные действия на имущество должников - нежилого здания и земельного участка, не имеется. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должников были совершены в противоречии с законом и повлекли нарушение прав Взыскателя. Административный истец просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р. выразившиеся в виде непринятия мер, направленных на наложение запрета на регистрационные действия на имущество должника Токарева Д.Н. в рамках ведения исполнительного производства №... от ..., находящегося в составе сводного исполнительного производства №... – 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: ... 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., повлекшие ... отчуждение должником Токаревым Д.Н. указанного имущества третьим лицам, незаконными. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р., выразившиеся в виде непринятия мер, направленных на наложение запрета на регистрационные действия на имущество должника Краденова С.А. в рамках ведения исполнительного производства №... от ..., находящегося в составе сводного исполнительного производства №...-ИП - 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: ... 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., повлекшие ... отчуждение должником Краденовым С.А. указанного имущества третьим лицам, незаконными. Признать действия (бездействие) руководителя - начальника отдела, старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ, выразившиеся в отсутствие должного контроля за работой судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р. связанной с ненадлежащим реагированием на заявления и обращения взыскателей, незаконными.

Представитель административного истца Ефремова Т.В., действуя по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что со дня возбуждения исполнительных производств ... до дня их объединения в сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не были произведены какие-либо действия, направленные на исполнение обеспечительных мер по определению суда. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя произошло отчуждение имущества, принадлежащего должникам, в связи с чем утрачена возможность погашения долга перед банком. Полагает, что имеет место как бездействие как судебного пристава-исполнителя, так и начальника Белорецкой службы судебных приставов. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Определением от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Адельмурдина А.Р. и Тимиргалеева Г.Р.

Судебный пристав-исполнитель Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеева Г.Р. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что действительно поступили исполнительные листы о применении обеспечительных мер о наложении ареста на имущество солидарных должников в пределах цены иска. Листы немедленного исполнения, зарегистрировали, почему передали поздно исполнителю данный факт пока не разбирали. Прежде чем наложить арест на имущество, сначала направляются запросы в регистрирующие органы, после поступления ответов из регистрирующих органов можно сделать вывод какое имеется имущество. Производство было возбуждено ..., а ... поступили исполнительные листы в отношении Токарева и Краденова, которые являются солидарными должниками по обращению взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: ..., взыскателем является на тот момент Челиндлизинг. В рамках данных производств накладывается арест на это имущество. Судьба этого имущества уже предрешена изначально, поскольку было залоговым имуществом, в счет погашения имеющийся задолженности взыскатель подписывает договор об отступном, Токарев и Краденов. В любом случае ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» не мог бы претендовать на данное заложенное имущество. Запросы на выявление имущества должников и наложение ареста не было произведено, поскольку данные действия производились по другим исполнительным производствам в отношении данных же должников.

Представитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов – судебный пристав-исполнитель Адельмурдина А.Р. в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не поступили, участие их судом не признано обязательным, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в порядке подготовки искового заявления ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ООО «Толедо-Стил», Токареву Д.Н., Краденову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено ходатайство ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» наложении ареста на имущество ответчиков, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам: Токареву Д.Н., Краденову С.А., в том числе на имущество, находящееся у них и у третьих лиц в пределах заявленных требований – .... Определение обращено к немедленному исполнению.

Из сопроводительного письма Белорецкого межрайонного суда РБ от ... следует, что в адрес Белорецкого межрайонного отдела СП УФССП России по РБ направлены копия определения от ..., оригиналы исполнительных листов серии №..., №... по делу №... для исполнения. Согласно штампа указанные определение, оригиналы исполнительных листов получены Белорецким межрайонным отделом СП УФССП России по РБ ....

... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р. возбуждены исполнительные производства №..., №... в отношении должников Краденова С.А., Токарева Д.Н. соответственно, по предмету исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее Токареву Д.Н., Краденову С.А., в том числе имущество, находящееся у них и у третьих лиц в пределах заявленных требований – ....

В указанных исполнительных производствах №..., №... содержатся следующие документы: постановления от ... о возбуждении исполнительного производства, исполнительные листы.

Кроме того, постановлением от ... исполнительные производства в отношении Краденова С.А. под №... от ..., №... от ..., №... от ... объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №....

Постановлением от ... исполнительные производства в отношении Токарева Д.Н. под №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ... объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №....

В силу ст. 30 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.1, п.5, п.6 ст. 36 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные производства №..., №... возбуждены судебным приставом-исполнителем с нарушением срока установленного ст. 30 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, по указанным исполнительным производствам №..., №..., возбужденным по исполнительным документам, которым предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по их исполнению не принято, исполнительный документ, выданный судом в целях принятия обеспечительных мер не исполнен, что свидетельствует об обоснованности административных исковых требований о бездействии судебного пристава-исполнителя Тимиргалеевой Г.Р. по указанным исполнительным производствам, а также о бездействии руководителя – начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ, выразившееся в отсутствии должного контроля за работой судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 10 Федерального закона от ... N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Более того, решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ООО «Толедо-Стил», Токареву Д.Н., Краденову С.А. удовлетворены, взыскано солидарно с ООО «Толедо-Стил», Токарева Д.Н., Краденова С.А. в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере ... рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество нежилое здание, по адресу: ..., и право аренды на земельный участок по адресу: ..., установлена первоначальная продажная цена имущества – ... рублей, определен способ реализации – публичные торги; взысканы ООО «Толедо-Стил» в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» с расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ..., выданы исполнительные листы.

По заявлению ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» исполнительные документы, выданные по решению суда от ..., в отношении Токарева Д.Н., Краденова С.А., ... предъявлены к исполнению в Белорецкое МОСП, постановлениями от ... возбуждены исполнительные производства: №... в отношении Токарева Д.Н., №... в отношении Краденова С.А., в дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя от ... указанные исполнительные производства, а также исполнительное производство №... объединены в сводное исполнительное производство №....

В указанных исполнительных производствах №..., №..., №..., также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие исполнение определения Белорецкого межрайонного суда РБ от ... о наложении ареста на имущество ответчиков в порядке обеспечения исковых требований ПАО «ЧЕЛИНДБАНК».

На основании изложенного суд удовлетворяет административные исковые требования.

Суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что о бездействии судебного пристава-исполнителя в непринятии мер, направленных на наложение запрета на регистрационные действия на имущество должников Токарева Д.Н., Краденова С.А. взыскателю стало известно ... после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. №..., №...).

К доводам судебного пристава-исполнителя о том, что проданное должниками Краденовым С.А. и Токаревым Д.Н. недвижимое имущество в виде здания и земельного участка, расположенных в ..., являлось предметом залога по иному исполнительному производству, суд относится критически, поскольку указанное не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа, выданного судом в целях принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р., выразившиеся в виде непринятия мер, направленных на наложение запрета на регистрационные действия на имущество должника Токарева Дмитрия Николаевича в рамках ведения исполнительного производства №... от ..., находящегося в составе сводного исполнительного производства №... – 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: ... 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., повлекшие ... отчуждение должником Токаревым Дмитрием Николаевичем указанного имущества третьим лицам, незаконными.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р., выразившиеся в виде непринятия мер, направленных на наложение запрета на регистрационные действия на имущество должника Краденова Сергея Александровича в рамках ведения исполнительного производства №... от ..., находящегося в составе сводного исполнительного производства №... - 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: ... 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., повлекшие ... отчуждение должником Краденовым Сергеем Александровичем указанного имущества третьим лицам, незаконными.

Признать незаконными действия (бездействие) руководителя - начальника отдела, старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ, выразившиеся в отсутствие должного контроля за работой судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.