Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю главы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 о признании незаконными бездействия по непринятию решения о предварительном согласовании земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Л.Н. ФИО2 обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани»), исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани), заместителю главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» ФИО4 о признании незаконным бездействия МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» по непринятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, обязании МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», о принятии решения о предварительном согласовании предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником объекта индивидуального жилищного строительства (дома), с кадастровым номером №, общей площадью 15,8 квадратных метра (далее – кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец указывает, что право собственности на жилой дом возникло у нее на основании договора купли-продажи жилого дома от 17 апреля 2017 года. Право собственности зарегистрировано Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) за № от 26 апреля 2017 года. Л.Н. ФИО2 указала, что 5 ноября 2020 года она обратилась к административным ответчикам с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом по адресу: <адрес>. Письмом заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ФИО4 от 26 декабря 2020 года административному истцу сообщено, что подготовлен проект постановления ИК МО г. Казани «О предварительном согласовании предоставления гражданке Л.Н. ФИО2 земельного участка по <адрес>», указанный проект постановления находится в стадии согласования. Письмом заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ФИО4 от 16 февраля 2021 года за исходящим № вынесено решение, которым административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку уточнение границ земельного участка необходимо производить с учетом проектных красных линий, согласно графике, так как запрашиваемая площадь не обоснована; после оформления земельного участка заявитель может обратиться за перераспределением земельного участка. Л.Н. ФИО2 считает данный отказ незаконным, поскольку письмо не содержит нормы статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем письмо не является отказом. Письмом заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ФИО4 от 14 июля 2021 года № на заявление Л.Н. ФИО2 сообщено, что в соответствии с заключением МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» №-Закл от 8 июля 2021 года, согласно акту муниципального земельного контроля объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 15,8 кв.м. расположен в ином месте. Указано, что согласно приложенному инвентарному делу земельный участок предоставлялся под садоводство-огородничество и ранее не отводился. Рекомендовано изменить часть запрашиваемой границы в соответствии с приложенной графической частью.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» по непринятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, обязании МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» принять решение о предварительном согласовании предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в письме от 14 июля 2021 года № по непринятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, обязать МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявление Л.Н. ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных ответчиков привлечены: – заместитель главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ФИО4, ИК МО г. Казани. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани»), муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ ««Управление архитектуры градостроительства ИК МО г. Казани»), специалист МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ФИО5.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» - ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной, в том числе жилой, зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 февраля 2022 года, Л.Н. ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 15,8 квадратных метра, расположенному по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2022 года следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 858,9 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – садоводство-огородничество.

5 ноября 2020 года Л.Н. ФИО2 обратилась в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом по адресу: <адрес>.

26 декабря 2020 года письмом заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ФИО4 административному истцу сообщено, что подготовлен проект постановления ИК МО г. Казани «О предварительном согласовании предоставления гражданке Л.Н. ФИО2 земельного участка по <адрес>», указанный проект постановления находится в стадии согласования.

Из сообщения от 16 февраля 2021 года №, за подписью заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ФИО4 следует, что в соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани №-Инф от 5 февраля 2021 года уточнение границ земельного участка необходимо производить с учетом проектных красных линий, согласно приложенной графике, так как запрашиваемая площадь не обоснована; после оформления земельного участка заявитель может обратиться за перераспределением земельного участка. На основании вышеизложенного Л.Н. ФИО2 отказано.

Письмом заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ФИО4 на заявление Л.Н. ФИО2 от 14 июля 2021 года № сообщено, что в соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани №-Закл от 8 июля 2021 года, согласно акту муниципального земельного контроля объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 15,8 кв.м. расположен в ином месте. Указано, что согласно приложенному инвентарному делу земельный участок предоставлялся под садоводство-огородничество и ранее не отводился. Также, согласно приложенной выписке от 6 июля 2021 года № земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования садоводство-огородничество. Рекомендовано изменить часть запрашиваемой границы в соответствии с приложенной графической частью, после оформления земельного участка заявитель может обратиться за перераспределением земельного участка. На основании вышеизложенного Л.Н. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от 2 марта 2022 года, выполненного отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке по <адрес> кадастровым номером №, площадью 858,9 кв.м., с разрешенным видом использования – садоводство-огородничество, какие-либо права собственности в ЕГРН не зарегистрированы. На момент обследования установлено, что участок занят объектом неопределенного назначения, территория огорожена. К данному акту приложены фототаблицы, схема расположения земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года иск Л.Н. ФИО2 к ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок за плату путем заключения договора купли-продажи земельного участка, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Л.Н. ФИО2 – ФИО8 без удовлетворения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на смежные земельный участки с кадастровым номерами № и №, которые находятся в муниципальной собственности. При этом акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков не подписан, его границы не установлены, к тому же правом на распоряжения смежными земельными участками ответчики не обладают. Соответственно, истцом затрагиваются права смежных землепользователей при образовании испрашиваемого земельного участка. В этой взаимосвязи оснований не согласиться с ответом ИК МО г. Казани от 14 июля 2021 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется. Действий по согласованию границ со смежными землепользователями истцом не предпринято, рекомендации, указанные в письме не выполнены.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления, материалов дела, бездействие административных ответчиков фактически выражено в письме заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ФИО4 от 14 июля 2021 года.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что Л.Н. ФИО2 письмо от 14 июля 2021 года получено в августе 2021 года.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд считает, необходимым исчислять дату начала процессуального срока с 1 сентября 2021 года.

Суд полагает, что начиная с указанной даты, Л.Н. ФИО2 знала о нарушении своих прав и законных интересов и, при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности, должна была осознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав.

С административным исковым заявлением Л.Н. ФИО2 обратилась 18 февраля 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока.

Доказательства обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Л.Н. ФИО2 административных исковых требований, ввиду отсутствия нарушения ее прав и законности действий должностного лица административного ответчика, а также не предоставления административным истцом объективных доказательств соблюдения сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока или оснований для его восстановления.

На основании изложенного и применяя нормы законодательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, по непринятию решения о предварительном согласовании земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным отказа, выраженный в письме № от 14 июля 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязании повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю главы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 о признании незаконными бездействия по непринятию решения о предварительном согласовании земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным отказа, выраженный в письме № от 14 июля 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязании повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2022 года.

Решение03.06.2022