Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ....2017 г., судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

21 апреля 2021 года

административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО5, судебным приставам - исполнителям Шадринского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебным приставам - исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО9, ФИО10, УФССП России по Курганской области о признании бездействия в рамках исполнительного производства № 53576/18/45029-ИП выразившегося в неисполнении требований об окончании исполнительных производств незаконным, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО5 вынести постановления об окончании исполнительных производств № 15420/17/45028-ИП и № 8053/18/45028-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области (далее МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области) ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов, признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Кроме того, просила признать бездействие судебного пристава - исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 53576/18/45029-ИП, выразившееся в неисполнении требований об окончании исполнительного производства незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 обязать судебного пристава - исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 вынести постановление об окончании исполнительных производств № 15420/17/45028-ИП, №8053/18/45028-ИП.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Курганской области, судебные приставы - исполнители Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области, МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 23.12.2020 г. административные исковые требования ФИО1 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 53576/18/45029-ИП, выразившееся в неисполнении требований об окончании исполнительных производств незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 вынести постановления об окончании исполнительных производств № 15420/17/45028-ИП, № 8053/18/45028-ИП, выделены в отдельное производство.

Свои административные исковые требования ФИО1 обосновывала тем, что в производстве судебного пристава МО СП по ИОИП ФИО5 находится исполнительное производство от 23.05.2018 г. № 53576/18/45029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС018837438 от 02.04.2018г., выданного Шадринским районным судом по делу №г. о взыскании 7319085 руб. 38 коп. в отношении должника ООО «Медицинская Линия» (далее ООО «Медлайн») в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Решением Шадринского районного суда от 13.12.2017г. по делу №г., вступившим в законную силу 13.03.2018г. на основании апелляционного определения Курганского областного суда, с ООО «Медицинская линия», ФИО1 взыскана в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014г. в размере 7319085 руб. 38 коп. и обращено взыскание на аппарат ультразвуковой диагностики 2014 года выпуска с принадлежностями, начальной продажной стоимостью 1920000 руб. Согласно п. 1.8.1. Кредитного договора № от 15.12.2014г. в обеспечение вышеуказанного кредитного договора между ООО «Олимп-Ойл» и взыскателем так же был заключён договор залога недвижимого имущества №, от 15.12.2014 в соответствии с которым взыскателю передано недвижимое имущество: помещения в задании литер А, А2, A3, А4, назначение нежилое, площадь: 1020, 3 кв. м., этаж 1, 2 технический, номера на поэтажном плане с № по № на 1-ом этаже, с № по № на втором этаже, №,2, технического этажа, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. № земельный участок для эксплуатации здания ресторана, площадь 631 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. № и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суд Курганской области от 16 мая 2017 года по делу №, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включён в реестр требований кредиторов ООО «Олимп-Ойл» в размере 20321439 руб. 58 коп., как требований, обеспеченных залогом имущества должника, в том числе и по кредитному договору № от 15.12.2014 г. заключённому с должником ООО «Медицинская линия» на сумму 7920010 руб. 33 коп. 28.07.2019 года были проведены открытые торги в форме публичного предложения в отношении вышеуказанного имущества. 21.10.2019 г. конкурсный управляющий передал вышеуказанное имущество залоговому кредитору (взыскателю) ПАО Банк «ФК Открытие» на основании соглашения об оставлении предмета залога за собой. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога, залогодержателю (оставления у залогодержателя). Заложенное имущество было передано банку в счёт частичного, в размере 13730056 руб. 42 коп. погашения требований залогодержателя, включённых в реестр кредиторов залогодателя, а следовательно, задолженность ООО «Медицинская линия», была погашена в полном объеме путем оставления банком имущества за собой, при этом стоимость, по которой банк оставил за собой имущество, превышало задолженность по исполнительному производству. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в заявительном порядке. Следовательно, прекращение обязательств должника в данном случае не может зависеть от действий залогодержателя по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, как следует из п. 1 ст. 556 ГК РФ и разъяснений абзаца. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение недвижимой вещью переходит к покупателю с момента ее передачи,.после чего до момента государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В данном случае права собственности банка зарегистрированы на заложенное имущество 28.07.2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области, что подтверждается записями о регистрации №, №. Согласно п. 13 вышеуказанного соглашения, одновременно с подписанием настоящего соглашения стороны подписывают акт приёма - передачи имущества. Указанное имущество передаётся залогодержателю в счёт частичного, в размере 13730056 руб. 42 коп. погашения требований залогодержателя, включённых в реестр кредиторов залогодателя. Таким образом, принятие ПАО Банк «ФК Открытие» залогового имущества ООО «Олимп-Ойл» в счёт погашения требований ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору <***> от 15.12.2014г., заключённому с ООО «Медицинская линия» является фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, оставление заложенного имущества залогодержателем за собой представляет собой приобретение (покупку) предмета залога залогодержателем и зачет требований залогодержателя к должнику в счет покупной цены данных требований, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества. Оставление предмета залога у залогодержателя предполагает, что долг залогодателя погашается путем зачета передачей предмета залога, залогодержателю. Таким образом, полагает, что зачёт требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Медицинская линия» по кредитному договору № от 15.12.2014г. в сумме, взысканной решением суда от 13.12.2017г. по делу №г., произведён. Требования, указанные в исполнительном листе являются фактически исполненными, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства. Соглашение от 21.10.2019г. об оставлении предмета залога за собой не определяет, какие именно требования будут погашены в счет принятого недвижимого имущества, по какому кредитному договору. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога и переданное по соглашению от 21.10.2019г. являлось обеспечением залогодателя ООО «Олимп - Ойл», одновременно по двум договорам залога. Таким образом, судебный пристав - исполнитель ФИО5 необоснованно не совершает действия, направленные на окончание исполнительного производства № 15420/17/45028-ИП. Бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО5 ведёт к незаконному списанию денежных средств, ограничивает право свободы, экономической деятельности, ведёт к произвольному вмешательству в хозяйственную деятельность административного истца, создаёт препятствия для осуществления нормальной предпринимательской деятельности. Заявитель считает действия незаконными в связи с тем, что они во-первых нарушают права должника, во — вторых нарушают нормы закона. Имеются нарушения закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 неоднократно уточняла административные исковые требования. В окончательной форме просила признать бездействие судебного пристава - исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области (ФИО11)ФИО3 в рамках исполнительных производств № 15420/17/45028-ИП, №8053/18/45028-ИП, выразившееся в неисполнении требований об окончании исполнительного производства незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1, нарушающим нормы п. 3 ст. 55 Закона «Об ипотеке» и п. 9 ст. 342.1 ГК РФ обязать судебного пристава - исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 вынести постановления об окончании исполнительных производств № 15420/17/45028-ИП, № 8053/18/45028-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выступала поручителем. Одновременно был заключен еще один кредитный договор №-№. В обеспечение этих договоров, банком было принято в счет погашения задолженности, недвижимое имущество на сумму 13730056 руб. 43 коп. Судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство, затем получил документы о том, что банк стал собственником недвижимого имущества по данным кредитным договорам. Полагает, что судебный пристав - исполнитель не совершает действий по окончанию исполнительных производств по причине не получения, информации от взыскателя. Считает, что в рассматриваемом случае применимы ст. 342 ГК РФ, п. 5 ст. 46 Закона «Об ипотеке». В данном случае имеются две ипотеки, залогодержатель по ипотекам одно, и тоже лицо. Требования каждой из ипотек удовлетворяются в порядке очередности по срокам исполнения обязательств. В рассматриваемом случае имеется два кредитных договора: один со сроком исполнения 14.12.2021 года, второй, по которому банк зачел долг, со сроком исполнения 10.06.2022 года.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены принудительные меры со стороны судебного пристава - исполнителя, направленные на принуждение взыскателя распределять денежные средства от реализации предмета залога третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства. В связи с чем, довод истца о бездействии судебного пристава - исполнителя, выразившемся в неисполнении требований об окончании исполнительного производства, является несостоятельным. Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального Закона «Об ипотеке», удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке, допускается только в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке, либо договором, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона или если это право залогодержателя удостоверено закладной. Исполнительными документами не прописан порядок по распределению денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества. Взыскатель и должники ООО «Медицинская линия», ООО «Базис» этот вопрос не урегулировали. Согласно, сведений взыскателя задолженность по оспариваемым исполнительным производствам полностью не погашена, поэтому оснований оканчивать исполнительные производства, нет.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области, МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, представители заинтересованных лиц: конкурсный управляющий ООО «Олимп-Ойл» ФИО12, конкурсный управляющий ООО «Базис» ФИО13, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что кредитные и обеспечительные договоры были заключены в один день. Первоочередным является договор с ООО «Базис» №. Было заключено соглашение об оставлении предмета залога по договору № с ООО «Базис» и № с ООО «Медицинская линия». Эти договоры были заключены в один день. Из содержания соглашения следует, по каким обеспечительным договорам было предоставлено имущество. Согласно п. 3.3 кредитных договоров, определена очередность погашения. Когда банком имущество было принято на баланс, произошло зачисление денежных средств, в счет погашения по соответствующим кредитным договорам. От ООО «Медицинская линия» имущество, на сегодняшний день, не принято на баланс, идет судебное разбирательство в Арбитражном суде Челябинской области. Согласно п. 3.3 кредитных договоров, денежные средства распределялись следующим образом: на погашение суммы кредита, начисленных процентов, начисленных комиссий. При этом действует очередь: погашение задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам, на погашение задолженности по начисленным, но не уплаченным комиссиям, на погашение неуплаченной в срок части кредита, если возврат кредита производится частями. По кредитным договорам № и № осталась непогашенная задолженность, которая полностью подтверждается материалами дела. Таким образом, окончание исполнительных производств невозможно. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов должны быть направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (после реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ООО «Олимп-Инвест» заключены кредитный договор № от 04.12.2014 г., кредитный договор №№ от 04.12.2014 г. с ООО «Базис» заключен кредитный договор № от 15.12.2014 г. с ООО «Уральский строительный альянс» заключен кредитный договор № от 30.09.2014 г. с ООО «Медицинская линия» заключен кредитный договор № от 15.12.2014 г. (т.№, л.д. ..., ..., ..., ...).

Между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (после реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») 15.12.2014 г. заключен договор поручительства, по которому ФИО1 принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение ООО «Базис» всех обязательств по кредитному договору № от 15.12.2014 г.(т№ л.д. ...).

Также, между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (после реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») 15.12.2014 г. заключен договор поручительства, по которому ФИО1 принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение ООО «Медицинская линия» всех обязательств по кредитному договору № от 15.12.2014 г. (т№ л.д. ...)

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 15.12.2014 г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (после реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») заключен договор залога недвижимого имущества: помещения в здании литер А, А2, A3, А4, назначение нежилое, площадь общая 1020,3 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, категория земель: для эксплуатации здания ресторана, площадь 631 кв.м., кадастровый номер 45:26:070617:1, находящихся по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. .... (т№, л.д. ...).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 15.12.2014 г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (после реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») заключен договор залога недвижимого имущества: помещения в здании литер А, А2, A3, А4, назначение нежилое, площадь общая 1020,3 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания ресторана, площадь 631 кв.м., кадастровый номер №, находящихся по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №. (т.№, л.д. ...).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10 мая 2017 года требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании ООО «Олимп-Ойл» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, требование в размере 20321439 руб. 58 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «Олимп-Ойл» в третью очередь, из них 19194000 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника, которое является обеспечением по кредитным договорам № от 15.12.2014 г., № от 15.12.2014 г.: помещения в здании литер А, А2, A3, А4, назначение нежилое, площадь общая 1020,3 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания ресторана, площадь 631 кв.м., кадастровый номер №, находящихся по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №

На принудительном исполнении в МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство № 2366/17/45028-СД от 17.02.2017 г., возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателей юридических лиц.

23.05.2018 года судебным приставом - исполнителем ШМО СП УФССП России по Курганской области ФИО8 на основании исполнительного листа № от 02 апреля 2018 года, выданного Шадринским районным судом Курганской области, возбуждено исполнительное производство № 53576/18/45029-ИП в отношении ООО «Медицинская линия» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7319085 руб. 38 коп. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (т.№ л.д. ...).

24.05.2018 года судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО10 на основании исполнительного листа № от 02 апреля 2018 года, выданного Шадринским районным судом Курганской области, возбуждено исполнительное производство № 8053/18/45028-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7293813 руб. 88 коп. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (т№, л.д. ...).

08.11.2017 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО9 на основании исполнительного листа № от 20.09.2017 года, выданного Шадринским районным судом Курганской области, возбуждено исполнительное производство № 15420/17/45028-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10776140 руб. 00 коп. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (т.№ л.д. ..., т.№, л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО10 от 09.07.2018 года принято к исполнению исполнительное производство от 23.05.2018 года № 53576/18/45029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 02.04.2018 года №, выданного Шадринским районным судом Курганской области по делу№. Исполнительному производству присвоен №12159/18-45028-ИП.

года между ООО «Уральский строительный альянс» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключено Соглашение об оставлении предмета залога за собой, согласно которому в счет частичного погашения требований залогодержателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», включенных в реестр требований кредиторов, Залогодатель ООО «Уральский строительный альянс» передает, а залогодержатель принимает вышеуказанное недвижимое имущество (т.№, л.д. ...).

По акту приема-передачи от 06.09.2019 года недвижимое имущество передано ООО «Уральский строительный альянс» ПАО Банк «Финансовая

Корпорация Открытие» в счет частичного погашения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 года по делу № (т.№ л.д. ...).

Согласно п. 9 соглашения имущество передается залогодателю в счет частичного (в размере 5743151 руб. 52 коп.) погашения требований залогодержателя, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Уральский строительный альянс».

21 октября 2019 года между ООО «Олимп-Ойл» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой, согласно которому в счет частичного погашения требований залогодержателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», включенных в реестр требований кредиторов, Залогодатель ООО «Олимп-Ойл» передает, а залогодержатель принимает вышеуказанное недвижимое имущество (т№, л.д. ...).

По акту приема-передачи от 21 октября 2019 года недвижимое имущество передано ООО «Олимп-Ойл» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет частичного погашения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 16 мая 2017 года (т.№, л.д....).

Согласно п. 13 соглашения имущество передается залогодателю в счет частичного (в размере 13730056 руб. 43 коп.) погашения требований залогодержателя, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Олимп-Ойл».

Из определения Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2021г. по делу № следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2017г. ООО «Олимп - Ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО12

Определением суда от 10.05.2017г. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, включено требование ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 19194000 руб. 11.08.2020г. конкурсный управляющий ООО «Олимп Ойл» "ЕВВ". обратился с заявлением об исключении из реестра требований должника ООО «Олимп Ойл» требование кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» в составе третьей очереди, как требование, обеспеченное залогом имущества должника в размере 19194000 руб. в связи с погашением. Определением суда от 21.12.2020г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения заявленных требований, а именно исключение из реестра требований требования ПАО Банк «ФК Открытие» в составе третьей очереди, как требование, обеспеченное залогом имущества должника в размере 19194000 руб., включение в реестр требований третьей очереди как не обеспеченные залогом требования в сумме 3437830 руб. 27 коп. в связи, с погашением.

25.01.2021г. от "ЕВВ". поступило ходатайство об отказе от заявленных требований. Определением суда отказ от заявления принят (т.№, л.д. ..., ...).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная проверка оспариваемого решения или действия предполагает выяснение наличия у органа (лица) полномочий на принятие решения или совершение действия проверку соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В качестве доказательств того, что требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме, представителем заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представлены копии справок об остатках задолженности по кредитным обязательствам, выписки по счетам, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд, анализируя представленные суду документы, а также материалы исполнительных производств № 12159/18/45028-ИП от 09.07.2018г. (указанный номер присвоен исполнительному производству № 53576/18/45029-ИП от 23.05.2018г.), № 8053/18/45028-ИП от 24.05.2018 года, № 15420/17/45028-ИП от 08.11.2017 года, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований Закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебных приставов -исполнителей ФИО5, ФИО6, ФИО7,

ФИО9, ФИО10, ФИО8

Обжалуемое административным истцом бездействие, связанное с отказом судебного пристава - исполнителя ФИО5 в окончании исполнительных производств суд признает законным и обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, доводов представителя заинтересованного лица (взыскателя) ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», задолженность по кредитным договорам № и № полностью не погашена.

В связи с чем, оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительных производств № 53576/18/45029-ИП 23.05.2018г., № 8053/18/45028-ИП от 24.05.2018 года, № 15420/17/45028-ИП от 08.11.2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО5, судебным приставам - исполнителям Шадринского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебным приставам - исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО9, ФИО10, УФССП России по Курганской области о признании бездействия в рамках исполнительного производства № 53576/18/45029-ИП выразившегося в неисполнении требований об окончании исполнительных производств незаконным, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО5 вынести постановления об окончании исполнительных производств № 15420/17/45028-ИП и № 8053/18/45028-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года.

Судья И.С. Воронцов